Neues Luftsicherheitsgesetz Beschlossen ..entführte Flugzeuge zum Abschuss frei
#1
geschrieben 18. Juni 2004 - 16:18
Das neue Luftsicherheitsgesetz, welches SPD und Bündnis 90' die Grünen am Freitag im Bundestag beschlossen,
schaffe die Rechtssicherheit, auf die Soldaten Anspruch hätten, die notfalls Flugzeuge abschießen müssten, sagte Innen-Staatssekretär Fritz Rudolf Körper (SPD) .
Das Luftsicherheitsgesetz, welches erstmals alle Regelungen erfasst, soll Gewaltakte gegen den Luftverkehr verhindern. Im Klartext heißt das,
in letzter Konsequenz erlaubt es dem Verteidigungsminister den Abschuss eines Flugzeugs, das entführt oder als Waffe eingesetzt wird, freizugeben.
Ist solch ein Gesetz hier in Deutschland wirklich notwendig?
Ein sehr kritisches Thema. Sollte man das Gesetz nicht konkretisieren.
Falls der Notfall wirklich eintreten sollte, dass ein Passagierflugzeug in Deutschland in der Gewalt von Terroristen/oder eines Verwirrten/... 'vermutlich' als Waffe eingesetzt wird, und durch einen Abschuss das Schicksal hunderter von Menschenleben an Bord definitiv auslöscht, bleibt die Frage, ist das vertretbar? Richten die (zum großen Teil brennenden) Trümmerteile nicht noch mehr Schaden an und kosten mehr Menschenleben? Andererseits hätte man am 11. September 2001 in New York wahrscheinlich tausenden von Menschen retten können..
Diskutiert mit!
Anzeige
#2
geschrieben 18. Juni 2004 - 16:23
#3 _shelby_
geschrieben 18. Juni 2004 - 16:28
Das ist so absurd! Armes Deutschland!
#4
geschrieben 18. Juni 2004 - 16:32
mutze
#5
geschrieben 18. Juni 2004 - 16:49
Tja, es hört sich scheiße an, aber wenn man weiß, dass die Leute an Bord sowieso sterben, weil die Terroristen das Flugzeug 100%ig irgendwo zum Absturz bringen werden - man Informationen dafür hat, oder wegen dem Verhalten der Terroristen (Piloten erschossen oä.) darauf schließen kann, dann ist es doch nur logisch, durch einen Luftschlag soviele Menschen zu retten wie nur möglich. Das sollte aber immer nur absolut der letzte Weg sein, wenn nichts anderes nichts mehr hilft....
tobiasndw hat natürlich recht, man sollte viel mehr für die Sicherheitsvorkehrungen machen. Aber Leute, die besessen sind, ihren Plan daurchzuführen, werden sich wahrscheinlich kaum an Sicherheitsvorkehrungen stören lassen....
Mich würde es auch mal interessieren, wie die Politiker reagieren würden, wenn sie da drin säßen...
Dieser Beitrag wurde von wiz bearbeitet: 18. Juni 2004 - 16:52
#6
geschrieben 18. Juni 2004 - 17:11
mal im ernst: denen hat doch jemand ins hirn geschi.... so zur vorbeugung einfach mal nen flieger abschiesen, iss ja egal ob dadurch vielleicht noch mehr menschen draufgehen wie wenn das teil zb in ein hochhaus fliegt, das bsp mit den trümmerteilen wurde ja schon aufgeführt...die sollten einfach hingehen und die tür zu der pilotenkabine richtig sicher, also zahlenschloss, panzerstahl, ect...dann müssten die so ein, mit verlaub, scheiß gesetz nicht verabschieden! aber so was kann auch nur von rot/grün kommen!
#7
geschrieben 18. Juni 2004 - 17:16
Zitat (patrick888: 18.06.2004, 18:11)
es soll ja nicht vorsorglich sein, sondern die letzte Möglichkeit. Sonst wäre ich auch dagegen. Aber was ist, wenn so ein Flugzeug in ein AKW fliegt und Tschrnobyl nochmal kommt? Dann hats niemandem was gebracht, denn die Leute im Flugzeug sind sowieso tot....
#8
geschrieben 18. Juni 2004 - 17:27
Wer ordnet an?
Bedauerlich finde ich, dass sie so ein Gesetz, vor dem Finalenrettungsschuss für Polbeamte erlassen wird.
Dieser Beitrag wurde von Stern1900 bearbeitet: 18. Juni 2004 - 17:48
#9
geschrieben 18. Juni 2004 - 17:34
man sagt (idiot) einfach, flugzeug abfeuern...
#10
geschrieben 18. Juni 2004 - 17:37
Zitat (wiz: 18.06.2004, 18:16)
akw´s sollen doch jetzt irgendwie abegsichert werden! ka wie, hab das nur am rande mitbekommen! aber hatte auch schonma gehört das die akw´s den meisten solcher attakten wohl stand halten würden!
#11
geschrieben 18. Juni 2004 - 17:37
Zitat (Stern1900: 18.06.2004, 18:27)
was ist das?
Zitat
jep, die sollen "eingenebelt" werden, dass die Terroristen den Reaktor nicht finden. Auch so eine hirnrissige Idee der Politiker in Zeiten, in denen man die Genauigkeit von GPS in Metern angeben kann. (jedenfalls ist es bei Isar I und II so...)
und ja, die Politiker sagen immer, dass so ein AKW einem Absturz standhalten würde... aber vor längerer Zeit kamen mal interne Studien raus, die das Gegenteil behaupteten - und dreimal darfst du raten, warum die intern waren
Dieser Beitrag wurde von wiz bearbeitet: 18. Juni 2004 - 17:41
#12
geschrieben 18. Juni 2004 - 17:39
Ohne das neue Gesetz wäre der Abschuss gegen das Gesetz, und die Piloten müssten wegen Mordes angeklagt werden.
Es ist leider Notwendig, sich diese Möglichkeit, als letzte "Rettung" offen zu halten.
Käme es zu einem solchen Notfall ohne dieses Gesetz, müsste man hilflos zusehen, wie
das entführte Flugzeug auf eine Großstadt zusteuert um viele (Vieleicht Tausende) Menschenleben auszulöschen.
Dann möchte ich Euer Geschrei über die unfähigen Politiker mal hören.
Dieser Beitrag wurde von kxxx bearbeitet: 18. Juni 2004 - 17:44
Ich glaube mit dem Chaos wären wir oft besser bedient (kxxx, verarschter Bürger)
#13
geschrieben 18. Juni 2004 - 17:42
Zitat (kxxx: 18.06.2004, 18:39)
Ohne das neue Gesetz wäre der Abschuss gegen das Gesetz, und die Piloten müssten wegen Mordes angeklagt werden.
Es ist leider Notwendig, sich diese Möglichkeit, als letzte "Rettung" offen zu halten.
Käme es zu einem solchen Notfall ohne dieses Gesetz, müsste man hilflos zusehen, wie
das entführte Flugzeug auf eine Großstadt zusteuert um viele (Vieleicht Tausende) Menschenleben auszulöschen.
Dann möchte ich Euer Geschrei über die unfähigen Politiker mal hören.
endlich mal jemand der weiß, was ich meine...
#14
geschrieben 18. Juni 2004 - 17:43
Zitat (wiz: 18.06.2004, 18:37)
Zitat (Stern1900: 18.06.2004, 18:27)
was ist das?
Der finale Rettungsschuss, der in Bayern schon Gesetz ist, erlaubt der Polizei einen Menschen gezielt zu töten, wenn dadurch das Leben unschuldiger gerettet werden kann.
Ich glaube mit dem Chaos wären wir oft besser bedient (kxxx, verarschter Bürger)
#15
geschrieben 18. Juni 2004 - 17:46