[Ler-Khun]

Vorschläge was neue Teile betrifft habe ich keine, da ich selbst nicht up to date bin.
Aber wegen deinem MoBo..
Schau doch lieber erstmal ob du nicht einen neuen Biosbaustein findest, oder kannst ihn auch "reparieren'' lassen.
Das ist weitaus billiger als ein komplett neues Board um die 100 Euro.
Neue Bios Chips bekommt man zB hier schon ab 12 Euro.

[klawitter]

Das Problem ist nur, dass du mit Intel in der Paarung mit DDR2 an den Sockel 775 und damit auch an FSB und die 'alten' CPU's gebunden bist.

Setzt man das in Relation zu den Kosten für ein neues 'altes' Sytem des RAMs wegen, macht es imho keinen Sinn.

Ich sehe als sinnvollere Lösungen entweder ein komplett neues Setup oder im weitesten Sinne das, was Ler-Khun vorgeschlagen hat.

Im Preisrahmen von 600,-€ sollte auch ein 1155er Sytem incl. DDR3-Ram im Bereich des Möglichen liegen, zumal du einiges an Peripherie übernehmen wirst/willst.

Der andere Punkt ist die IGP: Afaik gibt es bei aktuellen Intel-Sockeln nur die Option der auf dem CPU-Die integrierten Grafik (Clarkdale) in Verbindung mit den Chipssätzen H55, H57 und Q57. Zu den Intel-Chipsätzen gibt es derzeit keine Alternativen. Diese CPUs gibt es aber derzeit nur als 2-Kerner (?).

[Tienchen]

Ich würde keinesfalls so viel Geld ausgeben für etwas "veraltetes". Gerade der Q8400 ist - aus meiner Sicht - völlig überteuert, kosten AMD Prozessoren doch einiges weniger und/oder bringen mehr Leistung in diesem Segment.
Edit: Oder wenn, dann gleich einen i5. Der kostet dasselbe und ist auf jeden Fall zukunftssicherer als ein 775.
http://www.computerbase.de/artikel/hardwar...rformancerating

Dieser Beitrag wurde von Tienchen bearbeitet: 15. März 2010 - 15:16

[klawitter]

Hmmm...

zum Video-Codieren wäre AMD sicher keine falsche Wahl, zum Compilieren habe ich erts mal leise Zweifel bzw. ich weiss es einfach nicht.

Aber unbesehen der Frage, ob AMD oder Intel, ist zum Codieren schon eine CPU mit reichlich L3-Cache die bessere Wahl. Die 8xxx-Quadcores von Intel haben keine, oder?

Egal, kann man je alles prüfen.

Eine grundsätzliche Frage, die bei Intel derzeit (leider) eine eminente Rolle spielt: was planst du an Erweiterungen, jetzt oder demnächst. Denn auch danach entscheidet sich ganz grundlegend, welcher Intel-Sockel überhaupt in Frage kommt. Der So 1155 ist diesbezüglich nämlich ziemlich beschnitten...

[klawitter]

Ich glaub funkey monkey braucht/will nicht das übliche aus der Giesskanne und es geht auch nicht um die letztendlich 'billigste' Lösung.

@ funkey monkey:
Zur Performance von AMD mit ICC? K.A., aber vlt. findet sich was dazu auf der Seite von Synopsys.

Interessant könnte vlt. die Developer-Seite von AMD für dich sein.

Im KcBench jedenfalls stehen die Phenom nicht schlechter da, als die entsprechenden Intels. Ein Phenom II 965 (150,-€) erreicht knapp 18.000 Punkte, ein Intel Q8400 (135,-€) 13.000, ein C2Q 9950 15.300.

Beide Intels auf Sockel 775.

Auf den Intelsockeln 1156 und 1366 sind die Werte:

i5 750 (1156): 16.000, 165,-€
i7 860 (1156): 20.600 (der schnellste 1156er), 230,-€
i7 920 (1366): 20.000, 225,-€


Also eine Überlegung könnte das vlt. wert sein. Wobei ich absolut verstehen kann, wenn Du kein unnötiges Risiko eingehen willst. Auf jeden Fall kannst du aber sehen, dass du mit dem Q8400 und Sockel 775 keinen wirklichen Stich mehr machst.

Beim AMD hättest du nebenbei die Möglichkeit, den DDR2 RAM weiter zu benutzen und dafür 'nur' ein AM2+-Board als 'Altmetall' kaufen zu müssen, da die CPU genauso mit Sockel AM3 und DDR3 umgehen kann.
Abgesehen davon besteht der Unterschied derzeit und absehbar zwischen AM2+ und AM3 ausschliesslich in der Speicherkompatibilität sowie mit den neuen AMD-Chipsätzen in einer bzgl USB etc. etwas flinkeren Southbridge. Imho quiet vernachlässigbar.

Worauf du bei AMD verzichten musst, ist SSE5.

Bei Intel ist das Problem Folgendes: Der Sockel 1156 liefert nur 16 Pci-e 2.0-Lanes über die CPU, die Chips liefern ausschliesslich Pci-e 1.0, und davon nur 4 oder 6 Lanes. Nur wenige Chips können die Pci-e-Lanes der CPU überhaupt in 2*8 Lanes splitten.
Die Erweiterung auf USB 3.0 oder SATA 3.0 per Steckkarte schliesst sich somit meist völlig aus, auf den 'splitfähigen' Bords ist nur eines von beiden möglich.

Diese 'Probleme' gibt es mit dem Sockel 1366 nicht. Der böte sich aufgrund der 3 Speichercontroller natürlich auch für einen massiven RAM-Ausbau an. Immerhin kommt man so mit günstigen 2GB-Modulen auf 12GB RAM.

Der kleine Haken hierbei ist halt der Preis- für Boards wie CPUs. Leistungstechnisch steht der Sockel weit über allem... (grad mit den brandneuen Hexacores, 33.000 KcBench-Punkte btw...)

Wegen der Erweiterung hatte ich vor allem wg. der Pci-e-Lane Geschichte gefragt. Das gilt für USB 3.0 (o.k. eh Quark, den man nicht brauchen wird) aber auch für SATA 3.0 und vor allem SATA3.0-Raid-Controller. Dadesdewegen.

[klawitter]

Das war schon klar, dass es um Kompatibilität geht. Ich wollte per se nur mal die Compiler-Leistung in Relation stellen; und was Linux-Compiler angeht, kenne ich keine anderen Werte als die regelmässig von 'ct gelieferten KcBenches


Das mit den DDR2/DDR3-Mix, klappt natürlich nicht, du noob

Bei Ati solltest du sicher etwas genauer auf der AMD-Seite mal spazieren gehen, denn die haben eine deutlich 'mainstreamigere' Orientierung. Ich kann dazu nix sagen, denke aber, tendenziell ist Nvidia da schon der bessere Kandidat.

Billich und gut zocken (a la HD 5770)geht mit denen dafür halt net...