Welche Karte? kaufberatung
#1
geschrieben 01. April 2009 - 18:55
ich plane, mir in ein bis zwei wochen eine neue grafikkarte zuzulegen, nun habe ich zwei fragen:
1. Welche Karte läuft unter meiner Systemkonfiguration?
2. Da ich vorhabe, auf Windows 7 umzusteigen, wäre die Frage, ob ich dann auch (trotz bereits installiertem Dx11) auf Dx10 Niveau spielen kann, oder ob dann auch ne neue Grafikkarte fällig wird.
Mein System:
AMD Athlon 64 x2 4600+
LC Power 550W Green
Sharkoon Rebel 9 Value (mit 25cm Lüfter) Gehäuse
Ganz wichtig: es sollte eine von ati sein, da ich mit nVidia bislang schlechte Erfahrungen gemacht habe.
Ich habe da so an eine HD4850 gedacht, die sollte genug Leistung haben und in meinem System auch super laufen, oder?
Gruß Jan Pascal
Anzeige
#2
geschrieben 01. April 2009 - 19:30
ne HD4850 kriegt man für 120€
Ne HD4830 gäbs allerdings schon für 80€, musst du halt wissen, was dir lieber ist.
Vom Netzteil sollts gehen, wie viel Ampere haste auf der 12V Leitung ?
Dieser Beitrag wurde von HeyHey bearbeitet: 01. April 2009 - 19:31
#3 _EDDP_
geschrieben 01. April 2009 - 19:32
Dieser Beitrag wurde von EDDP bearbeitet: 01. April 2009 - 19:39
#4
geschrieben 01. April 2009 - 19:44
Zitat (HeyHey: 01.04.2009, 20:30)
ich hab mal einmal die werte von caseking genommen:
# 12V1: 16A
# 12V2: 18A
wenn ich mir dann sowieso ne dx 11 karte holen muss, dann werd ich mir wohl eher die hd4830 oder hd3850, mal schauen, solang die dann auf meinem rechner läuft^^
Edit: hab mal bei alternate geschaut, was is von dieser Karte hier zu halten?
Dieser Beitrag wurde von HyEnd bearbeitet: 01. April 2009 - 20:02
#5
geschrieben 01. April 2009 - 20:13
ne HD4670 hat nur ein 128 Bit Speicherinterface
ne HD3850 hat genau die gleiche Anzahl an Rechenheiten, aber ein 256 Bit Speicherinterface und ist deswegen schneller, zudem noch billiger.
Stromkostentechnisch sind das bei 5 Stunden täglich 30 Tage pro Monat etwa monatlich 1€ mehr, wenn du ne HD3850 nimmst. Bei ner HD4830 sind das dann etwa nochmal 60ct monatlich mehr.
ne HD4830 oder HD3850, die HD4670 ist nur irgendwie sowas halbes und nix ganzes, zudem für die Rechenleistung die sie bringt viel zu teuer
Dieser Beitrag wurde von HeyHey bearbeitet: 01. April 2009 - 20:14
#6
geschrieben 01. April 2009 - 20:51
Ich denke, in dem System würde sich die HD3850 sehr gut machen, oder halt die HD4830. Für die HD4850 ist die CPU schon fast etwas knapp... was aber durchaus garnichts ausmachen muss. Du wirst halt nicht in jedem game die Grafikkarte voll ausreizen können, aber fast voll und das reicht für meine Bedürfnisse idR mehr als genug.
Alternativ kann man auch eine sparsame HD4670 holen, die packt Crysis in 1680x1050 bei hohen Einstellungen flüssig. Ein Kumpel von mir hat so eine und ist damit sehr zufrieden. Er hat fast die gleiche CPU wie du.
Zitat (HeyHey: 01.04.2009, 21:13)
Viel zu teuer... naja, es ist ja allgemein bekannt, dass Low-End und High-End jeweils übertrieben hohe Preise haben im Vergleich zur Rechenleistung. In meinen Augen haben alle drei Karten aber sehr faire Preise.
Ich selbst habe mich für eine HD4350 entschieden für meinen zweit-PC und Arbeitsesel. Die Leistung die die Karte hat ist zwar für den Preis viel zu tief, da aber der niedrige Strombedarf und die passive Kühlung ein grosses Plus waren habe ich mich trotzdem dafür entschieden. Was dazukommt ist, dass die HD4350 für meinen Arbeitsesel immernoch viel zu schnell ist und ich sie kaum auslasten kann. Spiele gerne LotRO, CSSource und Trackmania auf der Karte.
Schlussendlich soll man ja genug Leistung haben, um das zu machen, was man machen möchte und das bieten definitiv alle drei von dir erwähnten Karten.
MfG 3-R4Z0R
#7
geschrieben 01. April 2009 - 21:18
wer beklagt, dass seine Graka nicht genug arbeit hat, soll Anisotopische Filter, 8xAA oder AO dazuschalten, dann hatse mehr als genug zu tun. Eine schnellere Graka macht ein Spiel immer schneller, egal wie stark die CPU ist, Crysis ist das extrem Beispiel. Wer keine starke Graka hat, aber in höheren Details spielen will hat verloren. Die CPU bestimmt nur wie schnell die Physik und KI berechnet wird. Sieht immer lustig aus, wenn der Turm total laggi umfällt, das Spiel aber selber flüssig läuft.
Dieser Beitrag wurde von HeyHey bearbeitet: 01. April 2009 - 21:19
#8
geschrieben 02. April 2009 - 13:58
mfg heto
#9
geschrieben 02. April 2009 - 14:36
Dieser Beitrag wurde von HeyHey bearbeitet: 02. April 2009 - 14:36
#10
geschrieben 02. April 2009 - 14:42
Zitat (Heto: 02.04.2009, 14:58)
mfg heto
doch, es gibt einiges zu dx11.
- über einen per directX11 neu definierten shadertyp (compute-shader) werden gpgpu-berechnungen hardware-hersteller-übergreifend zugänglich (->cuda / stream)
- einen grossen fortschritt wird es in der tesselation geben: bei gleichbleibender datenmenge, die die cpu liefern muss, werden über den sog. tesselator poligone nach bestimmten algorithmen vervielfacht, so können aus 10000 poligonen schliesslich 100000 dargestellte poligone werden. über die vor/nachgeodrneten programmierbaren shader kann dann im vordergrund sehr detailliert, weiter entfernt weniger datailliert dargestellt werden. das lässt bzgl spielen z.b. hinsichtlich der stand heute immer noch grottigen gesichtdarstellungen hoffen.
-man kann hoffen, dass neuere spiel nicht mehr mit dem DX9-klumpfuss programmiert werden, sondern sich programmierseitig ein vollständiger wechsel zu dx10/11 vollzieht. allein in dx10 sind dadurch erhebliche verbesserungen zu erwarten.
- dx11 wird die thread-verwaltung und synchronisation übernehmen, womit eine wesentlich umfangreichere und effektivere mehrkern-nutzung der cpu möglich sein wird.
- teile aus dx11 wie die thread-synchronisierung können auch in dx10-treiber integriert werden.
das ganze wird, wie ja fast überall auch zu lesen, im laufe von 2011 für den user interessant.
#11
geschrieben 02. April 2009 - 14:57
mfg heto