Dual Oder Quadcore.
#1
geschrieben 09. November 2007 - 13:31
Anzeige
#2
geschrieben 09. November 2007 - 13:41
Soll der Rechenr nich ganz so lange "unaufgerüstet" bleiben hol dir nen 3GHz Singlecore und gut ist. zum thema Quad und spiele steht in der Aktuellen PCGH auch was nettes *Werbungmach*
NB: Sony Vaio VPCYB16 - AMD Fusion E-350 - 1x4 GiB Kingston DDR3-1333 - 64 GiB Super*Talent SSD
#3
geschrieben 10. November 2007 - 14:14
und ich bin mit dual-core total zufrieden
CPU : Mobile DualCore AMD Turion 64 X2 TL-56, 1800 MHz
Grafikkarte : nVIDIA GeForce Go 7600 256MB DDR2-RAM
Mainboard : FUJITSU SIEMENS AMILO Xa 1526
RAM : Samsung M4 1024MB DDR2-533
Laufwerke : Samsung 120GB (5400 U/min)
sonstige Komponenten : Optiarc DVD-RW AD-7540A
#4
geschrieben 10. November 2007 - 14:22
Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 10. November 2007 - 14:24
#5
geschrieben 10. November 2007 - 14:23
Zitat
Und selbst wenn man sich jetzt nen Quade holt gibts in 2 jahren auch in dem Feld wieder neue/bessere/schnelle Prozessoren.
Ich würde zum 3 Ghz Dual Core greifen. Bisher ist bei Spielen der Dual Core support auch noch mager, von quad core ganz zu schweigen.
#6
geschrieben 10. November 2007 - 16:15
Zitat (DekenFrost: 10.11.2007, 14:23)
Und selbst wenn man sich jetzt nen Quade holt gibts in 2 jahren auch in dem Feld wieder neue/bessere/schnelle Prozessoren.
Ich würde zum 3 Ghz Dual Core greifen. Bisher ist bei Spielen der Dual Core support auch noch mager, von quad core ganz zu schweigen.
deswegen ahb ich es ja auch auf 2jahre+ bezogen. klar heute is man mit nem Dualcore noch gut bedient. und bei 90% der Games limitiert eh die Graka.
Momentan lohnt sich ein Quad nich für viele. Erstmal is der Preis der Inteldinger mit ca. 240 ganzschön hoch (da könnten die X4 samt günstigen Mobos abhilfe schaffen) und der nutzen noch klein.
ich werde mir nach Weihnachten enn Quad holen, da ich oft Multitasking betribe, viel mit Videobearbeitung zu tun hab (Also mit Quad optimierten Programmen) und acuh noch nen paar andere sachen (z.B. QMC ).
Also wer zocken möchste is mit nem E6750 eig bestens bedient.
NB: Sony Vaio VPCYB16 - AMD Fusion E-350 - 1x4 GiB Kingston DDR3-1333 - 64 GiB Super*Talent SSD
#7
geschrieben 10. November 2007 - 21:50
What can you say about a society that says that God is dead and Elvis still alive?
#8
geschrieben 10. November 2007 - 21:53
Zitat
Fürs Spielen würde ich aber sagen kann man im Moment noch gut und gerne drauf verzichten.
#9
geschrieben 11. November 2007 - 23:17
#10
geschrieben 11. November 2007 - 23:33
Zitat
Im Ernst, ich denke auch dass mehkernprozessoren die Zukunft gehört. Wie schnell die "Spieleindustrie" auf diesen Zug aufspringt ist aber mehr als unklar.
#11
geschrieben 12. November 2007 - 00:13
Intel C2D 8400
XFX HD5770 (1GB)
Asus Maximus Formula
Corsair PC2-1066 DHX Dominator 6GB
2x Samsung Sp á 750GB SAtaII Raid0
2x Samsung Sp á 250GB SataII Raid0
Creative X-Fi Fatality Champions Edit.
Dinovo Edge + MX Revolution zum zocken; G15 red + Roccat Kone
#12
geschrieben 12. November 2007 - 11:23
Zitat (Sohoko: 12.11.2007, 00:13)
Aber nicht bei einem intel Quad. Da hat jeder der beiden Dualcores ja seinen eigenen Cache. wenn du also wirklcih ein prog hast was alle 4 Kerne nutzt bremmst das schon. Dann muss in jedem Chache alles lagern und somit wird der Vorteil durch die Cachegröße wieder wegegworfen und der Verwaltungsaufwand steigt.
Bei den AMD Quads is das kein problem, 1 Die, 1 Crossbar, 1 L3 Cache. Deswegen aht der Barcelona bei CB R10 ja auch nen Speedup von ca. 3,9 und der Intel nur von ca. 3,5.
Also wenn du auf echte 4Kern unterstützung hoffst musst du dir eh nen AMD holen, da bei intel einfach diese Doppel Dualcore bauweise bremsen würde.
Und da Intel auch kein Exclusives Cachemanagement hat verfällt auch wieder einiges.
Und ich kann DekenFrost nur zustimmen. Sicherlich werden multithread progs die zukunft, nur wie schnell die Software auf den zug aufspringt....
Multicore kommt zuerst in der Wissenschaft, dann Multimedia (Foto, Video), da beide felder recht gut Parallelisierbar sind.
Games sind recht Komplex. Theo könnte man jede KI eines Spielersauf ein kern auslagern, die Phyik jedes Steins in einen Extra Thread Packen, Raytracing über 16-32Kernen berechnen lassen usw. Aber der Verwaltungsaufwand das ganze Synchron zu halten ist noch zu groß und die Infrastruktur zu langsam.
Zwar ist dort AMD mit HT3.0 auch innovatiosführer. Aber für Quads in games ist es noch zu früh!
NB: Sony Vaio VPCYB16 - AMD Fusion E-350 - 1x4 GiB Kingston DDR3-1333 - 64 GiB Super*Talent SSD
#13
geschrieben 12. November 2007 - 11:30
naja, gut, weiß sowieso nicht warum ich mir den quad holte da der nichtmal 60% pro kern ausgelastet ist (aktuelle games, videobearbeitung)... nen schicker dual hätte gereicht um ehrlich zu sein (ich geh mal davon aus das man sich ne CPU holt damit sie auch 100% auslastung hat).
wie dem auch sei, die preise unterscheiden sich ja nicht wirklich... so kann man immer ein wenig posen
Intel C2D 8400
XFX HD5770 (1GB)
Asus Maximus Formula
Corsair PC2-1066 DHX Dominator 6GB
2x Samsung Sp á 750GB SAtaII Raid0
2x Samsung Sp á 250GB SataII Raid0
Creative X-Fi Fatality Champions Edit.
Dinovo Edge + MX Revolution zum zocken; G15 red + Roccat Kone
#14
geschrieben 13. November 2007 - 11:58
#15
geschrieben 13. November 2007 - 12:00