[Vista NT]

Zitat (Ludacris: 21.12.2008, 11:30)

Verdammt noch mal es heißt nicht se7en sondern 7....

Aber es sieht so >Se7en< irgentwie besser aus . GIbt es eiegntlich irgenteine Funktion die mich als VIsta User umhaut?

[DARK-THREAT]

Zitat (Vista NT: 21.12.2008, 12:23)

GIbt es eiegntlich irgenteine Funktion die mich als VIsta User umhaut?

Außer die etwas bessere Performance? Nein, nicht wirklich. Zumindest haut es mich nicht um.
Win7 wird nur ein weiterer kleiner Schritt.

Peace.

[Mr. SwingKing]

Zitat (DARK-THREAT: 21.12.2008, 14:41)

Außer die etwas bessere Performance? Nein, nicht wirklich. Zumindest haut es mich nicht um.
Win7 wird nur ein weiterer kleiner Schritt.

Peace.

Naja, ich denke der größte Fehler, den Microsoft immer wieder macht ist der, daß sie versuchen so viel wie möglich unterzubringen.
Quasi ein All-in-One-Betriebssystem zu schaffen in dem sämtliche Funktionen vereint sind.
Das ist auch das Ding warum dieser Verein hinterher in Termindruck gerät und hinterher vorn und hinten nichts vernünftig funktioniert.
Microsoft stellt einfach zu hohe Ansprüche an ihr eigenes System.

Man sollte sich dort vielmehr auf das beschränken, was ein gutes Betriebssystem ausmacht.
Benutzerfreundlichkeit also leichte Bedienung (siehe Windows 7 mit der Superbar) und das Zusammenspiel zwischen Hard- und Software.

Den ganzen anderen Schnickschnak wie man ihn aus Vista kennt kann und sollte man wunderbar in die Windows Live Suite integrieren.
Hier hat Microsoft ja mit den neuen Windows Live Essentials ja schon den Anfang gemacht aber meiner Meinung nach fehlen darin noch der Windows-Kalender, die Windows-Kontakte, der Windows DVD Maker und der Windows Media Player.
Alles Dinge, die man für den reibungslosen Betrieb eines Betriebssystems nicht braucht und sich perfekt als optional installierbares Paket eignen.

Das Gleiche gilt übrigens auch für das Windows Media Center, das man von mir aus auch als kostenpflichtiges Produkt anbieten könnte.

Also Microsoft, haltet Windows 7 schlank und sauber!

EDIT: Darüber hinaus würde ich es cool finden, wenn Microsoft im W7-Setup und zwar an der Stelle, wo man die Laufwerke partitionieren und auswählen kann, eine Defrag-Funktion einbauen würde.

Dieser Beitrag wurde von Mr. SwingKing bearbeitet: 21. Dezember 2008 - 13:45

[DARK-THREAT]

Zitat (Mr. SwingKing: 21.12.2008, 13:42)

Den ganzen anderen Schnickschnak wie man ihn aus Vista kennt kann und sollte man wunderbar in die Windows Live Suite integrieren.

Finde ich persönlich, hier ohne eine Breitband-Internetanbindung nicht so gut. Da ich mit jedem MB kämpfen muss, auch wegen meiner 10GB/Monat-Grenze bei UMTS.

Zitat

Das Gleiche gilt übrigens auch für das Windows Media Center, das man von mir aus auch als kostenpflichtiges Produkt anbieten könnte.

Würde aber auch gegen Windows sprechen. Also die Integration des Media Centers finde ich Userfreundlicher gegenüber denen, ohne viel Ahnung. Ich nutze es zwar sogut wie nie, aber wenn ich TV im Internet sehen könnte, würde ich es bestimmt nutzen wollen. Und wenn ich Windows (Premium oder Ultimate) gekauft habe, dann habe ich das Media Center bezahlt.
Ein All-In-One Windows finde ich etwas besser, als ein Installier-was-du-möchtest-Windows. Es darf nur keine großen Unterschiede in der Performance geben, was eigentlich gut gelößt wurde in NT6 (bei 5.3 Longhorn war die ja nicht der Fall).

Klar stellt MS hohe Ansprüche, da es nunmal MS ist.^^

Peace.

[Mr. SwingKing]

Zitat (DARK-THREAT: 21.12.2008, 15:53)

Ein All-In-One Windows finde ich etwas besser, als ein Installier-was-du-möchtest-Windows.

Genau das ist aber das Problem hinterher.
Man kauft sich das neue Super-Duper-All-in-One-Windows, daß durch die imense Funktionsvielfalt aufgebläht ist bis zum geht nicht mehr (siehe Vista) und wo durch die Fülle an Funktionen und den damit verbundenen Programmierungsaufwand nichts richtig oder nur halbherzig funktioniert.

Da sollte man sich doch lieber auf die Kernkompetenzen eines Betriebssystems konzentrieren, nämlich für einen reibungslosen Betrieb sorgen anstatt den User mit unnötigem Balast zu erschlagen.
Ein Betriebssystem ist nämlich in erster Linie dafür da, um eine Schnittstelle zwischen User und Hardware zu schaffen.
Was ich später noch mit meinem Computer anfangen will, entscheide ich selber und nicht Microsoft.

Dieser Beitrag wurde von Mr. SwingKing bearbeitet: 21. Dezember 2008 - 14:04

[DARK-THREAT]

@Mr. SwingKing

Sorry, aber welche Windows-Komponenten funktionieren in Vista (ich nenns nurnoch lieber NT6) nur halbherzig?
Media Player - gut, nutze ich immer. Er ist schnell und einfach ein WMP.
Media Center - seit SP2 + Pack ganz gut zu gebrauchen
Movie Maker - nutze ich ab und zu. Ist zumindest besser als die in ME und XP.^^
DVD Maker - ok, nutze ich nicht.
Windows Mail - es gibt viele User, die das nutzen
Windows Defender - es gibt schlechtere Scanner (nutzen tue ich ihn nicht)
Windows Fotogalerie - ist meine Bilderanzeige, schon immer
Internet Explorer - Kernstück in Windows. Ohne ihn könnte ich kein FF runterladen.^^
und und und.

Also ich sag mal 2/3 erfüllt seinen Zweck recht gut, was in Windows mitgeliefert wird. Ich finde die Live Suite zwar praktisch, aber für User wie ich ist das sehr Nachteilhaft, die riesen Datein downzuloaden.

Peace.

[Mr. SwingKing]

Ich glaube wir reden hier ein wenig an einander vorbei.
Ich habe nie gesagt, daß die von Dir angesprochenen Komponenten nicht richtig funktionieren.
Ich meinte damit vielmehr, daß M$ das eigene System mit Funktionen überfüllt und es hinterher nicht schafft, ein vernünftig funktionierendes Gesamtbild zu schaffen.
In sich funktioniert jede Komponente sicher einwandfrei nur das Gesamtsystem hinterher greift durch die viele Programmierarbeit nicht richtig ineinander.

Um Dir das mal zu verdeutlichen, hier mal ein Schema:

Microsoft setzt sich als Ziel ein neues Windows zu veröffentlichen und setzt den Termin auf Jahr X, Monat Y und Tag Z fest.
Nun wird überlegt, was alles ins OS rein soll. Zum Schluss ist die Fülle an Features so groß, daß der Programmieraufwand ins unermessliche steigt.
Unter Termindruck wird eifrig hin- und herprogrammiert wodurch Bugs entstehen.

ZU HOHE ERWARTUNGEN ANS EIGENE SYSTEM+TERMINDRUCK=PROGRAMMIERUNGSWUT führt unweigerlich zu einem fehlerhaften Produkt.

Warum glaubst Du denn ist für Vista schon ein SP2 angekündigt und warum ist es überhaupt angekündigt wo doch Windows 7 schon quasi vor der Tür steht?

Den Internet Explorer und Windows Defender sehe ich übrigens als Kernstück eines jeden Windows an.
Den Windows Defender aus Sicherheitsgründen und ohne Internet Explorer keine Windows Live Suite oder sonstwas aus dem Web.

Dieser Beitrag wurde von Mr. SwingKing bearbeitet: 21. Dezember 2008 - 14:41

[DARK-THREAT]

Zitat (Mr. SwingKing: 21.12.2008, 14:39)

Warum glaubst Du denn ist für Vista schon ein SP2 angekündigt und warum ist es überhaupt angekündigt wo doch Windows 7 schon quasi vor der Tür steht?

Um sicher zu stellen, dass Vista weiterhin auch in der optimierten und aktuallisierten Version von den Usern genutzt wird. Microsoft (ich mag gar nicht, wenn man M-Dollar sagt ) ist es egal, ob du Vista oder Win7 nutzt ab 2010. Denen ist nur wichtig, dass das veraltete NT5-System (Win2000, XP, MCE) weg kommt. Die Konkurrrenten machen es doch genauso, entweder neue OS's oder dauernt das OS überarbeiten.

Ich finde es nicht falsch, sich hohe Erwartungen und Ziele zu setzen, denn dann versucht man diese anzustreben. Ich komme zwar in den letzten 4 Jahren aus der Handwerkerbranche, aber dort läuft es genauso. Man setzt sich kurzfristig hohe Ziele und wenn man diese erreicht, ist man zufrieden. Man muss nur mit diesen Druck umgehen können, dass ist sehr wichtig.
Ich habe mich früher auch mal in programmieren versucht, aber es sind nur ein paar BASIC Zeilen entstanden, die ein kleines Rennspiel bildeten. Ohne Informatikunterricht oder Ähnlichem in der Schule fällt es etwas schwer, sich dafür zu interessieren, da ist das heutzutage leichter.^^

Aber wie gesagt, MS muss sich große Ziele setzen, die sie ansteuern können. Das nächste Ziel ist 2012/2013 Windows NT7, und mal sehen, wass dafür vorgenommen wird. Ich hoffe aber nicht, dass es ein Internet-OS wird... aber ich glaube, dass es das wird.

Peasce.

[Waterfox]

also ich hab seit ca 6 Std das Win 7 drauf und bin echt begeistert darüber.

Es funzt zwar noch nicht alles fehlerfrei und er erkennt auch meine Cam noch nicht an aber sonst schon mal nicht schlecht

700 MB physical memory braucht er durchschnittlich bei mir. Bei euch auch so?
Winamp mag er noch nicht so ... da ruckeln die Radiostreams sehr hingegen beim WMP 12 nicht

Gruß

[DARK-THREAT]

Zitat

700 MB physical memory braucht er durchschnittlich bei mir.

Wenn du 2GB RM hast?
Also bei mir braucht es alleine um 650-800MB unter meinen 2GB RAM. Also ungefähr das, was auch Vista hat, ohne Superfetch.

Peace.

[Waterfox]

ich hab 1.5 GB RAM

das mit den prozessen die weniger sein sollen is auch so ne sache.... beim aktuellen Benutzer sinds ned viele das stimmt, aber klickt man auf "alle benutzer" dann sind wieder recht viele am Laufen hehe

na mal schaun vielleicht heben sie die Performance noch an in der Beta

gruß

[Mr. SwingKing]

Zitat (DARK-THREAT: 21.12.2008, 16:54)

MS muss sich große Ziele setzen, die sie ansteuern können.

Echt? Müssen die das?
Warum schaffen es denn dann Unternehmen auch mit nicht so großen Zielen Profit zu machen?
Microsoft schießt einfach bei jedem Betriebssystem übers Ziel hinaus, weil einfach zu viel vom Endprodukt erwartet oder vielmehr gewollt wird, als es eigentlich können muss.

Wie ich schon schrieb: zuviele Features+Termindruck=zuviel Programmiererei=Fehleranfälligkeit

Das ist der einzige Grund, warum MS-Betriebssysteme so verbugt sind.

Und das Service Pack ist nicht dazu da um mein Windows Vista auf dem aktuellen Stand zu halten, sondern um die Fehler zu bereinigen. Dies hat MS sogar selbst zugegeben.

Dieser Beitrag wurde von Mr. SwingKing bearbeitet: 21. Dezember 2008 - 15:10

[DARK-THREAT]

@Waterfox
Und dann kommt es natürlich auch an, ob du die 32Bit oder die 64Bit Version hast. Da ich seid Vista keinen Pfifferling mehr auf 32Bit setze habe ich die 64-er. Diese brauch aber ein paar MB mehr, im Festplatten- und im Arbeitsspeicher. Was ich aber nicht unbedingt tragisch finde...
Über die Performance kann ich mit meiner Hardware nicht klagen, sie ist gefühlstechnisch 3-5% besser als die von Vista (Ohrfeig, immer noch kein Benchmark gemacht - Frauen halten einen nur ab ej^^).

Zitat

Und das Service Pack ist nicht dazu da um mein Windows Vista auf dem aktuellen Stand zu halten, sondern um die Fehler zu bereinigen.

Ähm, das schließt sich bei mir nicht gegenseitig aus. weniger Fehler = aktueller Stand, so mach ich das auch immer Systematisch...

Peace.

Dieser Beitrag wurde von DARK-THREAT bearbeitet: 21. Dezember 2008 - 15:14

[christi1992]

Zitat (Mr. SwingKing: 21.12.2008, 16:09)

Echt? Müssen die das?
Warum schaffen es denn dann Unternehmen auch mit nicht so großen Zielen Profit zu machen?
Microsoft schießt einfach bei jedem Betriebssystem übers Ziel hinaus, weil einfach zu viel vom Endprodukt erwartet oder vielmehr gewollt wird, als es eigentlich können muss.

Wie ich schon schrieb: zuviele Features+Termindruck=zuviel Programmiererei=Fehleranfälligkeit

Das ist der einzige Grund, warum MS-Betriebssysteme so verbugt sind.

Und das Service Pack ist nicht dazu da um mein Windows Vista auf dem aktuellen Stand zu halten, sondern um die Fehler zu bereinigen. Dies hat MS sogar selbst zugegeben.

naja nur fehler beheben tut das sp auch nicht - das hällt dich auch auf den aktuellsten Stand. Wen du kein SP auf deinem Rechner hättest, hättest du kein Support mehr nach MS. Und das SP bietet auch manchmal neue funktionen mit und sicherheitsupdates.

[Waterfox]

mist...... Videostreams gehn irgendwie gar nich..... vllt weil der NVidia Treiber noch nicht installierbar ist ....