[LoD14]

das soll das ende vom M1 darstellen auf die bilders, die neu GUI ist afaik für die M2 builds angepeilt. die soll auch dann eigentlich bis zum M3 stehen. außerdem is des ne winmain build, da is nix geheimes drinne zu sehen.

Dieser Beitrag wurde von LoD14 bearbeitet: 24. Januar 2008 - 22:36

[LoD14]

joar, das stümmt. das einzige wäre, wenn se mal geleaket werden sollte, dass irgendwer den code zerpfückt und reste findet, aus denen scih was basteln lässt.

[dblay]

Durch bink.nu bin ich auf diesen Artikel gestoßen: http://www.tgdaily.c.../view/35936/118

Das eigentlich Interessante hierbei ist, dass es sich beim M1 wohl nicht um eine eigenständige Installation handelt, sondern um ein Update für Vista SP1.

Dieser Beitrag wurde von dblay bearbeitet: 09. Februar 2008 - 11:18

[sibbl]

was ist daran so komisch? Währen Vista ein "major release" ist, soll Windows 7 ein "major update" werden, wobei große Bestandteile des Systems mit Vista identisch sein sollen

[Ludacris]

Zitat (sibbl: 09.02.2008, 12:36)

was ist daran so komisch? Währen Vista ein "major release" ist, soll Windows 7 ein "major update" werden, wobei große Bestandteile des Systems mit Vista identisch sein sollen

Wesshalb man es bisher auch nur auf einem bestehendem Vista installiern kann
:/ Ich sollte anfangen den ganzen tread zu lesen

Man muss aber dazu sagen, dass es auch wenn es nur ein "update pack" ist, viel am system ändert...

Dieser Beitrag wurde von Ludacris bearbeitet: 09. Februar 2008 - 19:40

[ThunderKiller]

Zitat (Ludacris: 09.02.2008, 19:36)

Man muss aber dazu sagen, dass es auch wenn es nur ein "update pack" ist, viel am system ändert...

Ähnlich XP SP2..nur mehr^^

[enteon]

nachdem M$ ja jetzt den großen spurwechsel verkündet hat, verlange ich:

- cross-platform bibilotheken (einfachere entwicklung für mehrere OS)
- dateisystem-kompatibelität (ext4 interessiert mich vor allem)
- zusammenarbeit mit anderen GUI-entwicklern (KDE4 bitte^^)
- ODF !
- ok...zugegeben etwas unwahrscheinlich...aber wie wäre es mal das system endlich wirklich sicherer zu machen indem man die community mitfixen lässt?! was aber halt eine zumindest teilweise offenlegung des sourcecodes erfordert, oder fällt jemandem noch eine lösung ein?

wenn all das eintritt, funktioniert und windows 7 einfach nur gut wird, bin ich wirklich geneigt es zu benutzen

[karstenschilder]

Zitat (enteon: 01.03.2008, 20:24)

nachdem M$ ja jetzt den großen spurwechsel verkündet hat, verlange ich:

- cross-platform bibilotheken (einfachere entwicklung für mehrere OS)

Da die Kerne der Betriebssysteme völlig unterschiedlich sind, wird das nicht gehen. Abgesehen davon: Seit wann kommt der Knochen zum Hund. Wenn, dann müssen sich die Kleinem den Großen anpassen, was Cross-Kompatibilität angeht, und nicht umgekehrt.

Zitat

- dateisystem-kompatibelität (ext4 interessiert mich vor allem)

Außer der Linuxgemeinde, welche auch heute noch eine kleine Minderheit darstellt, interessiert das Niemanden. Ansonsten: Nimm einfach Explore2fs.

Zitat

- zusammenarbeit mit anderen GUI-entwicklern (KDE4 bitte^^)

Oh Gott nein. Über Geschmack lässt sich ja streiten. Aber in Sachen Effizienz und Usability gibt es nun wirklich keine schlechteren GUIs, als die unter Linux. KDE ist an Windows angelehnt und Gnome an Mac. Aber keiner kann mich auch nach noch so vielen und langen Testphasen überzeugen. Besonders das KDE Kontrollcenter ist sowas von Grottenschlecht. Fenster mit nahezu keinem Inhalt passen selbst bei einem modernen Bildschirm kaum in die Anzeige. So etwas darf nicht sein. Dann doch lieber original Mac- oder Windows-GUI.

Zitat

- ODF !

Angesichts der Tatsache, dass OpenOffice bei weitem nicht den Funktionsumfang bietet, wie ein MS Office, wird dementsprechend ODF auch nicht in der Lage sein, den gesamten Funktionsumfang abzubilden.

Zitat

aber wie wäre es mal das system endlich wirklich sicherer zu machen indem man die community mitfixen lässt?!

Ich denke genau das Gegenteil würde eintreten. Da Windows immer noch das Hauptziel von Angriffen ist, würde auf Dauer alles mit "fixes" überschwemmt, die in Wirklichkeit aber Trojaner sind. Dies würde eher zu einem Vertrauensverlust führen, als die jetzige Politik. Das dies bei aktueller Opensource nicht eintritt liegt einfach daran, dass die Software noch zu wenig Bedeutung hat. Mit möglichweise steigenden Marktanteilen, wird sich das aber ändern. Allerdings sehe ich da im Desktopbereich nach wie vor keine Chance, den Kuchen den Großen weg zu nehmen. Dafür ist es einfach noch zu weit entfernt von "DAU gerecht". Und genau das machen MS und Apple wesentlich besser. Einziges wirklich erwähnenswertes OS Projekt ist Firefox. Dann hört es aber schon auf.

Dieser Beitrag wurde von karstenschilder bearbeitet: 03. März 2008 - 09:07

[Stefan_der_held]

Zitat (MagicAndre1981: 24.01.2008, 22:31)

nöö, das dauert noch. Die ersten XP Versionen sahen wie 2000, die ersten Longhorn Builds wie XP aus Die Oberfläche wird erst später verändert.

Aber eines ist doch immer wieder lustig:

die jungs und mädels die ganz findig sind und jedes Pixel entdecken dass sich nun woandere befindet und sich dann darauf was einbilden

Hachja was währe die Welt langweilig ohne solche leute

[enteon]

Zitat (karstenschilder: 03.03.2008, 09:04)

Da die Kerne der Betriebssysteme völlig unterschiedlich sind, wird das nicht gehen. Abgesehen davon: Seit wann kommt der Knochen zum Hund. Wenn, dann müssen sich die Kleinem den Großen anpassen, was Cross-Kompatibilität angeht, und nicht umgekehrt.

is doch wurscht wie unterschiedlich der kern is, ich will doch kein kernel modul mit windows nutzen
und dumm nur wenn man den kleinen eben keine chance lässt sich anzupassen oder die großen schlicht und einfach das schlechtere entwickeln.

Zitat (karstenschilder: 03.03.2008, 09:04)

Außer der Linuxgemeinde, welche auch heute noch eine kleine Minderheit darstellt, interessiert das Niemanden. Ansonsten: Nimm einfach Explore2fs.

mal ganz davon abgesehen, dass genanntes programm schön instabil ist und wie man leicht eraten kann nur im ext2 modus arbeitet, ist ext4 in fällen in denen es auf die dateisystemperformance ankommt 2 bis 4 mal so schnell wie ntfs. von mir aus kann es auch winfs geben.

Zitat (karstenschilder: 03.03.2008, 09:04)

Oh Gott nein. Über Geschmack lässt sich ja streiten. Aber in Sachen Effizienz und Usability gibt es nun wirklich keine schlechteren GUIs, als die unter Linux. KDE ist an Windows angelehnt und Gnome an Mac. Aber keiner kann mich auch nach noch so vielen und langen Testphasen überzeugen. Besonders das KDE Kontrollcenter ist sowas von Grottenschlecht. Fenster mit nahezu keinem Inhalt passen selbst bei einem modernen Bildschirm kaum in die Anzeige. So etwas darf nicht sein. Dann doch lieber original Mac- oder Windows-GUI.

ich habe es genau im gegenteil kennengelernt schon seltsam... keine lust ins detail zu gehn, frag mich nur vor wie vielen äonen du dir zuletzt kde genau angeguckt hast ^^

Zitat (karstenschilder: 03.03.2008, 09:04)

Angesichts der Tatsache, dass OpenOffice bei weitem nicht den Funktionsumfang bietet, wie ein MS Office, wird dementsprechend ODF auch nicht in der Lage sein, den gesamten Funktionsumfang abzubilden.

zirkelschlüsse mögen auch deutsche gerichte für 98% der anwender haben die beiden office varianten exakt denselben funktionsumfang und die 6000 seiten OOXML spec sprechen doch wohl, bei deiner sichtweise, bände

Zitat (karstenschilder: 03.03.2008, 09:04)

Ich denke genau das Gegenteil würde eintreten. Da Windows immer noch das Hauptziel von Angriffen ist, würde auf Dauer alles mit "fixes" überschwemmt, die in Wirklichkeit aber Trojaner sind. Dies würde eher zu einem Vertrauensverlust führen, als die jetzige Politik. Das dies bei aktueller Opensource nicht eintritt liegt einfach daran, dass die Software noch zu wenig Bedeutung hat. Mit möglichweise steigenden Marktanteilen, wird sich das aber ändern. Allerdings sehe ich da im Desktopbereich nach wie vor keine Chance, den Kuchen den Großen weg zu nehmen. Dafür ist es einfach noch zu weit entfernt von "DAU gerecht". Und genau das machen MS und Apple wesentlich besser. Einziges wirklich erwähnenswertes OS Projekt ist Firefox. Dann hört es aber schon auf.

welcher depp sucht bei google updates und installiert die ohne irgend eine prüfung?
das mit der aufmerksamkeit durch verbreitung und so mag durchaus stimmen.
aber bitte schließe nicht von dir auf andere, nur weil du gerade mal das mozilla projekt kennst, danke.

und nu is schluss
in zukunft, wann auch immer, wird es nur noch freie software geben, das sagt mir die evolutions-theorie
man stelle sich nur die schlagzeile vor: "erster pinguin auf dem mars."

[LoD14]

Zitat

zirkelschlüsse mögen auch deutsche gerichte für 98% der anwender haben die beiden office varianten exakt denselben funktionsumfang und die 6000 seiten OOXML spec sprechen doch wohl, bei deiner sichtweise, bände

das problem ist ja nicht, dass die office nicht den gleichen oder annähernd gleichen funktionsumfang hätten. das problem ist einfach, die gui von OO ist so dermaßen unübersichtlicht, wenn du da an gewisse funktionen willst, suchst und klickst du dich doof und dämlich. die sollten sich echt mal ein beispiel an office 2007 nehmen, der schritt in die ganz neue GUI war zwar sehr gewagt (was der bauer nicht kennt, frisst er nicht), aber eigentlich alle, die vorher meinte, die säh scheiße aus und wär schlecht zu bedienen, sind mittlerweile vollkommen überzeugt.

Zitat

cross-platform bibilotheken (einfachere entwicklung für mehrere OS)

nimmt halt java?

[enteon]

Zitat (LoD14: 03.03.2008, 18:43)

das problem ist einfach, die gui von OO ist so dermaßen unübersichtlicht, wenn du da an gewisse funktionen willst, suchst und klickst du dich doof und dämlich.

daran könnte man echt mal was ändern.

Zitat (LoD14: 03.03.2008, 18:43)

nimmt halt java?

lol

wär geil, son OS aus java
wie nah das wohl an solaris kommt

eignetlich meinte ich ja die bibilotheken so anzupassen dass man nur ein mal code linken muss. ein ansatz wie z.b. QT (das system damit und darauf aufgebaut, und nur darauf) wäre auch sowas. weiß nich wie ich das jetz genau konkretisieren könnte

[maxfragg]

wenn du compartibilität willst, setz auf mono, java oder eben qt, aber sowas ist nicht die aufgabe von einem BS und ein BS darin zu schreiben ist einfach schwachsinn (schon alleine sowas zu vordern ist nicht gerade hell)
(okay ja, ich weis es gibt einen kernel der in C# geschrieben ist, aber mit .net hat er trotzdem eher wenig zu tun)