[sermon]

man jetzt bin ich echt ins grübeln gekommen.
Dabei hatte ich den Finger oft genug schon auf dem bestellen button...

Erstmal wieder den Warenkorb leeren. Oder ich warte erstmal, bis der Umzug durch ist.
Nur mein Rechner ist halt nicht mehr der beste.

Dieser Beitrag wurde von sermon bearbeitet: 07. September 2010 - 14:07

[sermon]

meinste wirklich?

ich würde den sogar komplett so verkaufen mit Monitor. Brauche nur vorher schon mal den neuen
Aber mehr als 500 ist da doch nicht drin.

Dieser Beitrag wurde von sermon bearbeitet: 07. September 2010 - 14:16

[sermon]

hm....
Oh man.
Na gut. ich setzte das Thema mal als erledigt an.

Meine Freundin hat nämlich eben angerufen, Auto ist kaputt.
Dahin wird das Geld wohl fliesen. Zum Glück habe ich nicht übereifrig gekauft. *PUH*

Das mit dem Rechner wird sich noch hinziehen -.-

Trotzdem riesen DANK an alle!!!

@klawitter nochmal
was sagste dazu?
CL

Dieser Beitrag wurde von Urne bearbeitet: 07. September 2010 - 16:53
Änderungsgrund: sermon, was sagste zum Edit Knopf? Urne

[Daniel]

Nun weiß ich, dass das Thema vorerst auf Eis gelegt ist, aber nun werde ich mich doch mal äußern.

Ich Frage mich ohnehin wie es nach einer solchen Aussage zu diesem Thread kommen konnte:

Zitat (sermon: 27.08.2010, 07:10)

Also ich habe jetzt seid guten >15 Jahren mit Rechner zu tun. Vorzugsweise auch mit Hardware.

Nach ca. 15 Jahren Erfahrung, solltest du eigentlich selbst in der Lage sein abzuwägen und zu entscheiden, welche Komponenten für dich in Frage kommen und welche nicht. Und dann noch solche Fragen zu stellen...sorry es bleibt für mich ein Rätsel:

Zitat

Aber die Core i5 sind doch nur 2 Kerne oder?

Zitat

was sagste dazu?
CL

Außerdem: einfach zu pauschalisieren und zu sagen "AMD will ich nicht", ist kein Grund. Wenn du ohnehin schon wusstest was du im Rechner haben willst, hättest du auch nicht fragen brauchen. Was wolltest du hören? "Boah 2000 Euro für nen Rechner, wie geil"...."Ich wünschte ich hätte auch so viel Geld"..."Heftig von dem Geld kannst du dir die krassesten und sinnlosesten High-End Komponenten kaufen"...

Aber um mal wieder etwas mehr btt zu kommen. Wenn du deinen Rechner, vorzugsweise bei eBay verkaufen willst - es lohnt sich mehr die Teile einzeln zu verkaufen. Für das komplette Teil wird dir keiner mehr als 350 Euro bezahlen und ganz sicher keine 500.

[klawitter]

Zitat (sermon: 07.09.2010, 15:28)

@klawitter nochmal
was sagste dazu?
CL

Schlauberger. Weil
a)DDR1 mit max 400 mhz keinerlei Relevanz heute besitzt, noch
b) für ein Latenzpunkt weniger nicht das doppelte fällig wäre, und
c) beim damals noch üblichen Bussystem die Latenzen eine untergeordnete Rolle spielten weil der Bus eh zu langsam war und
d) alte, dünne Quellen ne schlechte Vorraussetzung sind, um zu vermeintlichen Erkenntnissen zu gelangen.

Ohne Bus-Quark leistet 800mhz DDR2 4-4-4 identisch mit 1055mhz DDR2 5-5-5. So gesehen leistet eine Latenz weniger das gleiche wie in diesem Fall fast 30% Taktsteigerung.
Das Prinzip stammt btw vom für dich so enttäuschenden Hersteller AMD.

Aber mehr solcher Was-sagtse-nun-Fragen muss ich jetzt nicht mehr beantworten, ok!?

[Daniel]

Also hier und hier kann ich außer in einem Fall keine gravierenden Unterschiede feststellen. Mich würde mal interessieren wo du das her hast.

Dieser Beitrag wurde von Daniel bearbeitet: 07. September 2010 - 20:23

[klawitter]

Zitat

Test System Details: Corsair & Crucial DDR3, Gigabyte X48-DQ6 (...)motherboard for Socket 775

das heisst: FSB

Zitat

c) beim damals noch üblichen Bussystem die Latenzen eine untergeordnete Rolle spielten weil der Bus eh zu langsam war

Unsinniger Test, zum Zeitpunkt des Tests (06/09) bedurfte es dieser Erkenntnis nicht mehr, da bereits vorhanden.

[Daniel]

Jetzt verstehe ich garnicht mehr was du meinst. Kannst du das nochmal etwas anders/genauer sagen?

[klawitter]

Bei einem Bus-System, wie es Intel bis zum Sockel 775 verfolgt hat (FSB=Frontsidebus), sind die Latenzen von nachgeorneter Bedeutung, da der Bus selbst bereits ein Flaschenhals ist bzw. war.

Bei direkter Anbindung, wie seit 2003 bei AMD und nun auch bei Intel profitiert die Systemperformance von kürzeren LAtenzen, die nicht nur die CAS betreffen sondern letztlich das Timing und die Timetables des gesamten Sys. Dazu kommt, dass hohe Speichertakte bei Intel wie AMD echten Stress für den Ram-Controller der CPU bedeuten, was sich in höherer erforderlicher Spannung und dadurch zwangsweise höheren Latenzen oder aber Instabilität / Fehlern niederschlägt. Da die Spannung und damit deren nachteilige Wirkung etwa im Quadrat zum Takt steigt, ergibt sich aus niedrigerem Takt die Möglichkeit zuu drastisch kürzeren Latenzen bei gleichzeitig durch geringere Spannung deutlich mehr Stabilität. Die (nicht von aussen manipulierbaren) Timings der CPU sowie die Timetables des Systems sind bei niedrigeren Takten wesentlich schärfer ausgelegt. Das lässt sich damit quasi auch noch mitnehmen und resultiert im Ergebniss nahezu gleicher Performance bei einem kühlen und stabilen System.

Hinter der Tatsache, dass mit Spitzentakten bei Intel wie AMD keine Vollbestückung der Dimms möglich ist, wohl aber mit Minimallatenzen, steht genau dieses Wirkungsverhältnis.

[Daniel]

Du redest von einem Ramcontroller der in der CPU ist statt auf dem Board...? Falls ja, hättest du das auch gleich sagen können, weil für mich war das bis jetzt hier nicht ersichtlich.

[klawitter]

Ist aber Stand der Technik und hier haben wir weder über Sockel A noch 775 geredet. Insofern doch vorauszusetzen, oder?

[sermon]

Also danke an alle, die mir geholfen haben. vor allem klawitter und EDDP.
Ich finde es schade, dass das beste was Leute können, sich aufregen ist.

Zitat

Nach ca. 15 Jahren Erfahrung, solltest du eigentlich selbst in der Lage sein abzuwägen und zu entscheiden, welche Komponenten für dich in Frage kommen und welche nicht. Und dann noch solche Fragen zu stellen...sorry es bleibt für mich ein Rätsel:

Ich bin eigentlich Programmierer. Ich kenne mich ein wenig mit Hardware aus. An das wissen von klawitter würde ich aber definitiv nicht rankommen. Ich weiß, wo die Hardware sitzt und im groben wofür sie zuständig ist. Ich habe aber ab den Core iX von Intel den Überblick verloren über die Prozessoren. Deswegen entschuldige meine Frage.
Dank EDDP und klawitter würde ich mich auch sogar wieder zu einem AMD breit schlagen lassen. Weil mir der Stromverbrauch bei nähere Betrachtung doch wichtig ist. Mein 2ter Rechner war auch ein AMD btw.
Einziger Knackpunkt ist derzeit immer noch die Graka bei mir. Aber das ist auch erstmal egal.
Mittlerweile Überschlagen sich Intel und AMD mit den Prozessoren. Die nm ändern sich ständig. neue Roadmaps etc. Und ich gebe halt viel Geld für einen Rechner aus. Aber der hält dann auch dem entsprechend lange. Habe mir meinen, den Ihr im profil seht auch zusammengestellt, als die 8800 Ultra raus kam. Mittlerweile weiß ich, dass es besser ist etwas zu warten. Selbst wenn man jetzt gerne was neues haben wollen würde und sogar die Möglichkeit des Kaufs dazu gegeben ist.
Also entschuldigt meine Unwissenheit!

[sermon]

So.
Ich habe mir die letzten Monate Gedanken machen können zu meinem neuen PC. Dabei habe ich festgestellt, dass ich gar kein High End Rechner brauche! Welch Wunder

Also werde ich mir im kommenden Quartal einen neuen Rechner gönnen und stoße hier auf die Frage der Prozessor- bzw. Sockelwahl.
Aktuell würde ich zu einem AM3 Board tendieren mit einer schicken Phenom x4 CPU von AMD im C3 Stepping.

Desweiteren ist mir eine SSD wichtig.
Derzeit würde ich eine OCZ Vertex 2 nehmen. Dies kann sich aber noch in den nächsten Monaten ändern zu mal die SSD-Preise immer mehr fallen. Danke an ...but alive an dieser Stelle.


Also kommen wir zurück zu den Mainboards.
Da ich bisher immer ASUS Mainboards hatte und nie wirklich große Probleme damit, tendiere ich definitiv wieder zu ASUS.
Was mich aber brennend interessiert ist neben der Sockelwahl, die Ausstattung der Boards. Sprich USB 3.0 und SATA III unterstützung.

Desweiteren wäre die Wahl des Chipsatzes noch zu berücksichtigen. In dem Gebiet bin ich leider nicht sehr bewandert und bräuchte noch Nachhilfe.

Im Grunde soll also ab hier ein "neuer" Threat entstehen mit der Diskussion zu den kommenden Sockeln und mir eine Hilfe/Richtlinie/Stütze sein im Hinblick auf den Kauf eines neuen Rechners.

Bezüglich der Chipsätze habe ich heute bei den Kollegen von CB etwas gelesen. Das selbe gilt auch für die neuen Bulldozer von AMD.
Chipsätze
Bulldozer

Kommen wir aber zu einem akkutem Problem von mir. Und zwar segnet mein Rechner langsam das Zeitliche und ich wollte noch fix meine Daten sichern, bevor die Platte abraucht.
Im Hinblick auf den neuen Rechner wollte ich eine 1TB große Platte nehmen.
Zur Auswahl stehen bei mir 2 verschiedene. Diese unterscheiden sich "nur" in der größe des Caches und an der Schnittstelle.
Die Rede ist von der
Samsung EcoGreen 1TB und der
WD Caviar Black 1TB
Die WD hat zum einem einen größeren Cache um 32 MB. Hier die Frage: Brauche ich den? Was bringt mir das?
Und die WD hat eine andere Schnittstelle bzw. eine die mit mehr Gb/s angesprochen wird. Nämlich mit 6 Gb/s.
Im Hinblick nun auf das neue Board und der Anschlüsse, die auch auf jetzigen aktuellen Boards schon mit 6 Gb/s angesprochen werden können.
Welche Platte lohnt sich da mehr?
Ich meine wenn die WD eine Schnittstelle liefert die mit 6 Gb/s angesprochen werden kann, müsste diese doch, rein logisch betracht, um das doppelte schneller sein als die Samsung. Oder irre ich mich da?
Ich freue mich jetzt schon auf die Diskussion/Anregungen

Dieser Beitrag wurde von sermon bearbeitet: 23. November 2010 - 13:09