[Hauner]

Bei mir war der Rekord 5 Stunden!
Vielleicht kann ich ja noch überbieten.
Ich werde mir deine Worte durch den Kopf gehen lassen und Dateitypen ausschließen.

[Faith]

ich benutze seit 2 Wochen Avast 4.6 und ich möchte ihn nicht mehr missen. Mit AVK und KAV hatte ich auch so meine Problemchen.

Faith

[Rika]

Graumagier sagte:

Trotzdem haben andere Produkte die Engine ressourcenmäßig besser im Griff.

Wie kommt du darauf?

Snoggi88 sagte:

und das AVK hatte damals (!) noch keine stündlichen Updates

Na und? Ach so, du bist auch einer der On-Access-Scan-Lemminge...

Meltdown sagte:

Zitat

Brain.

Ob das immer hilft.

Ja. Wenn Brain eingesetzt wird, machen Mauszeiger und Tastatur ganz komische Sachen und es werden plötzlich Benutzerrechte und Software Restriction Policies gesetzt.

[Hauner]

Ich weiß wir kommen vom Thema ab, aber wenn sowieso schon ein AVK-Thread offen ist...
Wie ist das mit den stündlichen Updates? Sind wirklich jede Stunde Viren da, dass sich ein Upload auf den Server lohnt, oder hat man, wenn man keine Flatrate hat, dadurch eigentlich mer Kosten?
Wie sieht es Allgemein mit den 'stündlichen Updates' aus? Ist es besser, die Virendefinitionen zu sammeln und das Update am Abend herauszugeben oder eben jede Stunde Updates herauszugeben?

Dieser Beitrag wurde von Hauner bearbeitet: 07. März 2005 - 20:03

[Major König]

Ja, es werden Stündlich neue Viren Trojaner blabla gefunden.

http://www.antivirus...ies.php?lang=de

Da siehst du eine stündlich aktualisierte Liste und da sieht man mal wieviel an einem Tag so entdeckt wird.

[mink]

Das hier im Forum PFWs (wahrscheinlich zu recht) verpönnt sind ist jedem klar der mehr als 3 Beiträge gelesen hat. ok.
Die Art der Argumente bzw brockenweise hingeworfene Halbwahrheiten stört mich mittlerweile schon ein bischen.

Zitat (Rika: 06.03.2005, 20:20)

Nein. Bei AVK und AVK-IS integriert G-Data nur die Engines anderer Hersteller und für deren Qualität nicht verantwortlich.

AVK vertreibt das Teil und ist demzufolge auch verantwortlich - hier gehts nicht um (Programierer-)Moral sondern um Produkthaftung. Oder wie würdest du es sehen wenn bei deinem Auto das Getriebe hakt und der Hersteller dich zur ZF schickt.

Zitat (Rika: 06.03.2005, 20:20)

Wenn du User jetzt allerdings so blöd sind und nach Security-Suites schreien, wo unbedingt eine PFW mit drin sein muss, dann macht schreibt G-Data einfach sowas. Indes, dadurch werden PFWs nicht sinnvoller und deren Engines nicht stabiler. 

Werden die Hersteller bzw. Vertreiber solcher Programme jetzt schon mit Waffengewalt gezwungen ihre Programme auf den Markt zu bringen? Ich denke nein.
Und Sachen die Geld kosten sollten auch funktionieren.
Es gibt für mich schon einen Unterschied zwischen "nicht sinnvoll" und nicht funktionierend.

Zitat (Rika: 06.03.2005, 20:20)

Auszubessern hat der Hersteller des PFW-Engines, in diesem Falle dürfte das Outpost sein. Und teilschuldig sind die User, die die Programmspezifikation nicht gelesen haben und deshalb Stabilität des Gesamtprogrammes erwarten, obwohl sie dich schon vorher wissen sollten, daß das der kaputte Kram von Outpost mit drinsteckt.

Du schreibst - in diesem Falle dürfte.... - bist dir also selbst nicht ganz sicher und dann beschuldigst du die User weil diese es auch nicht wissen. no comment.

[Graumagier]

Zitat

AVK vertreibt das Teil und ist demzufolge auch verantwortlich - hier gehts nicht um (Programierer-)Moral sondern um Produkthaftung.

Nein. Nur weil Intervideo Dolby Digital in sein WinDVD implementiert, ist es nicht verantwortlich, wenn das Programm schlechten Sound liefert. Da muss sich Dolby drum kümmern, sonst kündigt Intervideo höchstwahrscheinlich die Zusammenarbeit.

Zitat

Werden die Hersteller bzw. Vertreiber solcher Programme jetzt schon mit Waffengewalt gezwungen ihre Programme auf den Markt zu bringen?

Der Kampf um Marktanteile kann viel härter sein.

Zitat

Und Sachen die Geld kosten sollten auch funktionieren.

Deine Meinung. Nicht unbedingt für die gesamte Sicherheitsbranche gültig.

Zitat

Es gibt für mich schon einen Unterschied zwischen "nicht sinnvoll" und nicht funktionierend.

Bei PFWs gibt es diesen aber nicht, da sie beides sind.

Zitat

Du schreibst - in diesem Falle dürfte.... - bist dir also selbst nicht ganz sicher und dann beschuldigst du die User weil diese es auch nicht wissen.

Satzverdreherei. "Dürfte" wurde zu Beschreibung eines Beispiels herangezogen. "Muss" würde den selben Zweck erfüllen.

Zitat

no comment.

Siehe Müller's Law. Du hast verloren.

Dieser Beitrag wurde von Graumagier bearbeitet: 07. März 2005 - 21:30

[Graumagier]

Krahl's Law:

Zitat

Nach der Erfüllung eines der Usenet-Laws ist die Diskussion beendet. Wer dennoch weiterdiskutiert, hat es nur noch nicht gemerkt.

Dieser Beitrag wurde von Graumagier bearbeitet: 07. März 2005 - 22:50