[Leshrac]

Jeez... Wirklich "leicht" uebertrieben.

Radikalismus, ganz gleich welcher form, hat noch nie etwas gebracht. Genausowenig wird dieser radikale environmentalism wie er derzeit ja teils ziemlich stark anklang findet irgendetwas bewirken.
Ein witz ist auch das kyoto protocol... Selbst wenn wir es irgendwie schaffen wuerden, innerhalb der naechsten 5 jahre alle fossilen brennstoffe vollstaendig aufzubrauchen, wuerden wir es nicht schaffen den CO2 gehalt der atmosphaere der waehrend der letzten starken kaltperiode herrschte auch nur annaehernd zu erreichen.
Das CO2 macht nur ein paar mikrige prozent in unserem klima aus, aber fuer die politiker ist es grund genug fuer panikmache... Und die meisten glauben das dann leider auch noch.

[Leshrac]

Noch besser, wenn die soganannten umweltschuetzer-politiker strassenverkehr und luftfahrtemmissionen reduzieren wollen indem man weniger faehrt/fliegt, sie aber selbt ausschliesslich mit grossen S-Klassen und dergleichen herumfahren, oder mal eben mit der privatmaschine zur naechsten konferenz fliegen... Einfach nur zum lachen und absolut unglaubwuerdig der ganze haufen, eigentlich sollten sie mit dem fahrrad fahren...

Bringen wird es nichts, aber es macht spass und uebt das schreiben

Dieser Beitrag wurde von Leshrac bearbeitet: 11. Januar 2007 - 11:24

[Leshrac]

Dann schonmal guten appetit. Wo sind die anderen denn alle? Ja ungewohnt leer hier.

[OlGu]

Meiner einer muss arbeiten...

[.nano]

@Hamos: Studierst du irgendwas in die Richtung, oder kennst du dich nur hobbymäßig zu gut aus damit?

Mal kleine Frage am Rande: was gibt es denn noch an Möglichkeiten an Stromgewinnung, die auch effizient ist?

Ich selber bin eigentlich gegen den Atomstrom, da doch eine recht große Gefahr für Dt. bestehen würde, im Falle, dass so ein Dingens mal krachen geht. Andererseits ist die Sicherheit doch um einiges größer sein als damals bei Tschernobyl ?
Bin halt auch eher für Ökostrom, aber allein aus dem Grund, dass es in meinen Augen keine Gefahren für die Menschen birgt (mal von fehlenden Strom abgesehen )

[Leshrac]

Ja, mein studium hatte sehr viel damit zu tun.

Das ultimative ziel ist an sich die fusion, wenn das mal effizient funktioniert haben wir keine energieprobleme mehr. Denke aber mal bis zur kommerziellen nutzung wird das noch gut 20 jahre dauern.
Der erste tocamac reaktor soll 2012 in suedfrankreich mit positiver energiebilanz laufen, also mehr energie produzieren als zur initiierung der fusion notwendig ist. Bin schon sehr gespannt ob das was wird.

Tchernobyl war auch sicher, nur diese pfeiffen haben ein experiment gemacht, viele sicherheitssystme deaktiviert, den reaktor ueberlastet und es kam zum meltdown. Normal ist es unmoeglich dass ein reaktor unkontrolliert arbeitet, dazu sind viel zu viele voellig redundante sicherungen angebracht.

Ein fusionsreaktor hingegen ist voellig ungefaehrlich, sobald der druck im kern oder die temperatur abfaellt setzt die fusion aus. Auch bleiben nur sehr wenige radioaktive reste (hauptsaechlich tritium) mit sehr kurzer halbwertszeit, also auch eine sehr saubere sache.

[Stefan_der_held]

Leute ich hab mir grad im Kino "Nachts im Museum" angesehen Der Hammer....

Lol aber diese Sprache der Hunnen hörrt sich an wie Stefan des Morgens mit Verstopfung

[Leshrac]

Hm was um das ding schon wieder so viel wind gemacht wird . Nichts ungewoehnlich neues dran...
Zudem haut mich die ausstattung auch nicht um, kein satcom (iridium, globalstar), nichtmal UMTS... Fuer mich voellig uninteressant, aber Apple scheint seinen derzeitigen hype ja schlau auszunutzen.