Ich würde ehrlich gesagt auch das alte benutzen, WENN das neue diese eingebaute Suche nicht hätte. Darauf will ich nicht verzichten. Ich öffne kaum nach das komplett MEnü, sondern gebe dort lieber ein, was ich will und er durchsucht ALLES*
was indiziert ist
Wie Bekomme Ich Das Klassische Startmenü Wieder? Kein klassisches Startmenü mehr vorhanden?
#16
geschrieben 11. Januar 2009 - 15:52
Software is like sex. It is better when it's free.. (Linus Torvalds)
Anzeige
#17
geschrieben 11. Januar 2009 - 16:08
Ok, auf die Suche konnte ich bissher immer verzichten, auch auf die Windows Suche
Daher interessiert es mich mehr, ob es möglich sein wird das "fast" so aussehen zu lassen wie das klassische Startemenü.
Daher interessiert es mich mehr, ob es möglich sein wird das "fast" so aussehen zu lassen wie das klassische Startemenü.
#18 _asdofih_
geschrieben 11. Januar 2009 - 18:35
dem wunsch schliesse ich mich an... ich konnte mit dem "neuen" startmenü auch nie was anfangen (so neu isses ja nun auch nicht mehr).
Im Gruppenrichtlinieneditor ist der alte Eintrag zum erzwingen des klassischen Startmenüs noch da, aber wirkungslos
Im Gruppenrichtlinieneditor ist der alte Eintrag zum erzwingen des klassischen Startmenüs noch da, aber wirkungslos
#19
geschrieben 11. Januar 2009 - 18:43
Versuch doch einfach mal mit zu leben, muss die Taskleiste denn alt und grau sein? Die meisten Funktionen kann man auf ein ähnliches Niveu bringen wie bei XP oder 2000. Aber ich glaube das Eckelgraue Menü wirste nicht mehr wieder bekommen. Um welche Funtkionen gehts dir denn genau?
#20
geschrieben 11. Januar 2009 - 20:56
es geht ihm nicht um die farbe oder sonstiges sondern um den aufbau! das alte startmenü ist ne ecke fixer beim navigieren und es ist alles logisch unterteilt! wenn man dann noch die menuedelay von 400ms auf 0ms stellt rennts wie der teufel und ich bin garantiert schneller am ziel als jeder der mit dem "neuen" arbeitet.
#22 _MagicAndre1981_
geschrieben 11. Januar 2009 - 21:25
schalte Aero ab und du hast das alte. Naja, lass ihn, wenn er es langsamer mag, soll er es doch nutzen.
#23
geschrieben 11. Januar 2009 - 23:06
Lustig wie sich die XP und Vista User hier fetzen. Ähnliche Diskussionen gab es schon als Vista rauskam. Allerdings haben sich die Vistanutzer nun daran gewöhnt. Nun rücken die XP Nuter nach und die Diskussion über neue Ansichten beginnen von vorne.
Warum die Menüs nun nicht mehr ausklappen wurde eigendlich schon oft genannt. Es war mal eine Idee von Microsoft, welche nach Win98 in XP eingebaut wurde, aber nicht so gut angekommen, da es mit der Zeit doch unübersichtlicher wurde. Es gibt auch noch ein paar andere Gründe, warum die neue/alte Anordnung wieder rückgängig gemacht wurde, aber die fallen mir grad nicht ein.
Googlet einfach mal nach Startmenü&Vista, darunter findet ihr sicherlich ein dutzend Diskussionen die ähnlich sind wie diese hier. Aber wie gesagt, es bleibt euch nix anderes übrig, als auch an das neue/alte Menü zu gewöhnen. Denn wenn Microsoft immer nach Leuten gehen würde, die sich an neue Dinge nicht gewöhnen wollen, würden wir noch heute ohne GUI auf der Dosebene rumhacken.
Warum die Menüs nun nicht mehr ausklappen wurde eigendlich schon oft genannt. Es war mal eine Idee von Microsoft, welche nach Win98 in XP eingebaut wurde, aber nicht so gut angekommen, da es mit der Zeit doch unübersichtlicher wurde. Es gibt auch noch ein paar andere Gründe, warum die neue/alte Anordnung wieder rückgängig gemacht wurde, aber die fallen mir grad nicht ein.
Googlet einfach mal nach Startmenü&Vista, darunter findet ihr sicherlich ein dutzend Diskussionen die ähnlich sind wie diese hier. Aber wie gesagt, es bleibt euch nix anderes übrig, als auch an das neue/alte Menü zu gewöhnen. Denn wenn Microsoft immer nach Leuten gehen würde, die sich an neue Dinge nicht gewöhnen wollen, würden wir noch heute ohne GUI auf der Dosebene rumhacken.
#24 _Niedlicher Zwerg_
geschrieben 11. Januar 2009 - 23:33
Unter Vista habe ich sofort auch das Klassische Menü benutzt, ich finde es viel einfacher und übersichtlicher. Ist zwar nicht so bunt. das navigieren geht aber sehr schnell damit. Ich hoffe ja auf ein Dritanbieter der den Bedarf erkennt.
#25
geschrieben 11. Januar 2009 - 23:35
Die Navigation geht genauso schnell, da man genauso viele klicks machen muss. Nur die Art der Ansicht ist anders. Anstatt nach unten, geht es halt nach links.
#26
geschrieben 12. Januar 2009 - 00:29
Öhm jo, Vista Beta habe ich damals auch getestet und da habe ich das klassische Startmenü auch auf anhieb gefunden und aktiviert
Und was anderes übrig bleiben wird schon noch, wenn man sich damit nicht anfreunden kann, bleibt man entweder bei XP/Vista oder alternativ (für die spätere Zeit mal) evtl. ne Drittanbieter Software dafür oder eben Linux, wo es noch GNOME gibt, was der klassischen Windows Oberfläche recht nahe kommt.
Naja, noch konnte ich mich bis jetzt nicht mit dem neuen Startmenü anfreunden, aber so lange das OS ja nur auf einer anderen Partition läuft und ich, wenns mir zu "bunt" wird sofort wieder wechseln kann ists noch kein Problem.
Und was anderes übrig bleiben wird schon noch, wenn man sich damit nicht anfreunden kann, bleibt man entweder bei XP/Vista oder alternativ (für die spätere Zeit mal) evtl. ne Drittanbieter Software dafür oder eben Linux, wo es noch GNOME gibt, was der klassischen Windows Oberfläche recht nahe kommt.
Naja, noch konnte ich mich bis jetzt nicht mit dem neuen Startmenü anfreunden, aber so lange das OS ja nur auf einer anderen Partition läuft und ich, wenns mir zu "bunt" wird sofort wieder wechseln kann ists noch kein Problem.
#27
geschrieben 12. Januar 2009 - 00:34
Wenn man das Betriebsystem auf ne Startleiste dezimiert, kann ich dich natürlich verstehen.
Aber ich verstehe nicht wieso man so eine Leiste überhaupt ausgiebig benutzt. Wozu gibt es denn die Icons aufm Desktop oder in der Schnellstartleiste ? Dort kommen doch die Programme rein, die man häufig benutzt. Dadurch muss man auf das Startmenü nur selten zugreifen. Und bei Vista gab es das noch um den Übergang von XP auf Vista zu erleichtern. Genauso wie man bei XP einige Win98 Elemente gelassen hat. Ebenso wurden bei Win7 einige Elemente aus Vista übernommen, aber genauso gut einige neue hinzugefügt.
Aber ich verstehe nicht wieso man so eine Leiste überhaupt ausgiebig benutzt. Wozu gibt es denn die Icons aufm Desktop oder in der Schnellstartleiste ? Dort kommen doch die Programme rein, die man häufig benutzt. Dadurch muss man auf das Startmenü nur selten zugreifen. Und bei Vista gab es das noch um den Übergang von XP auf Vista zu erleichtern. Genauso wie man bei XP einige Win98 Elemente gelassen hat. Ebenso wurden bei Win7 einige Elemente aus Vista übernommen, aber genauso gut einige neue hinzugefügt.
#28
geschrieben 12. Januar 2009 - 01:36
Schau dir meinen Screenshot auf der ersten Seite an und du wirst feststellen, dass ich auf meinem Desktop eigentlich nichts habe.
Außer die Sachen, die dort Temporär verweilen, zB. frisch gedownloadete Programme von Chip, oder am Freitag noch die ISO's von Win7 usw.
Das einzige was sich eigentlich permanent auf meinem Desktop befindet sind die 3 Spiele Icons, aber auch nur deswegen, weil Steam zB. bei mir Probleme macht wenn ich ein Spiel direkt aus der Spieleliste starte.
Ich mag so vollgestopfte/unaufgeräumte Desktops nicht, genau das selbe auch bei meiner Taskleiste.
In der Taskleiste habe ich zB. nur Programme drin und auch nur die, die ich täglich benötige, bzw. schon direkt nach dem Winlogin starte
Für alles andere nutze ich das Startmenü und da habe ich mich eben an das klassische gewöhnt, sowie meine eigene Struktur über die Jahre hinweg aufgebaut.
Das ist das Problem und ich kann mich zwar probieren umzugewöhnen, jedoch denke ich nicht dass das so einfach/schnell gehen wird und ob ich mich damit anfreunden kann.
Hoffe dass Microsoft die ganze Sache nochmal überdenkt oder sich evtl. ein Drittanbieter darum kümmern wird.
Außer die Sachen, die dort Temporär verweilen, zB. frisch gedownloadete Programme von Chip, oder am Freitag noch die ISO's von Win7 usw.
Das einzige was sich eigentlich permanent auf meinem Desktop befindet sind die 3 Spiele Icons, aber auch nur deswegen, weil Steam zB. bei mir Probleme macht wenn ich ein Spiel direkt aus der Spieleliste starte.
Ich mag so vollgestopfte/unaufgeräumte Desktops nicht, genau das selbe auch bei meiner Taskleiste.
In der Taskleiste habe ich zB. nur Programme drin und auch nur die, die ich täglich benötige, bzw. schon direkt nach dem Winlogin starte
Für alles andere nutze ich das Startmenü und da habe ich mich eben an das klassische gewöhnt, sowie meine eigene Struktur über die Jahre hinweg aufgebaut.
Das ist das Problem und ich kann mich zwar probieren umzugewöhnen, jedoch denke ich nicht dass das so einfach/schnell gehen wird und ob ich mich damit anfreunden kann.
Hoffe dass Microsoft die ganze Sache nochmal überdenkt oder sich evtl. ein Drittanbieter darum kümmern wird.
#29
geschrieben 12. Januar 2009 - 01:50
Aber wie du doch schon sagst, die du "täglich" benutzt. Dh. die anderne Sachen benutzt du nur selten. Und wer sagt denn das deine Taskleiste unaufgeräumt sein muss. Ich habe für alle Programme die mir wirklich wichtig erscheinen, einen Icon in die Schnellstartleiste gepackt. Auf dem Desktop kommen bei, genau wie bei dir, nur die Spiele oder Temporären Downloads. Wobei ich mir da nun auch angewöhnt hab, einen extra Ordner zu benutze, worin der Firefox die Daten speichert. Daher brauche ich die Startleiste wirklich nur dann, wenn ich mal ein neues Programm installiert hab, um mir dort die Icons rauszuholen, wenn ich sie denn brauchen sollte.
Und wie man sieht, sieht mein Desktop auch nicht unordentlich/unaufgeräumt aus.
Und wie man sieht, sieht mein Desktop auch nicht unordentlich/unaufgeräumt aus.
Dieser Beitrag wurde von XxGabbah@dxX bearbeitet: 12. Januar 2009 - 02:17
#30
geschrieben 12. Januar 2009 - 01:50
Das neue Menü hat für mich einen entscheidenen Faktor, warum es einfach besser ist und zwar kann ich jetzt ohne lang hin und her auf dem Bildschirm zu rutschen schnell Programme öffnen, ohne versehntlich in mein laufendes Programm abzurutschen. Das alte Menü war einfach am Überquellen und unstrukturiert.
Aber wie bereits erwähnt meistens weiß ich ehh was ich öffnen will, bsplw. Notepad (start > notepad reinkloppen > enter) offen tada
Aber dennoch bin ich der Meinung jedem das seine! Ich finde jeder sollte sich sein Windows so gestalten wie er es mag und wenn halt einer lieber XP Design haben will, ja gottverdammt dann gebt ihm XP Design!!
Wenn einer nur eine Dos Oberfläche will, Mensch dann gebt ihm ne Powershell.
Aber wie bereits erwähnt meistens weiß ich ehh was ich öffnen will, bsplw. Notepad (start > notepad reinkloppen > enter) offen tada
Aber dennoch bin ich der Meinung jedem das seine! Ich finde jeder sollte sich sein Windows so gestalten wie er es mag und wenn halt einer lieber XP Design haben will, ja gottverdammt dann gebt ihm XP Design!!
Wenn einer nur eine Dos Oberfläche will, Mensch dann gebt ihm ne Powershell.