WinFuture-Forum.de: Rauchverbot In Deutschland - WinFuture-Forum.de

@Computer, ich habe kein Problem damit rauszugehen, im Gegenteil, ich gehe einfach nicht rein. Ich gehe raus um Spaß zu haben und da gehört für mich und einen Teil meines Umfeldes nunmal das Qualmen dazu. Ich kann's mir ja auch daheim gemütlich machen, hab ich kein Problem mit, einzig der Gastwirt findet das dann doof - und natürlich die Nichtraucher, diese - meiner Erfahrung nach - ungeselligen Wesen.

Wurscht, ich bin mal ...

Zit.eines Rauchers: "...und wenn ich nicht rauchen kann, dann fehlt mir einfach das Ambiente und ich komme nicht mehr hierher..."


Na, wenn's damit bislang schon genügend Stimmung und Atmosphäre hatte...

at ph030: Ich muss gestehen, ich hatte bisher mit dem Rauchen in Gaststätten trotz meines Nichtrauchens kein Problem. Zumal bei unseren Runden immer Raucher mit dabei waren. Und ich werde damit auch weiterhin kein Problem haben. Mein Problem fängt ehrlich gesagt dort an, wenn sich jemand am Tisch die neue Zigarette anzündet während und solange ich esse. Das mag ich tatsächlich nicht. Hab das aber im Bekanntenkreis ehrlich auch noch nicht erlebt. Das macht auch der Raucher aus Höflichkeit nicht hab ich mir sagen lassen, ohne es beurteilen zu können. Und ich find nicht, das Menschen nur weil sie Nichtraucher sind ungeselllige Wesen wären ... Ich hab es aus diesem Grunde bisher auch in Kauf genommen und wäre auch bereit es weiter in Kauf zu nehmen. Ich verschweige aber auch nicht, dass perssönlich mit dem neuen Gestz gut leben kann ... Aber ich kenne auch eine Diskussion bei uns aus der Runde, wo eine militante Nichtraucherin die Raucher an einen weit entfernten Tisch setzen wollte ... Das ist dann tatsächlich ungesellig ...

Ich find nur zu deinem Verständnis die Diskussion in Deutschland albern, nach der man annehmen könnte das Gaststättenwesen bzw. Vaterland ginge unter ... oder Nichtraucher raus aus den Gaststätten. Halten wir mal fest dass beispielsweise die Franzosen damit gut klarkommen. Das geht mir doch zuweit. Damit mein ich hier auch nicht unsere Diskussion, sondern die veröffentliche Meinung in den Medien ... Aber es gab auch hier solche Ansätze. Aus dem Grund hab ich ja auch die frage gestellt, und kann Urnes Standpunkt nun dadurch einfach besser verstehen. Und das ist doch ein guter Grund eine solche Diskussion zu führen. Meinst du nicht auch ... Oder?

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 04. Januar 2008 - 00:33

Zitat (Computer: 04.01.2008, 00:11)

Man raucht ja auch nicht, wenn man damit jemanden beim Essen stören könnte, das ist aber eine gesellschaftliches Reglement und kein politisches und genau da ist das Problem.

Dieser Beitrag wurde von Gitarremann bearbeitet: 04. Januar 2008 - 00:18

Ich wohne in einem "kleinen" Ort mit ca. 3.000 Einwohnern.

Unsere Dorfkneipe ist seit über 100 Jahren in Familienbesitz. Nun wird durch das Nichtrauchergesetz die Entscheidungsfreiheit des Eigentümers einfach über den Haufen geworfen.

Was würdet Ihr sagen, wenn ihr zu Hause (in eurem Privateigentum!) Einschränkungen durch den Gesetzgeber hinnehmen müßest?

Aber das ganze ist doch nur die Spitze des Eisbergs... um von anderen Themen abzulenken.

Die Reglementierung nimmt Formen an .... sind wir eigentlich noch mündige Bürger ?

Beispiele gibt es zu hauf....

.. hätten wir den EURO wenn die Bürger der Bundesrepublik wie z.B. Dänemark darüber hätten abstimmen können?
.. EU-Wahlen - Wahlbeteiligung in Deutschland ca. 33% (=Ablehnung)
.. Steuern? - Marktführer Deutschland
.. Schäuble - Vorratsdatenspeicherung (steht auf und folget mir)
.. hat unsere Politik schon jemals einen Arbeitsplatz geschaffen?

Dies alles lässt sich unendlich forführen, aber wie sagte LENIN bereits: Die Deutschen würden sich vorab ein Bahnsteigkarte kaufen, um gegen Bahnstreiks zu protestieren.

Gruß
Rolf

N.S. Ich bin übrigens Nichtraucher

Hier in Neuseeland regt sich niemand auf, in Lokalen/Kneipen/Clubs generell Rauchverbot und ne Schachtel Kippen kostet etwas über 5Euro, aber es gibt vor den Clubs etc abgetrennte Bereiche wo jeder der mag rauchen kann, sogar mit sitzgelegenheiten und niemand muss passivrauchen, toll oder?

Zitat (Thovost: 04.01.2008, 00:41)

Eben die meisten Deutschen sind halt Sturköpfe und haben Angst vor Änderungen, vielleicht hat Deutschland auch die falsche Mediengesellschaft, so das jede Kleinigkeit so aufgekocht wird, wie zB. Einzelschicksale von Kneipjes die ohnehin ihr Unternehmen falsch geführt haben schieben die mögliche Pleite plötzlich auf das Rauchverbot.

Auch Raucher werden sich an die Situation gewöhnen (müssen).

Zitat

Das wäre so wie als würde man Pisser und Nichtpisser im Schwimmbad trennen

Dieser Beitrag wurde von GrofZahod bearbeitet: 04. Januar 2008 - 02:05

Und wir werden es erleben, in einem Jahr regt sich keiner mehr darüber auf.

"Ich wohne in einem "kleinen" Ort mit ca. 3.000 Einwohnern. Unsere Dorfkneipe ist seit über 100 Jahren in Familienbesitz. Nun wird durch das Nichtrauchergesetz die En tscheidungsfreiheit des Eigentümers einfach über den Haufen geworfen. Was würdet Ihr sagen, wenn ihr zu Hause (in eurem Privateigentum!) Einschränkungen durch den Gesetzgeber hinnehmen müßest? ..." (Edit gekürztes Zitat)

Tatsache ist dass der Betreiber einer Kneipe einer vielzahl staatlichen Regelungen und Gesetzen unterworfen ist, dass im Zusammenhang mit dem Nichtrauerschutz von einer weiteren wesentlichen Beschränkung der Gewerbeausübung nicht die Rede sein kann. Da gibt es Regeln und Gesetze zum Gewerberecht, zum Baurecht (Brandschutz, Nutzung) zur Hygiene zu den Steuern ... Sie alle sollen die Freiheit zur Ausübung des Gewerbes im Interesse der Öffentlichkeit einschränken. Und das ist zum Großteil auch gut so. Da es mein Aufgabengebiet ist, kann mich am besten zum Baurecht und damit insbesondere zum Brandschutz äußern. Ihr könnt mir glauben, es liegt im Interesse des Lebens und der Gesundheit aller, dass der Betreiber zwei voneinander unabhängige bauliche Rettungswege ins Freie nachweisen muss. Weiterhin sind auch eine bestimmte Anzahl von funktionstüchtigen Feuerlöschern vorzuhalten.

Und dies kann ihn richtig Geld kosten und ist für manchen Kneiper deshalb auch nicht immer einsichtig. Ich spreche da aus Erfahrung ... Dafür haben er, seine Angestellten und die Gäste eine gute Chanche im Brandfalle (der nie kommen möge) zu überleben. Der Betreiber einer Kneipe weiss und kennt die Regularien ... und jetzt kommt eigentlich der Nichtraucherschutz nur noch oben drauf. Jetzt erst von einer Einschränkung der Freiheitsrechte des Kneipers bei der Gewerbeausübung zu reden, kann ich sorry nicht nachvollziehen.

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 04. Januar 2008 - 02:07

@computer

wenn Du schon zitierst, dann aber auch bitte komplett


Gruß
Rolf

Aber selbst als Raucher merkt man schnell wie viele Raucher und Nichtraucher in diesem Thread den üblichen Stammtischparolen folgen. Raucher sollen die Kneipe meiden? Nichtraucher sollen die Kneipe meiden? Irgendwie klingt das sehr Arm denn es geht nur um ein Genussmittel welches dazu nichtmal zwingend zu einem Kneipenbesuch gehört. Sicherlich ist es ärgerlich als Raucher solch ein Verbot mehr oder weniger auf die Nase gedrückt zu bekommen sei es von politischen Sicht aus gesehen oder einfach nur das es darum geht eine Gewohnheit in Zukunft unterdrücken zu müssen. Aber jeder Raucher weiß wie schädlich das rauchen und das passiv rauchen ist.

Die Tabaksteuer mag zwar eine enorme Summe sein welche der Staat einnimmt aber irgendwo habe ich mal eine Grafik gesehen das die Ausgaben für die folgen des Konsums sich ungefähr die Stange halten und das dieser Gedanke von wegen „Der Staat braucht das Geld“ nur ein Mythos ist der keineswegs zutrifft. Stammtischparole?

Was die Pausen betrifft welche die Raucher während des Arbeitens einlegen. Was hindert diejenigen die es stört daran selber eine Pause zu machen? Man muss Pausen ja nicht nur zum rauchen einlegen, Füße vertreten wäre doch auch einmal eine Option oder einfach nur ein wenig Luft schnappen? Bei uns in der Firma wird jeder nach einer gewissen Zeit abgelöst, es ist egal was er in der Zeit macht, ob er also rauchen geht oder einfach nur einen kleinen Spaziergang macht.

Aber selbst als Raucher finde ich es ätzend in eine winzig kleine Kneipe mit mangelnder Belüftung zu gehen, nicht das mich der Geruch an meiner Kleidung stört sondern viel mehr ist es das brennen in den Augen und die aufkeimende Müdigkeit wenn der Sauerstoff rar wird.

Und mal ehrlich, würde es dem Wirt freigestellt ob er ein Raucher oder Nichtraucherlokal führt dann würde es doch erst Recht so bleiben wie es bisher war weil der Großteil der westlichen Welt doch einfach zu Faul oder zu bequem ist Veränderungen auf freiwilliger Basis durchzuführen.

at robusoe: Das was von deinem Beitrag für meinen Kommentar zu deinem Beitrag wichtig war hab ich völlig ungekürzt zitiert. Insofern kann ich es nicht nachvollziehen, was du schreibst.

Ich hab jetzt noch drei Punkte dazugesetzt und die Kürzung des Zitates ausdrücklich kenntlich gemacht. Ich hoffe es reicht dir so!! ...

Im übrigen, dass die eigenen persönliche Freiheit und die eigenen Eigentumsrechte in der uneingeschränktzen Ausübung dort Kraft Gesetzes beschränkt sind und werden, wo man Dritte über Gebühr oder unzulässig z.B in der eigenen Eigentumsausübung beschränkt, belästigt oder schädigt ... ist ein allgemeiner Grundpfeiler unserer freiheitlichen Grundordnung.

Und die Gesundheit von Nichtrauchern ist solch ein Gut meint der Gesetzgeber ... und total falsch liegt er damit nicht. Das es mir als Nichtraucher gut ins Konzept paßt .. naja was solls. Ich könnte aber wie ich oben geschrieben hab auch ohne dieses Gesetz leben. Insofern muss ich hOnk beipflichten, ob man durch eine Meteoriten, Streß oder eine Raucherlunge stirbt ... abtreten müssen wir alle mal ... Obwohl ich zugeben muss, wenn ich vor was richtig Angst hab dann vor dem Ersticken ...

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 04. Januar 2008 - 02:26

Da ja ständig gefragt wird, was es soll, das zum Gesetz zu machen:
Nichtraucher Kneipen sind de facto exotisch im Moment. In Städten mit niedriger oder mittlerer Kneipendichte (siehe Siegen...) sucht man sowas vergebens. Warum sucht man das vergebens? Ohne Änderungen haben die Wirte auch Umsatz und "never touch a running system" gilt nun mal nicht nur für Computer. Die Raucher sagen nun, ich brauche ja in gar keine Kneipe gehen, in der geraucht wird. Da es hier keine Kneipe gibt, in der nicht geraucht wird, kann ich also, wenn ich den Rauch nicht mag, keine Kneipe besuchen und auch in keiner Kneipe arbeiten, ohne Gesundheitsschäden zu riskieren und mich vom rauchen belästigt zu fühlen.
So wie mir geht es Millionen anderen Nichtrauchern - immerhin rauchen 73% der deutschen Bevölkerung (Quelle Wikipedia, lasse mich gerne verbessern, aber denke das kommt auch hin) nicht. Damit ist das Wohl - hier gemeint der gesundheitlich unbedenkliche und angenehme Kneipenbesuch - der Mehrheit ohne die Kneipiers zur Änderung zu nötigen nicht gewährleistet. Diese Nötigung könnte mit Subventionen für Nichtraucherkneipen erfolgen, was auch problematisch ist, da das wiederum Geld kostet und auch aus Gründen der Fairness angefechtet werden kann. Eine andere Form der Nötigung, die offensichtlich für fairer gehalten wurde, ist das Gesetz im Moment. Das es auch unfair ist, für Lokale ohne Möglichkeit für Raucher Ecken, stimmt wohl. Daher kann es passieren, dass das Bundesverfassungsgericht beschließt, dass das einzig faire ist, wenn alle Lokale rauchfrei sein müssen.

Zitat (Fenix: 04.01.2008, 02:26)

Ja, eben... wenn Nichtraucherkneipen also soooo lukrativ wären und wenn es ja eigentlich für alle nur Vorteile bringt, wenn darin nicht geraucht werden darf, dann würde es deutlich mehr Nichtraucherkneipen als Raucherkneipen geben. Und nicht durch ein Gesetz, sondern weil die Nachfrage den Markt regelt. Komischerweise gab es diese Kneipen bisher kaum... was sagt uns das jetzt? Gäbe es genauso viele Nichtraucher, die den Wirten genauso viel Geld in die Taschen spülen würden, gäbe es auch völlig ohne Gesetz diese Kneipen längst in großer Zahl...

Ich rauche seit über 10 Jahren, ich nehme und nahm auch schon immer soviel Rücksicht, wie es eben die Situation erfordert hat. Sitze ich mit 3 Nichtrauchern in nem Raum, ist es das normalste der Welt, das ich mir da nicht einfach ne Kippe anbrenne, sondern rausgehe. Ebenso käme ich niemals auf die Idee zu rauchen, während jemand in meiner Nähe gerade isst - und auch kein Raucher den ich kenne oder jemals kannte. Ich sitze in Zügen immer im Nichtraucherabteil, weil im Raucherabteil wirklich nicht selten der Erstickungstot lauert. Ich habe schon unzählige Nichtraucher von weniger verständnissvollen Rauchern "erlöst" wenn mir aufgefallen ist, das es sie stört. Ich hab schon unzählige Raucher zur Sau gemacht, weil sie es nicht lassen konnten, sich in unmittelbarer Nähe von Kindern nen Glimmstengel anzünden zu müssen. Und meine letzten beiden langjährigen Beziehungen führte ich ebenfalls mit Nichtraucherinnen. Sicher hat die das ein wenig gestört - aber weniger, weil ich sie damit direkt "belästigt" habe, als viel mehr deshalb, weil sie es nicht verstehen konnten und für unsinnige Geldverschwendung hielten...

Aus meiner persönlichen Erfahrung kann ich dennoch sagen, das ich wesentlich mehr "millitante" Nichtraucher erlebt habe, als Raucher die man als rücksichtslos bezeichnen würde und dieser Thread zeigt mir das eigentlich ebenfalls. Natürlich müsst ihr euch nicht einräuchern lassen, verlangt doch niemand. Aber seid ihr nicht in der Lage mit Menschen zu kommunizieren? Braucht es für alles Gesetze? Ich meine, hier meckern einige ja immernoch, wenn von abgetrennten Raucherräumen gesprochen wird und DAS hat dann nun eindeutig nichts mehr mit "Leben und Leben lassen" zu tun, sondern ist der Begin einer Hexenjagd, die wahrscheinlich irgendwann mit dem "Gesetz zur Festlegung der Nutzungszeiten einer Toilette" seinen erbärmlichen Höhepunkt findet. Und auch da gibt es sicher brilliante Köpfe, die das unterstützen, weil es ja immer einfacher ist, jemand anderes schafft die Regeln (Gesetze) als sich mal selbst mit seiner unmittelbaren Umgebung auseinanderzusetzen. Rauchverbote da, wo man sich nicht gegenseitig aus dem Weg gehen kann und eine Abtrennung nicht möglich ist? Gerne... absolut kein Problem. Aber ein Gesetz, das dafür sorgt, das ein Wirt nicht mehr bestimmen darf, welche Gäste er in seiner Kneipe haben möchte und ihm die Möglichkeit zum Nichtraucherschutz ohne Raucher vor den Kopf zu stoßen (bzw. im wahrsten Sinne des Wortes "vor die Tür zu setzen") überhaupt nicht mehr ermöglicht wird? Das ist an Irrsinn kaum noch zu überbieten. Die Frage, warum der Raucher im Winter bei -15° nicht einfach vor die Tür geht, wurde ja schon ausreichend beantwortet... vielleicht noch als kleiner Zusatz: Zur Geselligkeit gehört - wie für jeden anderen auch - das man sich wohl fühlt... und für einen Raucher gehört dazu eben auch die Möglichkeit, rauchen zu können... ohne alle(s) stehen und liegen lassen zu müssen und sich wie ein begossener Pudel vor die Tür zu verziehen. Warum auch? Letztlich bezahlt er das gleiche wie ein Nichtraucher, um an diesem Ort sein zu dürfen. Wie gesagt, eine räumliche Abtrennung in ner Kneipe wäre eine super Lösung gewesen und wenn die werten Nichtraucher dann immernoch - wie hier - meckern, sollten sie mal nachdenken, wievielen "ekligen" Dingen sie noch so im Alltag ausgesetzt sind und ob sie dieses schreckliche Leben so überhaupt noch ertragen können... Feinstaub direkt vor der Tür, Gammelfleisch, Elektrosmog, böse UV-Strahlen, der Stress der "modernen Welt"... man kanns nämlich auch etwas übertreiben. Wenn einer im Nebenraum Dart spielt, hab ich von dem Gefiepse dieser Elektro-Scheiben auch hinterher Kopfschmerzen - komm ich deshalb auf die Idee, elektrische Dartscheiben in Kneipen verbieten zu wollen? Und von akuter "Gesundheitsgefährdung" kann bei einem vernünftig abgetrennten Raum dann ja nur noch schwerlich die Rede sein. Schutz von Nichtrauchern gern... aber das was hier passiert - und breite Unterstützung findet - grenzt schon an Diskriminierung von Rauchern und das kanns auf keinen Fall sein.

Dieser Beitrag wurde von NewRaven bearbeitet: 04. Januar 2008 - 05:53

F-ACK kann ich da nur sagen