WinFuture-Forum.de: Zwar alt aber: Pentium 4 vs Athlon64 - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Prozessoren & Speicher
  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

Zwar alt aber: Pentium 4 vs Athlon64


#1 Mitglied ist offline   Flo2K 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 41
  • Beigetreten: 31. Oktober 11
  • Reputation: 0

geschrieben 20. Mai 2013 - 18:00

Hab im Wohnzimmer einen Pentium 4 3,0ghz stehen mit dem ich per TV Karte aufnehme.

Hab jetzt nen alten AMD Athlon64 3800+ angeboten bekommen. Ist der besser geeignet? Spiele muss er ja nicht, als was anderes als Videorekorder wird er ja nicht genutzt...
0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   nobody is perfect 

  • Gruppe: VIP Mitglieder
  • Beiträge: 5.899
  • Beigetreten: 13. Oktober 06
  • Reputation: 315
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Köln

geschrieben 20. Mai 2013 - 18:16

Athlon64 3800+ 2.4 GHz - Socket 939


Pentium 4 3,0ghz Sockel 775


das sind zwei unterschiedliche Sockel was hast du vor?
0

#3 _DP455_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 20. Mai 2013 - 19:52

Beitrag anzeigenZitat (Flo2K: 20. Mai 2013 - 18:00)

Pentium 4 3,0ghz... ...AMD Athlon64 3800+

Wie du hier & hier siehst, reichen diese Informationen zur eindeutigen Zuordnung der in Frage kommenden CPUs nicht aus. Hier müsstest du mal genauere Angaben machen. Wie bereits gesagt wurde, bräuchtest du für eine CPUs eines anderen Herstellers auch ein anderen Untersatz und gegebenenfalls einen neuen CPU-Kühler und neuen Arbeitsspeicher. Wenn man dir das allen schenken würde, könnte man über einen Austausch nachdenken, wenn dies auch aus Sicht der Performance und / oder des Stromverbauchs / der Temperaturentwicklung im Gehäuse Sinn machen würde. Geld in die Hand nehmen dagegen würde ich ausschließlich für ein aktuelles System. Denn selbst günstige Einsteiger-CPUs aus der 30€-Klasse sind hier deutlich stromsparender (und damit einfacher / leiser zu kühlen) und leistungsfähiger als ein Athlon 64 (Einkerner) oder Pentium 4 (mit oder ohne HT). Selbiges gilt auch für die in den CPUs integrierten Grafikeinheiten im Vergleich mit den Boardlösungen der beiden genannten CPUs. Für eine Basis bestehend aus CPU, Board und Arbeitsspeicher müsste man hier in etwa 100€ einplanen...

Dieser Beitrag wurde von DP455 bearbeitet: 20. Mai 2013 - 19:53

0

#4 Mitglied ist offline   Holger_N 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.170
  • Beigetreten: 11. September 10
  • Reputation: 458
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 20. Mai 2013 - 19:55

Also in der Leistungsfähigkeit dürften die Unterschiede kaum merklich sein, insbesondere bei den Anforderungen. Wenn man dann bedenkt, dass man aufgrund des Sockels noch das Board wechseln müßte, macht man sich bei einem Wechsel (egal in welche Richtung) mehr Arbeit als Nutzen.
Bauernregel: Regnets mächtig im April, passiert irgendwas, was sich auf April reimt.
0

#5 _DP455_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 20. Mai 2013 - 20:15

Wer weiß, vielleicht hat er aktuell 'nen echten Hitzkopf wie den Prescott und bekommt 'nen (im Vergleich dazu) äußerst effizienten Lima samt Plattform für 'nen Appel und 'nen Ei angeboten... ;)

Dieser Beitrag wurde von DP455 bearbeitet: 20. Mai 2013 - 20:20

0

#6 Mitglied ist offline   Holger_N 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.170
  • Beigetreten: 11. September 10
  • Reputation: 458
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 20. Mai 2013 - 20:16

Beitrag anzeigenZitat (DP455: 20. Mai 2013 - 20:15)

Wer weiß, vielleicht hat er aktuell 'nen echten Hitzkopf wie den Northwood und bekommt 'nen (im Vergleich dazu) äußerst effizienten Lima samt Plattform für 'nen Appel und 'nen Ei angeboten... ;)


Dann wäre ein Wechsel aber nicht gut für die Klimaerwärmung.
Bauernregel: Regnets mächtig im April, passiert irgendwas, was sich auf April reimt.
0

#7 _Member_ZERO_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 20. Mai 2013 - 21:27

Also mein Prescott frisst nur 35Watt im Idle.
0

#8 Mitglied ist offline   Flo2K 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 41
  • Beigetreten: 31. Oktober 11
  • Reputation: 0

geschrieben 21. Mai 2013 - 15:35

hi, danke erstmal für die antworten. ich bekomme nicht die komponenten sondern einen kompletten pc, einen acer aspire t180 der laut chip.de eine athlon64 3800+ cpu drin hat...
0

#9 Mitglied ist offline   nobody is perfect 

  • Gruppe: VIP Mitglieder
  • Beiträge: 5.899
  • Beigetreten: 13. Oktober 06
  • Reputation: 315
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Köln

geschrieben 21. Mai 2013 - 15:51

Beitrag anzeigenZitat (Flo2K: 21. Mai 2013 - 15:35)

hi, danke erstmal für die antworten. ich bekomme nicht die komponenten sondern einen kompletten pc, einen acer aspire t180 der laut chip.de eine athlon64 3800+ cpu drin hat...

dann nehme den auch noch und stell ihn dir in den Keller,für dein Vorhaben sollte er ausreichen
0

#10 Mitglied ist offline   Flo2K 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 41
  • Beigetreten: 31. Oktober 11
  • Reputation: 0

geschrieben 21. Mai 2013 - 15:58

Mich interessiert doch aber welchen von beiden ich sinnvoller als videorekorder verwende... immerhin ist der ja so gut wie dauer-eingeschaltet ;-)
0

#11 Mitglied ist offline   nobody is perfect 

  • Gruppe: VIP Mitglieder
  • Beiträge: 5.899
  • Beigetreten: 13. Oktober 06
  • Reputation: 315
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Köln

geschrieben 21. Mai 2013 - 17:34

besorg dir doch mal so ein Teil

http://www.rakuten.d...ase-pla-2012-02

oder vielleicht kannst du dir so was leihen


und dann lasse beide Rechner nach einander mal 24 Stunden dran,dann siehst du welcher weniger Strom verbraucht
0

#12 Mitglied ist offline   Flo2K 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 41
  • Beigetreten: 31. Oktober 11
  • Reputation: 0

geschrieben 21. Mai 2013 - 21:01

so, hab den rechner grad abgeholt, ist ein Athlon64 X2 4200+... damit ist die wahl wohl eindeutig :-D
0

#13 Mitglied ist offline   nobody is perfect 

  • Gruppe: VIP Mitglieder
  • Beiträge: 5.899
  • Beigetreten: 13. Oktober 06
  • Reputation: 315
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Köln

geschrieben 21. Mai 2013 - 21:14

Beitrag anzeigenZitat (Flo2K: 21. Mai 2013 - 21:01)

ist ein Athlon64 X2 4200+... damit ist die wahl wohl eindeutig :-D

ist ja auch ein Zweikerner
0

#14 Mitglied ist offline   IXS 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 4.398
  • Beigetreten: 04. Dezember 12
  • Reputation: 225

geschrieben 26. Mai 2013 - 07:08

Beitrag anzeigenZitat (Holger_N: 20. Mai 2013 - 20:16)

Dann wäre ein Wechsel aber nicht gut für die Klimaerwärmung.


Es wird aber endlich mal Zeit, dass es wärmer wird. Der ganze eurasische Kontinent friert sich an der globalen Erderwärmung noch zu tode.

Btw. Ich habe den Northwood wahrscheinlich noch irgendwo rumfliegen ;)
Selbst als AMD mit den Prozessoren deutlich schneller war, gab es für mich keine Wahl. Intel Prozessoren laufen auf Intel Chipsätzen. Und die Chipsätze, auf denen der AMD damals lief, waren alle grausig. Allen voran VIA (Daten Adé , Scheiden tut weh ;) ) NVIDIA unterstützte den 64 Bit Kern, aber keine 64 Bit Befehle... usw.
AMD sollte sich etwas einfallen lassen, damit deren Prozessoren endlich wieder auf Intel Chipsätzen laufen. So ein AMD 8K-5800 auf einem Intel Chipsatz in einem Tablet PC wäre das ultimative Zocker- und Arbeitsgerät für unterwegs.

Sagen wir mal so: Ich traue dem Athlon Rechner nichtmal zu, dass er als Videorekorder einwandfrei funktioniert.
0

#15 Mitglied ist offline   DK2000 

  • Gruppe: Administration
  • Beiträge: 19.806
  • Beigetreten: 19. August 04
  • Reputation: 1.435
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Oben auf dem Berg
  • Interessen:Essen, PC, Filme, TV Serien...

geschrieben 26. Mai 2013 - 07:26

Beitrag anzeigenZitat (IXS: 26. Mai 2013 - 07:08)

AMD sollte sich etwas einfallen lassen, damit deren Prozessoren endlich wieder auf Intel Chipsätzen laufen.

Und was sollte das Deiner Meinung nach bringen? Sehe da jetzt keinen wirklichen Sinn mehr darin.
Ich bin kein Toilettenpapier-Hamster.
---
Ich bin ein kleiner, schnickeldischnuckeliger Tiger aus dem Schwarzwald.
Alle haben mich ganz dolle lila lieb.
0

Thema verteilen:


  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0