[Hate-Love]

Endlich sind mal die ersten 100% wahren tests gepostet worden. Zudem sind die ersten K8L bei ebay auch schon verscheppert worden. So wie es aussieht is der 4000+ nur minimal langsamer als ein E6300:

(AMD 3dmark06 7147Pkt / Intel 3dmark06 E6300 @ PW5 7433Pkt)

http://img252.images...rldbenchxv6.jpg

Vor allem für non ocŽler könnte der cpu sehr interessant werden da

- Prozessorpreis gleich
- Mainboards günstiger
- Stromverbrauch geringer
- beim Worldbench knapp schlechter

Laut den tests eines users in "forumdeluxx" soll der cpu+8800GTS im idle (windowsbetrieb) nur 113W verbrauchen! Imoment gibt es aber auch probleme die temperatur richtig auszulesen.

Hier noch ein bild des 65nm cpus:



Ich bitte darum das hier kein Flamewar "intel is sowieso besser, Intel hatte seine zeit" oder ähnliches entsteht (ich halte mich auch zurück )

Dieser Beitrag wurde von Hate-Love bearbeitet: 04. Februar 2007 - 12:34

[carrera]

INTEL IS EH BESSER!

Der zweite Link geht nicht.

[Hate-Love]

Zitat (carrera: 03.02.2007, 18:46)

INTEL IS EH BESSER!

Der zweite Link geht nicht.

.... Lesen kannst du schon oder?

Der 2. link wird editet...

[Hate-Love]

Wie ich bereits gesagt habe sind die tests auf forumdeluxx gepostet worden, also von nem user die definitiv nicht gefakt sind. Um welchen cpu es sich handelt habe ich vergessen, das wird editet. (um nen 4000+)

Dieser Beitrag wurde von Hate-Love bearbeitet: 04. Februar 2007 - 12:34

[shiversc]

Kannst du dich mal entscheiden?`X² oder K8L?

Sicher ist dir bekannt, dass der AMD-Refresh mit 2,4 Ghz taktet und der E6300 mit 1,86. Da der Conroe mehr oder weniger liniar skaliert ist dein Verglich eigentlich sehr unstimmig.

Was willst du uns damit sagen?

[Hate-Love]

Zitat (shiversc: 04.02.2007, 12:13)

Kannst du dich mal entscheiden?`X² oder K8L?

Sicher ist dir bekannt, dass der AMD-Refresh mit 2,4 Ghz taktet und der E6300 mit 1,86. Da der Conroe mehr oder weniger liniar skaliert ist dein Verglich eigentlich sehr unstimmig.

Was willst du uns damit sagen?

Es geht auch hier nur um den vergleich. Vom preislichen her is der 4000+ genauso teuer/billig wie der E6300 von daher ist ein vergleich gerechtfertigt. Und wie wir alles wissen kann man nicht die MhZ zahlen miteinander vergleichen.... auch wenn es selbe architektur ist.

Dieser Beitrag wurde von Hate-Love bearbeitet: 04. Februar 2007 - 12:33

[Daniel]

Zitat

Und wie wir alles wissen kann man nicht die MhZ zahlen miteinander vergleichen.... auch wenn es selbe architektur ist.

Aha, also kann man einen Athlon 64 3000+ nicht mit einem Athlon 64 320+ vergleichen ? Interessant.

Dieser Beitrag wurde von DF_zwo bearbeitet: 04. Februar 2007 - 13:20

[Hate-Love]

Wie soll ich etwas verlinken wenn viele leute nicht beim forumdeluxx angemeldet sind? Desweiteren is bis jetzt nicht mehr bekannt bzw gepostet worden, ich kann nur das weitergeben was preisgegeben wird

@DF_ZWO: Du weißt ganz genau das ich mit der "neuen" architektur 65nm (intel<--> AMD) meinte.

[shiversc]

Gibt es die Ergebnisse nur in einen internen Bereich für Registrierte?

Hier wissen so Einige nicht was du uns sagen willst. Das was du hier versucht so toll anzupreisen ist ein Refresh des alten Cores in einer kleinere Struktur mit den damit verbundenen Vorteilen.