[Onkel_Micha]

Derzeit nutze ich zur Erstellung von Festplatten(Partition)-Images PowerQuest's "Drive Image",nun erwäge ich den Umstieg auf Acronis "True Image".
Diesbezüglich meine Frage:"Wer hat praktische Erfahrungen mit beiden Programmen und kann diese in der Praxistauglichkeit bewerten?"

[ari]

Vielleicht hilft Dir das hier weiter.

Festplattenimage Erstellen

Was hast Du gegen Drive Image. Hab z.Zt. Version 7.01 in Betrieb. Nutze das Prog schon seit ein paar Jahren und bin absolut zu frieden mit dem Teil.
Denn wenn Du Dich auf so ein Prog nicht verlassen kannst, nützt es Dir am Ende auch nix. Mir hats schon so manche Neuinstall erspart.

Und weiter entwickelt wirds ja auch, auch wenn Symantec Powerquest gekauft hat.
Symantec haut Ghost in die Tonne und verkauft Drive Image weiter.

[ichbines]

Hallo

Ich bin absolut zufrieden mit True Image. Das Image erstellen läuft ohne Probleme unter Windows. Die Komprimierung ist auch sehr gut. In der CT war True Image auch Testsieger. Von True Image gibt es die SE VErsion auf HeftCDs gratis.

Wenn die Wiederherstellungskonsole nicht startet, dann musst du die Maus so wie ich am PS2 anschließen

[wiz]

Zitat (ari: 11.03.2004, 18:28)

Vielleicht hilft Dir das hier weiter.

Festplattenimage Erstellen

Was hast Du gegen Drive Image. Hab z.Zt. Version 7.01 in Betrieb. Nutze das Prog schon seit ein paar Jahren und bin absolut zu frieden mit dem Teil.
Denn wenn Du Dich auf so ein Prog nicht verlassen kannst, nützt es Dir am Ende auch nix. Mir hats schon so manche Neuinstall erspart.

Und weiter entwickelt wirds ja auch, auch wenn Symantec Powerquest gekauft hat.
Symantec haut Ghost in die Tonne und verkauft Drive Image weiter.   

yep kann mich nur 100%ig anschließen...

[Superia]

Hallo!
ich habe einige Jahre immer mit Norton Ghost gearbeitet. Ich habe damit
nicht nur immer Images erstellt, sondern musst auch schon ein
paar male ein Image wieder herstellen.
Das hat immer ohne Probleme funktioniert.
Allerdings muss man Ghost immer unter DOS, also mit einer Bootdiskette
betreiben. Zumindest war das bis zur 2003.793'er Version so.

Seit ein paar Wochen arbeite ich nun mit True Image 6.0
(war als Vollversion auf der aktuellen PC-Welt-Heft CD)
Ich bin ehrlich gesagt voll begeistert. Man kann Images unter Windows
erstellen und die komprimierung, sowie die Geschwindigkeis ist sehr gut.
Man kann den Images ein Passwort zuweisen und auf fast alle gängigen
Medien (USB, CD, DVD, andere Partition u.s.w.) sichern.
Weiter kann man ein Image als neues Laufwerk darstellen lassen und somit mit
dem Exporer o.ä. direkt auf einzelne Dateien zugreifen.
Ich überlege mich schon, ob ich nicht auf die 7.0'er Version upgraden sollte...

Gruss Svenja

[Onkel_Micha]

Zunächst mal vielen Dank für eure bisherigen Antworten zu meiner Anfrage!
Um diesen Punkt klarzustellen;gegen "Drive Image" habe ich nichts einzuwenden,denn ich bin mit der Version 6.0 bzw. 2002 auch bisher sehr zufrieden.Bei der aktuellen Version 7.0 hört mir jedoch der Spaß auf,denn ich habe absolut keine Lust mir die Festplatte mit "microsoft.net" vollzumüllen nur um dieses Programm betreiben zu können.
Was sich die Entwickler dabei gedacht haben entzieht sich meiner Kenntniss!
Auch mit "Norton Ghost" habe ich schon,auf anderen Rechnern,Erfahrungen gesammelt und kann sagen,daß auch dies bestens läuft.
Nun finde ich jedoch einige Features von "True Image" interessant,welche "Drive Image" und "Norton Ghost"bisher noch nicht boten und deshalb wollte ich gerne mal Erfahrungswerte von Euch haben,insbesondere betreffs der Zuverlässigkeit bei der Wiederherstellung.
Ich nehme doch auch mal ganz stark an,daß "True Image" ebenso wie "Drive Image" weiterentwickelt wird(sofern im positiven Sinne)?!
Ich werde jetzt zunächst mal bei den Jungs von CT auf der Webseite schauen ob dort ein Testbericht zu finden ist(danke für den Tip an "ichbines/Homer").
Sollte weiterhin noch Jemand ein paar Erfahrungen mit "True Image" haben,so bin ich natürlich dankbar für jegliche Zuschrift.