[solitsnake]

hi!

ich habe hier 3 bilder, die hat ein bekannter gemacht, er hat seine energie zähler fotografiert, um die zählerstände zu dokomentieren ( hatte wohl nix zum schreiben zur hand)

nun taugen die bilder nicht viel, allerdings braucht er die zählerstände.

wer kann helfen?

ich bäuchte die zählerstände, und die zähler nummer

ich lade die bilder auf meinem webspace, die bilder haben je ca. 700kb,
ich möchte sie nicht in ein kleineres format umwandeln, sonst wird vieleicht
die qualli noch schlechter.

hier die link´s

Bild nr. 1
Bild nr. 2
Bild nr. 3

danke schonmals

Dieser Beitrag wurde von solitsnake bearbeitet: 10. März 2004 - 18:37

[MDK]

Soll das ein Test sein, mir sieht das nämlich fast so aus, als wären die Bilder manipuliert worden :-)


Leider sitz ich gerade an meinem Linuxserver, wenn ich nachher mal Zeit habe, dann gucke ich mir die Bilder mal genauer an, denn irgendwie sehen die Bilder nicht aus, als wären sie einfach nur schlecht photographiert :-)

[Rika]

No Chance. Der Signal-Rauschabstand liegt bei weniger als -40 dB, die einzig erkennbaren Konturen werden von Rauschen und Unschärfe gebildet.

[Barney]

Ich weiß nicht was wir jetzt mit den Bildern machen sollen, schärfer wird sie auch niemand bekommen.
Hat die Cam ne Makroeinstellung?
Vielleicht doch lieber zu Papier und Stift greifen.

Hab mal mit meiner Cam ein Foto vom Zähler geschossen (Makroeinstellng) und sieht gut aus.

Angehängte Miniaturbilder

• 

Dieser Beitrag wurde von Barney bearbeitet: 10. März 2004 - 19:04

[reiner]

Lade dir mal die Trial-Version von "S-Spline"
Info :
http://www.softguide...g_r/pr_0302.htm]http://www.softguide...g_r/pr_0302.htm
Download :
http://www.shortcut....om/pc/download/
oder
http://www.shortcut....ro/pc/download/

Dieser Beitrag wurde von reiner bearbeitet: 10. März 2004 - 19:09

[Mr_Maniac]

Für mich sehen die Bilder nicht so aus, als ob man noch irgendwas damit anfangen könnte...
Was für eine Cam ist denn das, mit der die Bilder gemacht wurden?
Anscheinend keine allzu gute...

[ichbines]

Zitat (Mr_Maniac: 10.03.2004, 19:22)

Was für eine Cam ist denn das, mit der die Bilder gemacht wurden?
Anscheinend keine allzu gute...

Nein, das ist eine Digicam. Das merkst du ja in der Dateigröße und in der Auflösung. Webcams sind noch nicht so gut.

[MDK]

Mir kommt die Sache nur Spanish vor, weil alle Bilder in etwa die gleiche Unschärfe besitzen, obwohl sie bei verschiedenen Abständen gemacht wurden. Normalerweise sehen Bilder auch so aus, wenn man ne zu kurze Belichtungszeit einstellt und bei wenig Licht hat und noch dazu keinen Blitz verwendet, bzw. ne Nachaufnahme macht und nicht scharf gestellt hat, das kann aber in dem Fall kaum sein.

Außerdem haben die Bilder 2048x1536 was heißt, es handelt sich um ne 3 Mega Pixelcam. Entweder die Cam ist wirklich absoluter Billigschrott oder die Bilder wurden manipuliert. Ich hab gerade mal ein Bild mit meinen verglichen, bei der die Lichtverhältnis ziemlich gleich sind, bei Vergößerung hat meines ne ganz andere Struktur das andere sieht aus wie von einem Filter.

Dieser Beitrag wurde von MDK bearbeitet: 10. März 2004 - 19:48

[Barney]

Meine Kamera ist auch nichts besonderes >Jenoptik "JD 2100f"<, hat aber ne Einstellung für Nahaufnahmen mit der man denn Bilder aufnehmen kann wo man kleine Details sehen kann.

[solitsnake]

hi!

es ist kein test, und ja die bilder sind mit einer 3megapixel digicam gemacht worden.

warum die bilder allerdings in so einer schlechten qualli sind weis ich nicht.

das problem ist folgendes.
die person deren zähler auf den fotos sind soll jetzt an den energieversorger
500€ nachzahlen, nach gerade mal 5 monaten.

ihre rechnung war monatlich 95€ und 95€ hat sie auch monatlich bezahlt.
und nun heist es das 500€ offen wären, nun bräuchten wir die zahler stände,
um zu vergleichen.

[MDK]

Ne das ist kein Problem der Schärfe, guckt euch einfach mal Bild 1 an, das komplette Bild weist die gleiche Unschärfe auf, obwohl die Abstände zum Objekt stark variiert.

[MDK]

Also ich hab mal meine standard tricks angewandt, aber das bringt so gut wie gar nix.

Die Exif Informationen sind ja auch irgendwie starnge 8 Sek Belichtungszeit, Marke Digital Kamera ?

[solitsnake]

Zitat (MDK: 10.03.2004, 19:59)

Also ich hab mal meine standard tricks angewandt, aber das bringt so gut wie gar nix.

Die Exif Informationen sind ja auch irgendwie starnge 8 Sek Belichtungszeit, Marke Digital Kamera ?

?

[Sotex]

Ich wäs nid. Die einzelnen Ziffern lassen sich bestimmt nicht mehr rekonstruieren. Und deine Cam is komisch, selbst mein dnt-Camstick XXL mit 640x480 griegt das besser hin lol. Zu schnell geschoßen bewegt oder einfach zu nahe für die Cam.