[FrankiLi]

50% von physik. Speicher

Zitat

Nein. Da steckt eine komplexe Logik dahinter

Genau die wollte ich ja verstehen.

Dieser Beitrag wurde von FrankiLi bearbeitet: 10. Januar 2007 - 16:01

[Fireblade310]

Also 1GB Speicher reichen für Windows vollkommen aus
Für Anspruchsvolle Rechenaufgaben wie Bildbearbeitung und Spiele sind manchmal 2GB Sinvoll, aber eigentlich selten zwingend nötig.
Die maximal 4GB rühren übrigens nicht von mangelnden Verwaltungsfertigkeiten von Windows sondern daher, dass ein 32 bit Prozessor schlicht und ergreifend nur 1024 MB adressieren kann.

Nur noch eine kleine rechnung...um zu erklären warum mehr arbeitsspeicher meistens nicht notwendig ist:

Eine CPU bezieht ihre daten zuerst aus dem L1 Cache, dann aus dem L2 Cache und dann aus dem Arbeitsspeicher, da dieser im vergleich zum cache sehr langsam ist (Cache läuft mit CPU Speed, zugriffszeit 0,01 bis 0,02 ns)
Dabei bekommt der Prozessor 90% der daten die er braucht aus dem L1 Cache, was dort nicht zu finden ist findet er zu 90% im L2 cache (was schon 99% ausmacht) erst dann greift der Prozessor auf den RAM zu, was also nur in 1% der fälle geschieht da 99% der benötigten daten für die CPU vorhersehbar sind und so gleich im cache landen!

Mehr RAM ist also net immer gleich ein schnelleres System, weil der RAM ja nicht sooo oft gebraucht wird...er ist nur ein weiterer Zwischenspeicher!

Gruß
Fireblade310

[DK2000]

@Fireblade310:

Zitat

Nur noch eine kleine Rechnung...um zu erklären warum mehr Arbeitsspeicher meistens nicht notwendig ist: [...]

Das ist so ziemlich der größte Unsinn in Bezug auf den Arbeitsspeicher (schon mal überlegt, warum der so genannt wird?), den ich so die letzten Jahre gelesen habe. Sorry, aber wie kommst Du denn bitte auf sowas?

Und nebenbei, eine 32bit x86 CPU kann 4096 MB direkt adressieren und seit dem Pentium Pro (bei AMD weiß ich nicht genau ab wann), kann die "32bit" x86 CPU bis zu 64GB direkt ansprechen.

Dieser Beitrag wurde von DK2000 bearbeitet: 10. Januar 2007 - 16:35

[Fireblade310]

gibts in diversen fachbüchern zu lesen ;-)

[Slasher2k]

Irgendwie ist doch diese ganze Diskusion um die 30-60% ein Witz. Wozu hast du denn deinen RAM wenn er in deinen Augen nicht genutz werden darf. Mein Sys (auch 1GB) hat nach dem Neustart auch seine 400-500MB RAM in Beschlag genommen. Also wenn du willst das dein System nicht soviel RAM belegt das stufe es auf 256MB runter - dann verbraucht es nur noch ca. 100-200MB.

Gruß Slasher2k

[Fireblade310]

Ich sag net das er nicht genutzt werden darf...windows lastet den RAM nach bedarf aus, es lädt dabei viel mehr dateien rein wie eigentlich nötig sind!
Der RAM wird sehr wohl genutzt, um die Daten in den cache zu laden nur geschieht dies ne ecke bevor die cpu sie braucht!
Ein System mit zu wenig RAM hat nur ein Problem beim starten von neuen Anwendungen, da dann über die HDD nachgeladen werden muss...mit mehr RAM kann windows über den Prefetch ordner schon vorausdenkend laden, wodurch dann beschleunigt gearbeitet wird!
Vielleicht is es so verständlicher...

Wie gsagt bei anwendungen wie grafikbearbeitung is mehr ram sinvoll weil da bilder schnell mal ein gig haben die vom Arbeitsspeicher schneller geladen sind als von der HDD
Aber wenn du in deinem System die menge RAM hast die das system gerne mal in petto halten würde bringt dir das Aufrüsten von RAM im normalen Betrieb eigentlich fast nichts...