WinFuture-Forum.de: Vista 32bit Mit Mehr Als 2gb Ram Sinnvoll? - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Alle Informationen in unserem Special: Windows Vista.
  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

Vista 32bit Mit Mehr Als 2gb Ram Sinnvoll?


#1 Mitglied ist offline   Tigerauge 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 208
  • Beigetreten: 30. Oktober 03
  • Reputation: 0

geschrieben 04. Januar 2007 - 20:57

Ich überlege mir im Moment meinen Arbeitsspeicher von 2 GB auf 3 GB zu erhöhen. Macht das unter Windows Vista in der 32bit-Variante Sinn? Wird das unterstützt? Oder kann ich genausogut bei 2 GB bleiben.
0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   nobody is perfect 

  • Gruppe: VIP Mitglieder
  • Beiträge: 5.724
  • Beigetreten: 13. Oktober 06
  • Reputation: 315
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Köln

geschrieben 04. Januar 2007 - 21:14

Beitrag anzeigenZitat (Tigerauge: 04.01.2007, 20:57)

Ich überlege mir im Moment meinen Arbeitsspeicher von 2 GB auf 3 GB zu erhöhen. Macht das unter Windows Vista in der 32bit-Variante Sinn? Wird das unterstützt? Oder kann ich genausogut bei 2 GB bleiben.

Hallo

laut Microsoft sollte für die 32 bit Variante 1GB ausreichend sein also sollte es mit deinen 2GB mehr als genug sein.


mfG nobody is perfect ;)
0

#3 Mitglied ist offline   Tigerauge 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 208
  • Beigetreten: 30. Oktober 03
  • Reputation: 0

geschrieben 04. Januar 2007 - 21:28

So meinte ich es nicht.

Man sagt doch daß 64bit-Systeme erst richtig Sinn machen wenn man mehr als 2 GB im System nutzen will. Bei Windows XP32bit ist/war es doch so, daß mehr als 2 GB vom System nicht unterstützt bzw. genutzt wurden. Ist das bei Vista 32bit nun anders? Machen da mehr als 2 GB wirklich sinn, also wird der zusätzliche Speicher vom System tatsächlich verwertet?
0

#4 Mitglied ist offline   efchris16 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 493
  • Beigetreten: 22. Februar 06
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Erfurt

geschrieben 05. Januar 2007 - 11:22

Hab mal gelesen,dass der Unterschied zwischen 2 GB und 3GB nicht soo groß sein soll.Bei der 32-Bit Version ist bei max. 3,5 GB Schluss.Kommt auf Deine Hardware an.Dann werden nämlich die physikalischen Adressen hexadezimal vergeben.Das kostet auch Speicher.
Hoffe,ich konnte Dir helfen. :thumbdown:

Gruss Chris
Eingefügtes Bild
0

#5 Mitglied ist offline   rolemodeL 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 113
  • Beigetreten: 13. August 06
  • Reputation: 0

geschrieben 05. Januar 2007 - 12:10

Das Betriebsystem muss Speicher >4 GB ansprechen können. Windows 2000, Windows XP, Windows Server 2003 und Windows Vista unterstützen in den Standardvarianten mit 32-bit maximal 4 GB RAM. Die Advanced-, Enterprise- und Datacenter-Produkte sowie die 64-bit-Versionen können mehr Speicher addressieren, wobei die Grenzen hier von den jeweiligen Versionen abhängen und bis zu 1 TB reichen können.
0

#6 Mitglied ist offline   karstenschilder 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.950
  • Beigetreten: 26. März 06
  • Reputation: 3

geschrieben 06. Januar 2007 - 03:40

Beitrag anzeigenZitat (rolemodeL: 05.01.2007, 12:10)

Das Betriebsystem muss Speicher >4 GB ansprechen können. Windows 2000, Windows XP, Windows Server 2003 und Windows Vista unterstützen in den Standardvarianten mit 32-bit maximal 4 GB RAM.


Eben nicht 4GB. Du vergisst, dass sämtliche Hardware (incl. Grafikspeicher) sich den selben Adressbereich teilen. Demnach ist bei 3,5GB Schluss, bzw, wenn Du ne Grafikkarte mit viel Speicher hast, schon eher.

Zitat

Die Advanced-, Enterprise- und Datacenter-Produkte


Und das musst Du mir mal bitte etwas näher erklären, wie eine Software im Stande ist, Hardwaregrenzen zu umgehen.

Dieser Beitrag wurde von karstenschilder bearbeitet: 06. Januar 2007 - 03:46

0

#7 Mitglied ist online   DK2000 

  • Gruppe: Administration
  • Beiträge: 19.797
  • Beigetreten: 19. August 04
  • Reputation: 1.434
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Oben auf dem Berg
  • Interessen:Essen, PC, Filme, TV Serien...

geschrieben 06. Januar 2007 - 04:19

@karstenschilder:

Zitat

Demnach ist bei 3,5GB Schluss, bzw, wenn Du ne Grafikkarte mit viel Speicher hast, schon eher
Es geht ausschließlich um die I/O Bereiche der Komponenten und sonstigen Reservierungen, die für die Hardware und sonstigen Technologien relevant sind (APIC, BIOS, Chipsatz etc). Der Speicher auf einer modernen Grafikkarte hat da wenig mit zu tun (mal den Aperture Bereich bei AGP außgelassen, der aber eine andere Bedeutung hat). Für entfallen maximal 16MB (VGA Speicher). Die Tabelle, wie sich der Speicher aufteilt, hatte ich schon mehrmals gepostet.

Zitat

Und das musst Du mir mal bitte etwas näher erklären, wie eine Software im Stande ist, Hardwaregrenzen zu umgehen.
Mit Tricks würde das auch gehen (wie seinerzeit z.B. mit dem EMM386.SYS). Das was rolemodeL allerdings meint, nennt sich Physical Address Extension (PAE) und basiert darauf, dass die CPU in der Lage sein muss, 36bit Adressen zu generieren (die CPUs besitzen vier zusätzliche Adressleitungen). Damit können die 32bit Server Versionen von Windows max. 64GB direkt adressieren. Dieses würde auch mit Windows XP/Vista (32bit) gehen, wenn Microsoft es in der Speicherverwaltung nicht gesperrt hätte und die Grenze künstlich bei 4GB gesetzt hätte (normalerweise unterstützen alle CPUs ab dem Pentium Pro/Athlon XP(?) PAE).

@Tigerauge:

Zitat

Machen da mehr als 2 GB wirklich sinn, also wird der zusätzliche Speicher vom System tatsächlich verwertet?
Selbstverständlich wird der Speicher verwendet, solange er dem System zur Verfügung steht und nicht durch reservierte Bereiche überlagert wird. In wie weit sich das aber letztendlich bemerkbar macht, hängt davon ab, was man mit dem Rechner macht. Wenn man viel mit speicherintensiven Anwendungen arbeitet, würde sich das durchaus bemerkbar machen.

Dieser Beitrag wurde von DK2000 bearbeitet: 06. Januar 2007 - 04:23

Ich bin kein Toilettenpapier-Hamster.
---
Ich bin ein kleiner, schnickeldischnuckeliger Tiger aus dem Schwarzwald.
Alle haben mich ganz dolle lila lieb.
0

#8 Mitglied ist offline   Grimschlag 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 208
  • Beigetreten: 05. September 06
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Dortmund

geschrieben 06. Januar 2007 - 14:36

Zu beachten ist aber noch, dass unter Windows 32Bit (zumindest XP, denke aber bei Vista genauso) nur max. 2GB pro Anwendung genutzt werden können.
Also auch wenn du 3GB drin hast, nutz ein Programm nur 2GB. Das restliche GB hat dann Windows zur Verfügung, also etwas überdimensioniert..
Core2 Duo E6600
3072 MB DDR2 G.Skill
512MB Radeon X1800XT
Windows Vista Ultimate x64
0

#9 _shelby_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 06. Januar 2007 - 14:46

Also ich würde bei 2 GB bleiben, ich hab das unter Vista mal ausprobiert, so ne Art Stresstest für Vista :) und ich bin ganz selten unter 50 % Auslastung gekommen.

Also 2 GB sollte für die nächsten Jahre ausreichend sein. Der Speicherwahnsinn muss doch mal ein Ende haben. :)
0

#10 Mitglied ist offline   karstenschilder 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.950
  • Beigetreten: 26. März 06
  • Reputation: 3

geschrieben 06. Januar 2007 - 15:06

Voll bekommt man die 2 GB auch. Bsp. Wow. Mit 2 GB und ohne Auslagerungsdatei bekomme auch ich nach einer gewissen Zeit, wenn Wow den Speicher mit Texturen und Kartendaten füllt, die Meldung, dass nicht mehr viel Speicher übrig ist. Dann bin ich so etwa bei 80-90% Auslastung.
0

#11 Mitglied ist offline   Tigerauge 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 208
  • Beigetreten: 30. Oktober 03
  • Reputation: 0

geschrieben 06. Januar 2007 - 15:17

Habe mir gestern 2 x 1 GB normalen Infineon RAM gekauft. Die laufen jetzt zusammen mit 2 x 512 MB Infineon prima im DualChannel und auf DDR400 :)
0

#12 _shelby_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 06. Januar 2007 - 15:25

Das ist wahnwitzig. Zum Glück bin ich kein Spieler. Für mich ist bei 2 GB Schluss.
0

#13 Mitglied ist online   DK2000 

  • Gruppe: Administration
  • Beiträge: 19.797
  • Beigetreten: 19. August 04
  • Reputation: 1.434
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Oben auf dem Berg
  • Interessen:Essen, PC, Filme, TV Serien...

geschrieben 06. Januar 2007 - 15:28

Naja, wenn man die Auslagerungsdatei abschaltet, ist es ja auch wirklich nicht schwer, 90% Speicherauslastung zu bekommen. Dann ist ja die ganze Speicherverwaltung nur eingeschränkt lauffähig.

Dieser Beitrag wurde von DK2000 bearbeitet: 06. Januar 2007 - 15:29

Ich bin kein Toilettenpapier-Hamster.
---
Ich bin ein kleiner, schnickeldischnuckeliger Tiger aus dem Schwarzwald.
Alle haben mich ganz dolle lila lieb.
0

#14 Mitglied ist offline   karstenschilder 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.950
  • Beigetreten: 26. März 06
  • Reputation: 3

geschrieben 06. Januar 2007 - 23:35

Beitrag anzeigenZitat (DK2000: 06.01.2007, 15:28)

Naja, wenn man die Auslagerungsdatei abschaltet, ist es ja auch wirklich nicht schwer, 90% Speicherauslastung zu bekommen. Dann ist ja die ganze Speicherverwaltung nur eingeschränkt lauffähig.


Dafür lagert er nichts mehr aus. Du glaubst gar nicht, wie angenehm das ist.

Zitat

nennt sich Physical Address Extension (PAE) und basiert darauf, dass die CPU in der Lage sein muss, 36bit Adressen zu generieren


Wieder was dazu gelernt. Dann ist das natürlich möglich.
0

#15 Mitglied ist offline   maximus3 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 285
  • Beigetreten: 13. Juni 06
  • Reputation: 6

geschrieben 07. Januar 2007 - 12:58

was habt ihr den alle gegen 64bit? Ich meine wo liegt das Problem, unter 64bit läuft genau so viel wie unter 32bit auch und ihr müsst euch nicht über speicher probleme ärgern. Ich meine nur nartürlich ist das technisch möglich mehr als 4 gb ram auf einem 32bit system zum laufen zu bringen, aber warum den stress.

mfg
maxi
0

Thema verteilen:


  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0