[webbi]

Hi

ne Freundin von mir hat mich gestern gefragt was der Unterschied zwischen den beiden Anschlüssen ist aber ich hab ehrlich gesagt keinen Plan! Sie braucht dass irgendwie gerade in der Schule ...

wäre super wenn mir da jemand ne vernünftige und einigermaßen verständliche Erklärung liefern könnte....

Unser allwissender Freund spuckt da nicht besonders hilfreiche Sachen aus ...


gruß webbi
achja bitte nich schlagen wenn das das falsche forum ist, ich wusste nicht wohin damit! *duckundweg*

[EDragon]

Schon mal was von Google gehört? Aber hier ein paar Links mit Infos über die Schnittstellen: http://www.ces.ka.bw.schule.de/lehrer/culm.../ssparallel.htm
http://thema.aboutit.de/view.php?ziel=/the...nittstelle.html

Dieser Beitrag wurde von EDragon bearbeitet: 28. Februar 2004 - 18:45

[I3lack0ut]

also bei parallel werden auf jeder leitung parallel singnale übertragen.

bei seriell werden viele signale durch einen sog. multiplexer zeitabhängig hintereinander auf eine leitung geschickt und am anderen ende durch einen sog. demultiplexer wieder nacheinander auf mehrere leitungen verteielt wo sie hingehören.

so ganz grob gesagt...

[LeonMc]

bei chip ist auch was

http://www.chip.de/artikel/c_artikelunters...d1=14937&tid2=0

[ichbines]

die Parallelle Schnittstelle (LPT) ist daher auch schneller als die serielle Schnittstelle (Com).
Weil z.B. bei der Netzwerkkarte die Daten auch nacheinander übertragen werden, wird die Übertragungsrate auch in mBIT und nicht in mBYTE angegeben.

[wiz]

es gilt aber keineswegs allgemein, dass serielle Übertragung langsamer sein muss denn parallele.

[I3lack0ut]

mich würde daher auch mal interessieren wie man mit Universal Serial Bus 2.0 auf bis zu 480mbit kommt

[Rika]

24 MHz * 20 Bit / Signal.

[Meltdown]

Zitat (I3lack0ut: 28.02.2004, 19:29)

mich würde daher auch mal interessieren wie man mit Universal Serial Bus 2.0 auf bis zu 480mbit kommt 

Ich meine das dies an der Taktung liegt. Bei den COM und LPT-Ports beträgt
die Geschwindigkeit nur wenige MHz. Die kommen noch aus den frühen 80ern.

Eine serielle Anbindung kann man wesentlich höher takten, was auch das theoretische
Transfer-Limit bei den neuen S-ATA Platten nach oben geschraubt hat. Das Synchronisieren von vielen Datenleitungen ist hier nicht mehr erforderlich, was
bei steigenden Geschwindigkeiten zunehmend zum Problem wurde beim PC.
Ein netter Nebeneffekt sind dann auch die wesentlich dünneren Kabel dieser Plattenanbindung. Diese sind zudem auch leichter verlegbar, weniger anfällig
für Leitungsbrüche und verbrauchen weniger Platz - was bessere Kühlungsbedingungen
schafft.

Ich benutze höchstens noch eine COM-Schnittstelle um meinen LCD-Screen im Tower mit Daten über den Systemstatus zu versorgen. Ansonsten ist bei mir der alte Kram schon längst beerdigt. Könnte gut sein, das ich mich nach einer neuen Lösung umgucken wenn ich mir demnächst noch mal ein neues Board besorge. Intel stellt sich ja sehr in den Dienst des radikalen Abbaus der "Altlasten".

Dieser Beitrag wurde von Meltdown84 bearbeitet: 28. Februar 2004 - 20:08