[Mecki]

Hallo miteinander!

Beim Stöbern durchs Netz bin auf einen Test des MacBookPro gestoßen - von PCWelt. Und wie testet ein PC - Magazin ein MacBookPro? Unter Windows XP! Und kritisieren dann das Tempo! Was soll das denn? Meiner Auffassung nach ist ein Mac primär für Mac OS gedacht, oder habe ich da was falsch verstanden? Auf die Idee, es fairerweise auch unter OS X zu testen, sind die anscheinend nicht gekommen. Objektives Testen ist was anderes

http://www.pcwelt.de/tests/hardware-tests/...4008/index.html


Mecki

[GroovyG]

Also ich kann da nichts unobjekitves finden. Ist sicher nicht die Zwingende Wahl, ein MBP nur unter Windows laufen zu lassen, aber es gibt sicherlch genug Leser, die solches erwägen. Ein entsprechender Test in einem PC-Magazin ist doch legitim. Man hätte sicherlich auf den Beta-Status von Boot Camp hinweisen müssen. Aber wenn es langsamer läuft, als die Daten erwarten lassen, dann ist es eben so. Und die anderen Kritikpunkte sind meiner Meinung nach auch berechtig.
Nur weil ein (Kurz-)Test mal nicht so ganz beweihräuchernd ausfällt, wie einige Mac-User es gern hätten, sehe ich keinen Grund, mangelnde Objektivität zu unterstellen.

[Marcel_75]

Der Test ist schon ok, aber dass man den Beta-Status von BootCamp verschweigt, ist schon frech.

BootCamp selbst ermöglicht die Repartitionierung der Festplatte (was meiner Erfahrung nach zuverlässig läuft, auch wenn danach ein fsck auf der Mac-Partition anzuraten ist).

Entscheidend sind aber die auf der BootCamp-CD mitgelieferten Treiber für Windows - und diese haben nach wie vor Beta-Status!

Dieser Beitrag wurde von Marcel_75 bearbeitet: 21. Dezember 2006 - 11:34

[Gitarremann]

also für mich liest sich das auch so, als wäre der test speziell dafür gedacht, wie son bootgecampter mac unter windows funktioniert. ansonsten find ich das beta nun auch nicht gerade schlimm. letztendlich ist das auch nur ne bezeichnung und auf wie vielen produkten steht "super" und die sind überhaupt nicht super.

[zoidberg]

Trotzdem gehört das Macbook Pro derzeit auch unter Windows zu den schnellsten Notebooks.....

Ist doch alles in Butter, Leute.....

[Syncron]

Guten Tag,

Also der Test ist nach meiner Meinunge objektv genug um als anständiger Test zu gelten. Das man Windows auf einem Apple Notebook testet, ist doch verständlich, setzt sich doch PC WELT meist nur mit der Materie dieses Systems auseinander. Dennoch ein Hinweis auf dem Beta-Stadium der Treiber und BootCamp selbst wäre wichtig gewesen. Man muss auch bedenken das BootCamp eine Beta ist, welche im schlimmsten Fall nach erscheinen von Mac OS X 10.5 "Leopard" erlischt. Teilweise wird schon der Eindruck vermittelt als sei Windows auf dem Mac dank BootCamp problemlos zu bewältigen, dass aber die Beta um Bugs (welche bestimmt noch vorhanden sind) und Ungereimheiten zu finden, letzendlich nur um zu "testen", online gestellt wurde, wird häufig dezent verschwiegen.

Mfg,

Syncron

[moph]

Und, auch wenn es nicht ganz zum Thread passt...

Warum sollte man ein weniger gutes mit dem wahrscheinich besten Betriebsystem für Anwender ersetzen wollen? Klar ist der Test interessant, aber der Grund sowas zu tun wäre nicht weniger interessant.
Allein der Aufwand XP auf ein MBP aufzuspielen und zu konfigurieren, wäre es mir nicht wert... OSX ist doch ach so viel schöner und praktischer, oder nicht?

MfG moph

[DON666]

Zitat (moph: 08.01.2007, 10:48)

[...]
OSX ist doch ach so viel schöner und praktischer, oder nicht?

MfG moph

Ist wohl - wie so häufig im Leben - eine Frage des persönlichen Geschmacks. Die einen sagen so, die anderen so...

[moph]

ok ok,...

Das ist im Eigentlichen auch die Meinung, die ich Vertrete,... Jeder wie er will.
Nur, ist ein Apple eben nicht dafür konzipiert worden von Microsoft "vergewaltigt" zu werden.


MfG moph

Dieser Beitrag wurde von moph bearbeitet: 15. Januar 2007 - 10:35

[GroovyG]

Zitat (moph: 08.01.2007, 11:10)

Nur, ist ein Apple eben nicht dafür konzipiert worden von Microsoft "vergewaltigt" zu werden.


MfG moph

Nunja, aber es ist ja jetzt offiziell vorgesehen. Und der Aufwand ist wirklich überschaubar. Ich habe bei mir aufm MacPro auch XP drauf (bis auf das externe Audio-Interface läufts auch ohne Probleme, aber dafür hab ich ja auch OSX), weil ich es einfach für manche Dinge noch brauche.

[Syncron]

Zitat (moph: 08.01.2007, 10:48)

Und, auch wenn es nicht ganz zum Thread passt...

Warum sollte man ein weniger gutes mit dem wahrscheinich besten Betriebsystem für Anwender ersetzen wollen? Klar ist der Test interessant, aber der Grund sowas zu tun wäre nicht weniger interessant.
Allein der Aufwand XP auf ein MBP aufzuspielen und zu konfigurieren, wäre es mir nicht wert... OSX ist doch ach so viel schöner und praktischer, oder nicht?

MfG moph

Es gibt viele Gründe sich noch Windows XP auf dem Mac draufzuspielen. Leider gibt es eben doch noch spezielle Software die nur auf Windows läuft.
Dennoch hat es mich etwas überrascht wie viel Freeware es für OS X gibt. Und allesamt haben sie eine bessere Qualität als vergleichbare Freeware für Windows. Eigentlich wird jeder Lebensbereich von Software für OS X abgedeckt. Mir fällt spnotan nichts ein, was den normalen Computeralltag mit OS X fehlt.

Der Aufwand hält sich in Grenzen... (bäh... wenn doch wenigstens die Windows-Installation schneller gehen würde.OS X ohne iLife braucht nicht einmal 15 Minuten um zu zeigen "Installation beendet"). BootCamp downloaden, Festplatte partionieren, Treiber CD brennen und dann Windows installieren. Okay, für den ein oder anderen Mac-User ist das schon viel Aufwand, aber für ehemalige Windows-Genossen ist Prozedur geradezu lächerlich unaufwendig.

Mac OS X beeindruckt durch Quartz Extreme, also die Darstellung. Dadurch wirkt jeder Monitor noch ein Tick hochwertiger. Windows hingegen hat eine sehr pixelige Darstellung.
Außerdem bietet OS X noch eine Reihe anderer Vorteile, die weit über das gewöhnliche "Boah, ist das Geil" "Sieht HAMMER aus!"
Da wäre die systemweite Nutzung der PDF-Engine in OS X und der daraus resultierende Möglichkeiten aus jeder Anwendung eine PDF zu erstellen. (Endlich kommt der "Aggro-bad" in die Tonne.) Wenn man es geschickt anstellt hat man über die Quartz-Filter eine mächtige Möglichkeit PDF in verschiedenen Spezifikation zu erstellen. (X3, -A usw.) Core Image und Video sorgen für Echtzeitberechnungen. Es gibt einige Tools auf der OS X CD "Developer", die die Anwendung dieser Technologien deutlich zeigen. (Probiert den Quartz Composer auf der CD aus!)

Mac OS X ist in einigen Dingen Windows deutlich überlegen, in anderen Dingen ist Windows Mac OS X deutlich überlegen (Netzwerk, DirectX, Windows Explorer usw.).

Für mich persöhnlich hat OS X mehr Vorteile als Windows...

(Boah... war mal wieder viel BlaBla von mir ;-) )

Dieser Beitrag wurde von Syncron bearbeitet: 14. Januar 2007 - 12:22

[Syncron]

Also ein Netzwerk von Mac zu Mac aufzubauen ist wirklich ziemlich einfach. Auch die Ad-hoc Funktion über Airport ist genial, aber...

...sobald ein Windows-PC mitspielt wird es kniffliger. Bis heute habe ich es nicht geschafft ein drahtloses Netzwerk mit dem PC herzustellen.

Übrigens: Die Einrichtung von Airport/WLAN unter OS X ist echt einfach. Ich frag mich, warum Windows es so kompliziert macht?

[moph]

Zitat

...sobald ein Windows-PC mitspielt wird es kniffliger. Bis heute habe ich es nicht geschafft ein drahtloses Netzwerk mit dem PC herzustellen.

Hört sich aber irgendwie nicht danach an, als wär da der PC das Problem, da ich dich als meinen alten "Kollegen" nun doch etwas einschätzen kann und weiß dass das eigentlich kein Problem für dich sein dürfte. Schonmal einen anderen Router probiert?
Oder es ist doch ein Dienst innatktiv...

Hatte bisher nie Probleme einen Mac in ein bestehendes Windows Netzwerk einzubinden, oder ein neues Netzwerk mit einem Windows Rechner und einem Mac aufzubauen. Egal ob über WLAN oder LAN.

Schilder doch mal dein Problem im Detail!

MfG moph

Dieser Beitrag wurde von moph bearbeitet: 15. Januar 2007 - 10:49