[Der Kenner]

Würd mich mal interessieren, wies mit der Erkennungsrate von ClamWin aussieht

[lynx]

@schiedungen
Vielleicht geht es auch um den Scan!?

[Lofote]

Zitat

Einen Scanner der keinen Hintergrundwächter hat und keinen Mail-Scanner sondern den ich nur ausführe wenn ich ihn brauche. Der sich allerdings möglichst selbst updatet.

Wozu brauchst du dann einen Scanner? Wenn dein System dann mal kompromitiert ist, ist die Aussage eines Offline-Scanners eh für die Katz. Sowas macht nur von einem Read-Only-Medium Sinn, wie z.B. einer Not-BootCD.

Zitat

So, habe noch mal selber gesucht und bin auch auf ClamWin gestossen. Die verbrauchen zwar trotzdem beide noch Ressourcen im Hintergrund:

ClamWin ---> 23 MB
Bitdefender ---> 29 MB


aber selbst Antivir verbraucht mehr ~50 MB

Wo wird denn da was "verbraucht"? Zumal Windows eh den RAM so vergibt, wie es sinnvoll ist. Wenn du wenig Programme offen hast, verwendet er für alle offenen Programme mehr des verfügbaren Speicher, um den Vorteil einer besseren Performance zu bringen. Wenn du dann den Speicher für ein anderes memoryintensives Programm benötigst, wird es sofort wieder freigegeben. Daher sind die RAM-Angaben (im Gegensatz zu den CPU-Angaben) im Task-Manager eigentlich nicht arg aussagekräftig, was "Ressourcenverbrauch" angeht, wenn man es wie gesagt überhaupt "Verbrauch" nennen kann.

Zitat

@lynx, hat er nicht auch ein Anrecht beim Scannen mehr zu verbrauchen? Ist doch eigentlich egal wieviel. Danach beendet man ihn und hat wieder alles zur Verfügung.

Auch dazwischen steht er zur Verfügung - wenn ein anderes Programm ihn braucht, dann speckt er automatisch die anderen ab.

[Graumagier]

Lofote sagte:

Wozu brauchst du dann einen Scanner? Wenn dein System dann mal kompromitiert ist, ist die Aussage eines Offline-Scanners eh für die Katz. Sowas macht nur von einem Read-Only-Medium Sinn, wie z.B. einer Not-BootCD.

Speichern ist nicht gleich ausführen, zumindest wenn man ordentliche Software verwendet. Daher kann es durchaus sinnvoll sein potentiell unsichere Dateien, die man aus nicht vertrauenswürdigen Quellen erhält, manuell zu scannen.

[Major König]

Also damit ich festelle wieviel RAM ein Scanner benötigt (Nicht beim scannen selber da ist mir das egal) überprüfe ich die Ramausnutzung direkt nach Neustart und dann direkt nach dem Neustart wenn ein Scanner installiert ist. Da wundert man sich wieviel solche vermeintlich Ressourcenschondenen Sanner ala Antivir wirklich verbrauchen das ist nämlich nicht nur mit den sichtbaren Diensten getan.

Mich würde ja mal interessieren wie gut die Erkennungsrate beim Clamwin ist.



Warum ich nen Scanner haben möchte ich folgendes um einfach nur eine Sicherheit zu haben wenn ich mal auf ner Lan bin und wenn ich dann von Kollegen irgendwelche ********** oder ****** bekomme um die vorher zu scannern.

Dieser Beitrag wurde von Major König bearbeitet: 14. Dezember 2006 - 18:41

[CBY]

Zitat (Rika: 14.12.2006, 02:33)

Hä? ClamWin musst du gar nicht ständig laufen lassen.

Genau, und die automatischen Updates mache ich dann manuell

[Lofote]

Zitat

Warum ich nen Scanner haben möchte ich folgendes um einfach nur eine Sicherheit zu haben wenn ich mal auf ner Lan bin und wenn ich dann von Kollegen irgendwelche ********** oder ****** bekomme um die vorher zu scannern.

Ok, ich hoffe aber stark, dass du die Aussage des AntiViren-Programm deiner Wahl "0 Viren gefunden" exakt so interpretierst, wie es da stehst ("0 Viren gefunden" heisst nämlich nicht "die Datei enthält keine Viren", sondern nur, dass das AntiVirus-Programm nicht in der Lage war, einen Virus festzustellen, entweder a) weil es tatsächlich keinen Virus hat, b) weil es keinen dem AV-Programm bekannten Virus enthält oder c) weil ein bereits aktiver Virus dem AV-Programm vorgaukelt, dass was anderes in der Datei ist, als wirklich ist - letzteres hoffe ich mal nicht ).
Im Endeffekt hat in deinem Fall aber ein Onlinescanner wohl wirklich einen guten Einsatzzweck.

[janboe]

Was die Erkennungsraten von clamAV angeht muss ich euch leider "enttäuschen", sie liegen weit unter denen viele anderer Scanner.
Als Desktop-Scanner war clamAV aber ja auch eigentlich nie gedacht. Für ne zweite Meinung oder für den Einsatz auf *nix-Rechnern/Servern kann man ihn aber dennoch empfehlen, da zeigt der Scanner seine Stärken.
Allein schon volgender Text aus der Wikipedia sollte ja schon einiges sagen:

Zitat

ClamAV (Clam AntiVirus) ist ein unter der GNU General Public Licence stehender Virenscanner und Phishing-Filter, der häufig auf E-Mailsystemen zur Ausfilterung von sogenannten Mailwürmern und Phishing-E-Mails zum Einsatz kommt.

[Major König]

Zitat (Lofote: 14.12.2006, 18:55)

Ok, ich hoffe aber stark, dass du die Aussage des AntiViren-Programm deiner Wahl "0 Viren gefunden" exakt so interpretierst, wie es da stehst ("0 Viren gefunden" heisst nämlich nicht "die Datei enthält keine Viren", sondern nur, dass das AntiVirus-Programm nicht in der Lage war, einen Virus festzustellen, entweder a) weil es tatsächlich keinen Virus hat, b) weil es keinen dem AV-Programm bekannten Virus enthält oder c) weil ein bereits aktiver Virus dem AV-Programm vorgaukelt, dass was anderes in der Datei ist, als wirklich ist - letzteres hoffe ich mal nicht ).
Im Endeffekt hat in deinem Fall aber ein Onlinescanner wohl wirklich einen guten Einsatzzweck.

Da hast Du natürlich recht aber die Gefahr ist dann geringer als wenn ich die Dateien garnicht scanne.