WinFuture-Forum.de: Linux-smalltalk - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Beiträge in diesem Forum erhöhen euren Beitragszähler nicht.
  • 164 Seiten +
  • « Erste
  • 122
  • 123
  • 124
  • 125
  • 126
  • Letzte »

Linux-smalltalk

#1846 _lustiger_affe_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 13. Januar 2009 - 20:39

Kleine Files -> ReiserFS unschlagbar

Anzeige



#1847 Mitglied ist offline   bb83 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.604
  • Beigetreten: 30. August 05
  • Reputation: 24
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 20. Januar 2009 - 20:21

Zitat

Kleine Files -> ReiserFS unschlagbar

Hier nochmal ein netter und aktueller Bericht:
http://www.pro-linux.../ext4/ext4.html

Denker werde vorerst bei ext bleiben :veryangry:

#1848 Mitglied ist offline   bartii 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.136
  • Beigetreten: 02. August 05
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 20. Januar 2009 - 21:45

für große Dateien .. für kleine Dateien...

ich hab solche und solche und was nehme ich am Besten?
Software is like sex. It is better when it's free.. (Linus Torvalds)

#1849 Mitglied ist offline   Thomynator 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.452
  • Beigetreten: 20. Februar 08
  • Reputation: 36
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Traunreut

geschrieben 21. Januar 2009 - 17:55

Beitrag anzeigenZitat (bartii: 20.01.2009, 21:45)

für große Dateien .. für kleine Dateien...

ich hab solche und solche und was nehme ich am Besten?


ext3^^
das is einfach (finde ich) wenn man viele gemischte Datengrößen hat am besten.

#1850 _lustiger_affe_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 21. Januar 2009 - 22:15

Gemessen daran, dass ~gleichgroße Dateien meistens vom selben oder ähnlichen Typ sind, wäre eine ordentliche Sortierung und eigene Partitionen mit entsprechendem FS angebracht - bevorzugt mittels LVM umgesetzt, damit man die größen bei Bedarf anpassen kann.

#1851 Mitglied ist offline   Internetkopfgeldjäger 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.640
  • Beigetreten: 29. Januar 04
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich
  • Interessen::-)

geschrieben 22. Januar 2009 - 19:21

Eben auf meiner Konsole:

make love && rm war

Ausgabe vom System:
Not war.


#1852 Mitglied ist offline   SpaceCowboy 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 668
  • Beigetreten: 17. August 04
  • Reputation: 1

geschrieben 23. Januar 2009 - 09:47

es reicht wenn du 'make love' eingibst. zumindest auf freeBSD 7. auf 5 gehts nicht. da kann er mit love nichts anfangen.
auf fedora gehts auch nicht.

ach wie ich bsd liebe ;)
have you tried turning it off and on again?

#1853 Mitglied ist offline   Internetkopfgeldjäger 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.640
  • Beigetreten: 29. Januar 04
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich
  • Interessen::-)

geschrieben 23. Januar 2009 - 19:17

Benutzt man unter FreeBSD das GNU make um freie liebe zu machen:
gmake love

gibt das System aus:
gmake: *** Keine Regel, um »love« zu erstellen.  Schluss.

Das GNU make will keine freie liebe machen,
selbst wenn es keine Regel hat
und dann will es auch noch direkt schluss machen? :wink:

#1854 Mitglied ist offline   koch 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 496
  • Beigetreten: 28. Juni 06
  • Reputation: 4
  • Wohnort:bei meiner maus

geschrieben 24. Januar 2009 - 00:45

arch mag auch keine freie liebe :rolleyes:

#1855 Mitglied ist offline   sкavєи 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 6.614
  • Beigetreten: 20. Juli 04
  • Reputation: 62
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Stralsund

geschrieben 24. Januar 2009 - 11:08

Debian:
hmk@phobos:~$ make love
make: *** No rule to make target `love'.  Stop.
hmk@phobos:~$

Am Montag kann ich nochmal Solaris (nicht OpenSolaris) ausprobieren.
Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild

#1856 _lustiger_affe_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 29. Januar 2009 - 23:52

http://www.playonlinux.com/en/

Ganz nett für die, die Probleme haben, WINE ordentlich zu konfigurieren. Verbessert zwar nichts, macht's aber ein wenig einfacher/komfortabler.

#1857 _lustiger_affe_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 30. Januar 2009 - 23:03

Interessantes Ergebnis:
for file in {a..d}{a..z}{a..z}; do dd if=/dev/urandom of=$file bs=1024 count=8; done

file * | egrep -v '[a-z]+: data' | sort | uniq

ergibt bei mir:
CODE
aaz: 8086 relocatable (Microsoft)
abo: Dyalog APL version 9 .232
acl: SysEx File -
adp: Sendmail frozen configuration - version T{\211\322Y5\202\016\325\015.\340\024\002\037\005\037\232
afl: 8086 relocatable (Microsoft)
afq: Dyalog APL version 25 .119
agu: Netpbm PPM "rawbits" image data
aia: 8086 relocatable (Microsoft)
ajh: DBase 3 data file (1568481524 records)
akg: DBase 3 data file with memo(s) (1975342556 records)
arb: PARIX object
aro: 8086 relocatable (Microsoft)
arq: DBase 3 data file
ase: DBase 3 data file with memo(s)
asm: SysEx File - Mesosha
asn: DBase 3 data file with memo(s)
auw: DBase 3 data file
awj: DBase 3 data file (1682201756 records)
ayp: DBase 3 data file with memo(s)
baa: PARIX object
bad: SysEx File - ELKA
baf: 8086 relocatable (Microsoft)
bbn: DBase 3 data file with memo(s)
bdg: DBase 3 data file with memo(s)
bgz: Sendmail frozen configuration - version Fm\010\310`\332{9\017?\337\361\223(f)\372\376\274\325
bhk: DBase 3 data file (28480163 records)
bje: ERROR: Infocom game data (Z-machine 129, Release 41940 / vasprintf failed (Invalid or incomplete multibyte or wide character)
bju: 8086 relocatable (Microsoft)
bka: GPG encrypted data
bku: DBase 3 data file
bkz: Bio-Rad .PIC Image File 29115 x
blm: SysEx File -
blr: Sendmail frozen configuration - version N\210\225\032S\274\015$\027)\211\247*y\215\274Z\221\004
blv: DBase 3 data file with memo(s) (401876451 records)
bly: DBase 3 data file (1643838442 records)
bmy: SysEx File - JLCooper
boi: SysEx File - AudioVertrieb
bpn: COM executable for DOS
bqt: DBase 3 data file with memo(s) (1174063676 records)
bsr: MS Windows COFF Motorola 68000 object file
bxw: 370 sysV executable not stripped
caf: SysEx File -
cga: Sendmail frozen configuration - version \262\313\373\014m
cgc: Netpbm PGM "rawbits" image data
cgm: Dyalog APL version 105 .23
cgv: Compiled PSI (v2) data (4{P\007\255\256\014\223Yn=f\\025\350v;e\027\323$\016
cgw: Sendmail frozen configuration - version \352\274\002\315\372C\306\355"X\355b\365\201\242\030\%\243\232\371\177
ckb: 8086 relocatable (Microsoft)
clk: SysEx File - Kawai
cmr: DBase 3 data file with memo(s) (1009910741 records)
cnn: DBase 3 data file
cox: Dzip archive data, version 191.254
cqt: DBase 3 data file (543870107 records)
cuk: DBase 3 data file
cva: DBase 3 data file with memo(s) (572744074 records)
cvz: DBase 3 data file
cyz: SysEx File -
daj: MPEG ADTS, AAC, v4 SSR, 24 kHz
dfk: SysEx File - SSL
dfw: Sendmail frozen configuration - version \302r\211\307{\244\337\367\013
dgx: SysEx File - IDP
dha: DBase 3 data file
djo: Sendmail frozen configuration - version \311\354\334\222W\3504\272\355i\215\246\364\363\037\220\360
dkm: Sendmail frozen configuration - version 0\210\276K\264\375\315\200\264\011\250(\270"2\330\354k\253\342\343\341\012\024\360\014\)\254\336\356&p
dma: DBase 3 data file (1912693988 records)
dmx: Sendmail frozen configuration - version k\263\222^:!\242\301\367*\302\242R@\035\315\020-\325\344\013\356RR17y\236\371\202\274\362\307\015p
dsq: Curses screen image
dsv: COM executable for DOS
duc: Sendmail frozen configuration - version ^MRqM\206\375\032i\265\205r\360!G\340\341\247m\355C
dvm: big endian ispell hash file (?),

Dieser Beitrag wurde von lustiger_affe bearbeitet: 30. Januar 2009 - 23:03


#1858 Mitglied ist offline   bb83 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.604
  • Beigetreten: 30. August 05
  • Reputation: 24
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 02. Februar 2009 - 18:10

Sehe ich das richtig, das du dateien mit urandom vollgemüllt hast ? Und er dennoch meint, das die Dateien einen Sinn ergeben ? :-D

Edit:
Ich poste jetzt mal nicht, was bei mir kommt ^^

Dieser Beitrag wurde von bb83 bearbeitet: 02. Februar 2009 - 18:11


#1859 _lustiger_affe_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 02. Februar 2009 - 18:27

Korrekt, natürlich nicht bei allen ~2-3k Files, aber immerhin interessant und bietet ein paar Ansätze, mit denen man spielen kann.

Edit, grade nochmal getestet, je nach "Glück" komme ich auf konstant 2-10% an false-positives(gemittelt über 150 Läufe).

Gut, false-positive ist der falsche Ausdruck, immerhin besteht die wahrscheinlichkeit schon, dass da was sinnvolles bei rauskommt und dass `file` sich nur um den Header kümmert, erhöht natürlich die Chancen.

Dieser Beitrag wurde von lustiger_affe bearbeitet: 02. Februar 2009 - 18:31


#1860 _lustiger_affe_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 06. Februar 2009 - 21:29

Is it Windows 7 or KDE4?

Thema verteilen:



1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0