[Thomynator]

Zitat (funky_monkey: 02.01.2009, 16:16)

Z.B.? Wahrscheinlich welche mit nicht ASCII-Zeichen.

werd ich überprüfen

Zitat (Großer: 02.01.2009, 16:17)

Ich nutze das XBMC seit ca 4 Jahren auf meiner XBOX - es gibt nichts besseres.
Es gibt dieses und dieses XBMC-Forum, da ist das Problem vielleicht schon bekannt.

Danke für den Tipp, da werd ich mich mal schlaumachen =)

bzw: XBMC is HAMMA... is einfach ein geiles media center &für linux verfügbar xD

[deen]

Hab das XBMC auch einige Jahre lang benutzt. Gab dann aber einige Probleme. Wenn ich mich richtig erinnere: Alte Version von mplayer, keine richtige Unterstützung von ass und srt, kein NFS, Lautstärke des Xbox-Lüfters, hoher Stromverbrauch, mangelnde Rechenleistung für x264 und ein paar andere Sachen, muss erst auf NTSC umgestellt werden und braucht teuren Adapter für höhere Auflösungen, schlechte Bildqualität.

Bin dann auf einen halbtoten Laptop umgestiegen: mplayer, X11, Terminal mit großer Schrift, und Tastatur sind viel komfortabler als Media Center. Für andere Menschen hab ich noch freevo drauf, ist langsamer als man es sich vorstellen kann.

[bb83]

Schon jemand von euch ext4 produktiv getestet ? Bzw auch die Migration auf ext3 ?

[SpaceCowboy]

ich habs unter fedora schon seit nem halben jahr im einsatz. keine probleme gehabt bisher.

migration - nein. ausserdem meinst du eher von ext3 auf ext4, oder? sollte problemlos gehen laut div. erfahrungsberichten.

[bb83]

Upps, ja genau von ext3 auf ext4.

Gerade http://kernelnewbies.org/Ext4 überflogen, also brauch ich neuen grub oder /boot mit ext3 und kernel .28 ?

[SpaceCowboy]

jap!
einfach ne kleine /boot partition mit ext3 und alles funzt.
dass es wohl schon n grub gibt der mit ext4 zurecht kommt wusste ich auch noch nicht...

[SpaceCowboy]

mal ne verständnissfrage

mess ich die zeit eines scriptes mit time spuckt er mir ja drei werte aus.
real, sys und user. real ist klar.
nach meinem verständniss und nachdem was ich gelesen habe ist ja user die (reine?) rechenzeit und sys die gesamte systemzeit.
bei I/O prozessen ist nun naturgemäß sys höher als user.
zieh ich nun user vom sys ab, hab ich theoretisch die mehr oder weniger reine I/O zeit, oder?

btw, falls einer ein tool hat zum messen des I/O in bezug auf dateien und die datenträger wäre mir das sehr nützlich...

[bb83]

Kann iotop das nicht ? Ansonsten haben die neuen Kernel ab .27? doch recht viele neue Möglichkeiten der Performancemessung, siehe auch sysstat Paket bzw. pidstat!

Edit:
Stand nicht inder Ix sonder im LinuxMagazin 09/08

Dieser Beitrag wurde von bb83 bearbeitet: 13. Januar 2009 - 18:27

[SpaceCowboy]

ok, schau ich mir morgen mal an. thx!

[bb83]

Ich überlege von ext3 auf xfs zu switchen. Hat mal jemand nen neutralen Bericht zur Hand bzw Benchmark und Einsatzzwecke
Hauptaugenmerk wäre FileServer und Virtualisierung (Vbox).
Man hört ja oft im Netz wie toll Xfs ist.

Aber wenn man dann sowas liest:
http://lists.debian.org/debian-user-german...8/msg00041.html

Dieser Beitrag wurde von bb83 bearbeitet: 13. Januar 2009 - 18:43

[SpaceCowboy]

ich bin eben gerade dabei xfs gegen reiser und ext3 zu testen. deshalb meine frage von oben.
das ext3 schneller ist als xfs kann ich nicht bestätigen - das zumindest meint bonnie++. aber sonderlich viel schneller scheint xfs nicht zu sein.
aber ich steh noch am anfang.
wollte dann auch noch RAID5 gegen RAID10 testen.
wenn ich es schaffe alles schön zu verpacken dann poste ich mal die ergebnisse.

Dieser Beitrag wurde von SpaceCowboy bearbeitet: 13. Januar 2009 - 19:06

[bb83]

Zitat

Also bitte, vielleicht solltest du auch mal den ganzen Thread lesen, dann wüßtest du, was an diesem "Test" falsch war.

Habe ich, totzdessen finde ich die Unterschiede schon erheblich.

Btw.:
Den Link hatte ich beim ersten Mal übersehen:
http://linuxgazette....WDT.html#piszcz

Wenn ich mir das so ansehe fährt man imho mit ext3 in ziemlich allen Punkten besser.

Zitat

wenn ich es schaffe alles schön zu verpacken dann poste ich mal die ergebnisse.

Das wäre super!

[SpaceCowboy]

Zitat (funky_monkey: 13.01.2009, 20:08)

Nimm mal einen Haufen Files jenseits der 500MB-Marke

Natürlich ist XFS für einen Haufen kleine Files Schund, aber das ist ja auch in Ordnung, wer jeden Mountpoint gleichartig formatiert, hat einen der Gründe dahinter nunmal nicht kapiert.

für mich und den server in dem es dann verwendung finden soll sind aber gerade die kleinen files interesanter. aber wie gesagt, hab noch nicht so ausgibig getestet. bin selber gespannt was so alles rauskommt...