[reiner]

Heise.de Meldung vom 18.02.2004 18:46
http://www.heise.de/...r/meldung/44774

IBM soll von fehlerhaften Festplatten gewusst haben
**************************************************
*
Firmeninterne Dokumente belasten IBM im Rechtsstreit um Festplatten aus der Familie DTLA. Aus ihnen geht hervor, dass Verantwortliche des Unternehmens bewusst fehlerbehaftete Laufwerke ohne Hinweis auf die Gefahr eines Datenverlustes verkauft haben. Dies berichtet das amerikanische Magazin Maximum PC. Unterlagen sollen außerdem belegen, dass 30 Prozent der Kunden, die Austauschlaufwerke für ihre defekten Festplatten bekommen hatten, auch einen Defekt bei den neuen Platten beklagten.
Obwohl IBM die Qualitätsprobleme bei der mittlerweile ausgelaufenen DTLA-Familie seinerzeit dementierte, bestätigte sie das Unternehmen indirekt dadurch, dass es ein Firmware-Update herausgab, das die Probleme minderte. Der Fehler bestand wohl darin, dass sich bei längerem Dauerbetrieb ohne Zugriffe das Schmiermittel der Plattenoberfläche an den Köpfen anlagerte. Die neue Firmware sorgte dafür, dass die Köpfe nie zu lange an derselben Stelle stehen blieben, sondern sich immer wieder mal bewegten.
Um von den Problem etwas abzulenken, verwies IBM damals außerdem auf einen Fehler, der unter Windows 98 und ME bei Festplatten mit größerem Cache-Speicher in Verbindung mit sehr schnellen Prozessoren auftrat. Demnach erfolgt das Herunterfahren des Betriebssystems so schnell, dass der Festplatten-Cache nicht ordnungsgemäß zurückgeschrieben werden kann.

[B!G]

IBM Platten sind der letzte Schmodder. Ich hatte bzw. habe selbst einige und kann sagen, dass sie nur Ärger bringen. Von extrem merkwürdigen Geräuschen bis hin zu Abrauchen und komplettem Datenverlust (verschiedene Produktreihen und Serien)

[patrick888]

Zitat (B!G: 18.02.2004, 23:04)

Von extrem merkwürdigen Geräuschen bis hin zu Abrauchen und komplettem Datenverlust

Meine 60er macht ein extremes summgeräusch und alles 4 bis 5 stunden mal klacklack!!Nie wieder IBM!!

[wiz]

kann mich nur anschließen - IDE-HDDs von IBM bzw. jetzt von HITACHI sind absoluter Müll!

[[SkyDiver]]

Ich hatte zwei Deskstar 60GB - beide sind mittlerweile ausgetauscht. Netterweise waren sie in einem RAID0-Verbund, als die erste ausfiel - 120GB Datenverlust.

@patrick888: An Deiner Stelle würde ich lieber ständig ein Backup machen. Deine Platte wird in naher Zukunft den Geist aufgeben.

Für Infos, wie kaputte IBM's klingen: FAQ zur DTLA Festplattenserie
Für Infos über die Laufzeiten von nahezu allen verfügbaren Festplatten: Storage Review --> Reliability Survey (Anmeldung erforderlich)

Ansonsten einfach mal bei Webseiten wie ciao, idealo oder sonstigen Preisvergleichs-Seiten reinschauen. Die Kommentare zu IBM Platten sind recht einhellig.

[patrick888]

[SkyDiver sagte:

,23.02.2004, 19:32] @patrick888: An Deiner Stelle würde ich lieber ständig ein Backup machen. Deine Platte wird in naher Zukunft den Geist aufgeben.

nö, alles was wichtig iss(außer ein paar spielständen) iss auf meiner 160 gb samsung platte gut aufgehoben!!mag keine backups, die holen mir nur unnötig speicherplatz wech!!

[Meltdown]

Zitat (patrick888: 23.02.2004, 19:51)

nö, alles was wichtig iss(außer ein paar spielständen) iss auf meiner 160 gb samsung platte gut aufgehoben!!mag keine backups, die holen mir nur unnötig speicherplatz wech!!

Ich würde nie im Leben ALLES Wichtige auf nur einer Platte bunkern.
Je größer die Platten, desto größer kann auch ein evtl. Datenverlust werden.

Und nur weil die 160er nicht von IBM kommt, muß das noch lange keine Garantie
sein für bessere Haltbarkeit.

Meine Hauptplatte ist momentan eine 160er Seagte (EIDE/7200/8MB Cache).

Ich hab da zwar auch eine Menge Daten drauf - aber fast nur solche die eh
ersetzbar sind. Das sind konkret Systemimages, CD-ISOs und diverses Audio-
und Videomaterial. Auch nur deswegen, weil das Installieren und Aufrufen
von Platte eben schneller geht als von optischen Datenträgern.

Aber das war es auch schon. Das Arbeitsmaterial wird regelmässig extern ausgelagert.
HDs eben als Mittel zum Zweck. Aber kein Archivierungshort.

Wo holen Dir Backups eigentlich "unnötig Speicherplatz weg" ?!
Das mußt Du mir noch mal erklären.

Von den sicherheitskritischen Dingen ist bei mir auf Platte sowieso nichts zu finden. Das wird bei Bedarf extern zugeführt. Bei mir können sich die Hacker ruhig austoben. Auf den Platten werden die eh nichts finden...

Naja. Aber als "Master of Disaster" mußt Du ja wissen was Du tust...

Dieser Beitrag wurde von Meltdown84 bearbeitet: 23. Februar 2004 - 22:02

[patrick888]

Zitat (Meltdown84: 23.02.2004, 22:00)

Naja. Aber als "Master of Disaster" mußt Du ja wissen was Du tust...

Rofl!!Aber ich hab sowieso nix was jetzt sooo wichtig für mich iss!!Nirgendswo unternehmerisches Kapital oder so was ausgelagert, also nirgends supersupersuper wichtige dokumente oder so was!!

[Meltdown]

[quote name='patrick888' date='23.02.2004, 23:20'] Naja. Aber als "Master of Disaster" mußt Du ja wissen was Du tust... [/QUOTE]
Rofl!!Aber ich hab sowieso nix was jetzt sooo wichtig für mich iss!!Nirgendswo unternehmerisches Kapital oder so was ausgelagert, also nirgends supersupersuper wichtige dokumente oder so was!! [/quote]
Wie bist Du eigentlich zu dem Titel gekommen ?
Hat das irgeneinen konkreten Hintergrund ?

Aber egal. Was solls. Wenn Du ihn nicht hättest, würde ihn wahrscheinlich
Rika belagern.

Was die Platten angeht: Ich ergötz mich seit ein paar Tagen an meinen > 1/4 Terabyte
Freespace. Ich muß erstmal schauen wie ich das sinnvoll einteile demnächst.

Hach, das waren noch Zeiten als ich mit einigten hundert MB Plattenplatz anfing...