[Leshrac]

Jeez leute...

Rika und skaven liegen mit der fusion schonmal richtig. Ist alles H aufgebraucht, beginnen schwerere nuclei wie He zu fusionieren. Als resultat wird der kern instabil und beginnt zu pulsieren, wobei materie aus den aeusseren regionen der corona pulsartig nach aussen gestossen wird. Durch die flaechenmaessige ausdehnung bei gleicher gravitation treten dann zusaetzliche thermische schwankungen auf, der kern kollabiert erneut, die aeussere materie wird abgestossen, und es bleibt lediglich der kern als kleiner rest uebrig.
Die erde ist nach diesem ereignis definitiv hinueber, und das ganze passiert in etwa 4 bis 4,5 milliarden jahren.

[burning-joe]

Naja, ich hab da mehrere -mehr oder weniger- realistische Theorien:

1. Wir werden durch einen Kometen bedroht, Bruce Willis ist aber schon tot...
2. Die Sonne hat Blähungen und schießt uns aus Versehen mit nem netten X-Flare weg.
3. V'ger kommt um mit ihrem Erschaffer zu reden, die NASA hat aber leider die Bänder verloren.
4. Bush will ne Runde Quake spielen und drückt aus Versehen auf das rote Knöpfchen.

Tjo, so wirds sein.

[sкavєи]

5. Alles verschwindet im ewigen Sein von Chuck Norris.

[tavoc]

Zitat (skaven: 12.11.2006, 22:42)

5. Alles verschwindet im ewigen Sein von Chuck Norris.

da fand ich deine schöne begründung mit den germanischen Sagen interessanter

[Samuel Nutkin]

als ich mir des durchglesen hab wollt ich auch schon was mit Chuck Norris bringen, aber des is ja schon weng......aber wie wärs mit:

Dem Huhn ist endlich eingefallen, warum es über die Straße geht.....

[Rika]

Es will auf die andere Seite?

[d2kx]

Ich denke auch, dass es an einem Krieg scheitern wird. Durch die Umweltverschmutzung wird bestimmt in einigen hunderten Jahren auch hier ein Leben nicht mehr so toll sein, aber bis dahin ist es hoffentlich möglich, auf anderen Planeten zu leben.

[markus_83_nrw]

Hallo,

ich denke es gibt momentan nur 3 glaubwürdige Theorieren.

1. Atomarer Krieg
2. Umweltverschmutzung
3. Meteoriten Einschlag

Alles andere ist nur reine spekulation. Obwohl meine sind ja auch nur spekulation aber ich denke die drei sind die warscheinlichsten.

Gruß Markus

Dieser Beitrag wurde von markus_83_nrw bearbeitet: 15. November 2006 - 10:39

[shiversc]

die w-these von .nano halte ich für sehr wahrscheinlich.

wahrscheinlicher ist aber ein 3. weltkrieg hervorgerufen durch die instabilitäten der amerikanischen außenpolitik. die frage ich ob die usa oder die "terroristen" den anfang machen, das wäre von belang. politisch und ideologisch könnte es jeden moment so weit sein.

danke, g. w. bush.

[DK2000]

Es ist interessant zu sehen, wie viele an einen konventionellen Krieg bzw. Atomkrieg denken. Diese Möglichkeit halte ich da auch für sehr wahrscheinlich, aber weniger, wegen Terroristen, Außenpolitik oder was auch immer, sondern einfach weil die fossiler Brennstoffe, allen voran das Erdöl, zur neige gehen. Bush führt ja jetzt schon Krieg deswegen, auch wenn er immer irgendwas von Terroristenbekämpfung und so ein wirres Zeug faselt. Der ist nur geil aufs Öl. Vorausgesetzt, der derzeitig steigende, weltweite Ölverbrauch anhält, keine weiteren (ergiebigen) Ölfelder erschlossen werden, dürfte so in 45 Jahren das Öl knapp werden, vermutlich sogar noch ein paar Jahre früher. Und um diese letzten Ölreserven werden sich bestimmt ein paar bekloppte streiten und den Rest der Welt mit ins verderben reißen. Das Szenario erinnert doch irgendwie etwas an den Prolog von Mad Max 2:

...the world was powered by the black fuel. And the desert sprouted great cities of pipe and steel. Gone now, swept away. For reasons long forgotten, two mighty warrior tribes went to war and touched off a blaze which engulfed them all. Without fuel, they were nothing. They built a house of straw. The thundering machines sputtered and stopped. Their leaders talked and talked and talked. But nothing could stem the avalanche. Their world crumbled. The cities exploded. A whirlwind of looting, a firestorm of fear...Men began to feed on men...Only those mobile enough to scavenge, brutal enough to pillage would survive...

Aber selbst, wenn es nicht dazu kommt, bleibt da immer noch die Sache mit der Klimaerwärmung. Unter der Annahme, das die derzeitigen Prognossen zutreffen, dürfte sich ebenfalls so in 100 Jahren das Klima derart verändert haben, dass das Leben allgemein auch schwieriger wird. Es wird vermehrt zu Ernteausfällen kommen, fruchtbare Flächen werden zur Wüste etc. Wenn sich die Menschen nicht gegenseitig wegen Erdöl umbringen, dann bestimmt aber um die letzten fruchtbaren Gebiete auf der Erde. Allerdings sind das alles sehr spekulative Prognosen, da eigentlich keiner wirklich voraussagen kann, was passiert, wenn die Durchschnittstemperatur um ein paar Grad ansteigt. Was passiert wirklich, wenn die Polkappen abschmelzen, das Meerwasser mit soviel Süßwasser verdünnt wird, dass eventuell der Meeresströmungen (z.B. der Golfstrom) zum erliegen kommen oder sich verlagern? Das ganze ist ein sehr komplexes System.

Die Prognose, dass sich in absehbarer Zeit die Menschen wegen irgendwelcher fossiler Brennstoffe oder sonstiger Kinkerlitzchen gegenseitig die Rübe einschlagen, halte ich da für wahrscheinlicher, falls nicht vorher eine natürliche Umweltkatastrophe von globalen Ausmaßen (phlegräischen Felder, Yellowstone, Meteor usw) dem Treiben zuvor kommt. Aber die Welt wird sich ändern und das mit Sicherheit innerhalb der nächsten 150-200 Jahren.

Dieser Beitrag wurde von DK2000 bearbeitet: 15. November 2006 - 11:56

[sкavєи]

Na ja Klimaerwärmung is immer so 'ne Sache. Polkappenschmelze wäre in der nördlichen Hemisphäre kein Problem... wäre da nicht, ja wäre da nicht der Süden. Wenn der Nordpol schmilzt passiert nix mit dem Meeresspiegel. Ein Eisberg verdrängt nur soviel Wasser wie er in gefrorener Form enthält. Problemtaisch wird's da am Südpol. Unter diesem liegt bekanntlich noch ein ganzer Kontinent. Wenn hier also das Eis abschmilzt steigt der Meeresspiegel. Andererseits würde dadurch auch ein ganzer Haufen nutzbare Landmasse entstehen. Netürlich würden die derzeitigen Hafenstädte nach und nach im Meer verschwinden. Oder auch ganz plötzlich, wie es einige Szenarien für Sturmfluten in Hamburg vorraussagen.
Die Frage ist: Was ist unter der Landmasse der Antarktis? Öl vielleicht? Dann hätten wir vorerst kein Problem mit der Rohstoffversorgung mehr. Würden allerdings weiterhin zur Klimaerwärmung beitragen, so dass die Lebensumstände in einigen Regionen dem Menschen oder auch seiner Nahrung nicht mehr wirklich zuträglich sind.
Zweites Problem bei einem abschmelzen der Polkappen ist eine vorrausgesagte Veränderung der Meeresströmungen (Golfstrom z.B.). Aber wie schon vor mir erwähnt sind diese Szenarien nicht hinreichend untersucht und somit, kann keiner genau sagen was dann passiert.

Meine persönliche Meinung ist die vieler anderer hier. Nämlich, dass sich der Mensch in seiner unendlichen Dummheit selbst ausrotten wird und alles weitere Leben gleich mit. Einige Lebewesen werden eventuell überleben und nach ein paar Millionen Jahren hat sich die Erde wieder davon erholt. Aber dann wird es die Menschheit so wie wir sie kennen nicht mehr geben. Denn dann werden andere Lebewesen den Planeten, der einst Erde genannt wurde, bevölkern.

Huuu, welcome to skaven's Science Fiction-Stunde.

[bluecifer]

ich find ja threads immer sehr, in denen man seine meinung äußern soll, die man aber auf nichst begründen kann, da sie nur auf hypothesen aufbaut.

ICh hätte nen Vorschlag für den nächsten THread der Art: "Was wird im Jahre 3000 die beliebteste Wurstsorte in Afghanistan sein?"

[Rika]

Zitat

Oder auch ganz plötzlich, wie es einige Szenarien für Sturmfluten in Hamburg vorraussagen.

Hamburg? Osnabrück wird zur Hafenstadt!

Zitat

"Was wird im Jahre 3000 die beliebteste Wurstsorte in Afghanistan sein?"

Röstbrätli

[Spike34]

tzetze- ihr habt probleme
ich weiß nich was ich mir zum abendessen mache und ihr redet über das ende der welt

[DK2000]

Tja, so hat jeder seine Hobbys

Aber Abendessen jetzt ist eine sehr gute Idee, bevor noch am Ende die Welt untergeht und mit ihr mein Kühlschrank