[oli37]

und wo kriegt man die

[Afghane, schwarz]

Natürlich im gut sortierten Fachhandel. Ansonsten soll auch mal 'ne Suche in ganz, ganz dunklen Kanälen helfen (Was Einstein noch nicht wusste - Rätsel des Universums) Nee im Ernst, wenn du nicht weiß wo und wie, hast du das auch nicht verdient (frei nachgeplappert).

Dieser Beitrag wurde von Afghane, schwarz bearbeitet: 11. November 2006 - 21:10

[Sandokan]

Zitat (oli37: 11.11.2006, 20:18)

Glaubt ihr an die unendlichkeit oder ist das universum rund und hat einen rand wegen dem Vakuum.

Ist ja nich einmal gesagt, dass es das Universum bzw. den Weltraum überhaupt gibt. Oder war einer von euch schon 'mal dort oben?
Naja, das Thema gehört eher ins Diskussions-Forum.

[Rika]

Die durchschnittliche Krümmung des Universums entscheidet darüber, welche Größe es hat. Um unendlich groß zu sein müsste es eine konstante Nullkrümmung haben, das ist daher unglaublich unwahrscheinlich. Wenn es eine negative Krümmung hat, so ist es zwar endlich, hat aber keinen Rand und keine Grenze. Ist es positiv gekrümmt, so ist es endlich, hat keine Grenze, aber einen Rand.

Zu den tatsächlichen Verhältnissen gibt es viele Theorien. Kosmologen gehen derzeit von einer stark negativen Krümmung aus, Physiker hingeben berechnen eine leicht positive Krümmung.

[ph030]

[OT]
Ich frage mich, wen das überhaupt interessiert, bzw. was man von einer möglichen und zutreffenden Antwort hätte?
Solange es für menschliche Wesen nicht mal möglich ist, die im bezogen auf's "Ganze" relativ kurze Strecke zum Mars zu überwinden, braucht man sich noch keine Gedanken zu machen, ob man irgendwann mal mit Lichtgeschwindigkeit gegen den Rand des Universums donnert, weil Frau sich grade nach dem Lippenstift gebückt hat.
[/OT]

Ich glaube nicht, dass es die Menschheit, so wie wir sie kennen, in endlicher Zeit schaffen wird, dem Rätsel auf den Grund zu gehen.
Wenn wir davon ausgehen, dass unser Universum endlich und ein geschlossenes System ist, so müßte dieses ein Raum sein, der sich in oder zumindest neben einem entsprechend anderen Äquivalent befindet, denn alleine die menschliche Definition von Raum stellt ja schon einen Ort innerhalb und neben einem anderen oder dar. Prinzipiell müßte man dann also erstmal das Ende des Universums sehen können, um zu sagen, dass auf der anderen Seite wirklich nichts mehr ist. Dann stellte sich aber die Frage, aus was wohl dieser Rand besteht, dass es einen Raum dieser Größe und v.a. Masse zusammenhalten kann. Denkt man weiter und kommt soweit, dass es keinen uns bekannten Stoff gibt, den man nicht mit uns bekannter endlicher Energie zerstören könnte, was würde passieren, wenn man eine Schneise in den Rand unseres Universums schlagen würde?
Andererseits ist uns nichts bekannt, was unendlich ist, auch wenn die Mathematik uns anderes suggerieren möchte. Es gibt nämlich sehr wohl eine Zahl, die das Ende darstellt, alleine dadurch begründet, dass der menschliche Sprachschatz nicht unendlich viele Kombinationen hergibt, mit denen man "alle Zahlen" beschreiben könnte. Deshalb ist zumindest von meinem jetzigen Standpunkt die Unendlichkeit genauso relativ wie die Zeit und hängt vom Auge des Betrachters ab. Würde sich diese These von mir bewahrheiten, so sind wir wieder beim Punkt davor.

Ob das ganze System nun natürlichen Ursprungs ist oder von einem spirituellen Wesen geschaffen wurde, ist dabei eigentlich relativ nebensächlich, aber gehen wir davon aus, es hätte seinen Ursprung im sogenannten Urknall, woher kam die Materie, die dafür nötig ist oder ist unsere Definition von "nichts" falsch. Wenn nichts wirklich nichts ist, dann existiert dort weder Materie, noch Antimaterie noch Luft, wenn nichts aber eine winzige Menge irgendeines Stoffes in einem riesigen Raum bedeutet, sieht's schon wieder anders aus.
Gehen wir von einem spirituellen Wesen aus, wo kam dieses her und vor allem, wie hat es aus dem nichts Materie erschaffen?

[OT2]
Mit Sicherheit liege ich da bei einigen Sachen "falsch", wobei es imho falsch bei diesem Thema gar nicht gibt, aber a) sind das die Gedanken, die mir zum Thema durch's Hirn wuseln und b) wird mich schon jemand korrigieren, dann aber bitte mit Quellen.
[/O2]

Dieser Beitrag wurde von ph030 bearbeitet: 12. November 2006 - 08:21

[Rika]

Zitat

Prinzipiell müßte man dann also erstmal das Ende des Universums sehen können, um zu sagen, dass auf der anderen Seite wirklich nichts mehr ist. Dann stellte sich aber die Frage, aus was wohl dieser Rand besteht

Wer sagt, daß du diesen Rand sehen kannst? Wer sagt, daß solch ein Rand existieren muss?

Zitat

wenn man eine Schneise in den Rand unseres Universums schlagen würde?

Wer sagt, daß du den Rand überhaupt erreichen kannst?

Zitat

Wenn nichts wirklich nichts ist, dann existiert dort weder Materie, noch Antimaterie noch Luft, wenn nichts aber eine winzige Menge irgendeines Stoffes in einem riesigen Raum bedeutet, sieht's schon wieder anders aus.

Auch Bullshit. Wer sagt denn, daß Materie existiert? Die Physiker sind sich mittlerweile einig, daß Materie nur ein Effekt von Feldkonzentration ist.

[Spoo]

und vergesst nicht die Raum - Zeit. Alles war schon mal und wird wieder sein. Demzufolge vergrößert sich das Universum nicht permanent weil es war ja schon alles da war und wird wieder kommen wird.

[ph030]

Zitat

Wer sagt, daß du diesen Rand sehen kannst? Wer sagt, daß solch ein Rand existieren muss?

Gut, "sehen" ist vielleicht der falsche Ausdruck, formulieren wir es in "erfahren" oder "erleben" um. Dass ein solches, ich nenne es mal, Rand-Phänomen nicht existieren muss ist genauso klar, wie das es existieren kann, allerdings sind es nunmal zwei Thesen und die haben es bekanntlich so ansich, dass es sich eigentlich nicht lohnt, darüber zu streiten, solange man nicht einmal den ersten Schritt Richtung Lösung gehen kann.

Zitat

Wer sagt, daß du den Rand überhaupt erreichen kannst?

Behaupten wir für einen Moment, dass es diesen Rand gibt, dann ist dieser auch erreichbar. Ein Rand definiert die Grenze eines Raumes mit einem Volumen X. In jedem Raum kann ich mich "unendlich" schnell bewegen, wobei die Geschwindigkeit einzig und alleine abhängig ist, von der zur Fortbewegung verwendeten Technik. Wie wir wissen, ist Strecke=Zeit*Geschwindigkeit, und die Zeit ist bekanntlich zwar relativ, aber doch vorhanden, sonst würde ja alles, inklusive uns selbst stillstehen. Da wir uns zeitlich vorwärts durch den Raum bewegen, sonst könnten wir z.B. kein Lebewesen von der Geburt bis zum Tod beobachten(gewisse Religionen aussen vor gelassen), können wir für die Zeit einen Faktor >0 einsetzen und damit wäre die Gleichung lösbar, wenn die Strecke ungleich unendlich ist.

Zitat

Wer sagt denn, daß Materie existiert? Die Physiker sind sich mittlerweile einig, daß Materie nur ein Effekt von Feldkonzentration ist.

Korrigiere mich, wenn ich mich irre, aber setzt ein Feld nicht auch gewisse Umstände vorraus? Egal ob ich z.B. ein elektrisches oder magnetisches Feld nehme, beides wird von mindestens zwei Massen ausgelöst und wenn diese noch so klein sind. Allein der Name "Feld" impliziert doch wieder einen (mindestens) Zweidimensionalen Raum oder könntest du mir plausibel machen, wie ein Feld nach deiner/wissenschaftlicher Interpretation aus dem/in dem nichts entsteht?

[Barney]

Wie schon Albert Einstein sagte:
Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.

[Graumagier]

ph030 sagte:

Behaupten wir für einen Moment, dass es diesen Rand gibt, dann ist dieser auch erreichbar.

Und wenn dieser Rand eine Raum-Zeit-Singularität ist (nein, ich werde jetzt nicht erläutern, wie das aussehen soll )?

ph030 sagte:

Korrigiere mich, wenn ich mich irre, aber setzt ein Feld nicht auch gewisse Umstände vorraus? Egal ob ich z.B. ein elektrisches oder magnetisches Feld nehme, beides wird von mindestens zwei Massen ausgelöst und wenn diese noch so klein sind. Allein der Name "Feld" impliziert doch wieder einen (mindestens) Zweidimensionalen Raum oder könntest du mir plausibel machen, wie ein Feld nach deiner/wissenschaftlicher Interpretation aus dem/in dem nichts entsteht?

Was Rika damit meint ist wohl, dass Materie nur ein durch andere Umstände hervorgerufener Effekt ist (trivial ausgedrückt).

[sn00b]

das universum kann nicht unendlich groß sein!
denn selbst wenn wir sagen das das ende des universums unendlichweit entfernt ist haben wir ja schon gesagt das es ein ende hat! und bekanntlich hat ja alles ein ende, nur die wurst, die hat zwei!
mit anderen worten in der theorie ist das universum endlich, doch praktisch dürfte es schwer sein das ende zu erreichen (beweisen)! und wenn wir dann irgendwann den praktischen beweis für die endlichkeit des universums erbracht haben stellt sich die frage ob der behälter in dem sich das universum befindet unendlich ist oder nicht! ein teufelskreis!

[Graumagier]

Master.Max sagte:

denn selbst wenn wir sagen das das ende des universums unendlichweit entfernt ist haben wir ja schon gesagt das es ein ende hat!

Nein, das zeigt nur, dass du ein falsches Verständnis der Unendlichkeit hast

[Rika]

Zitat

Alles war schon mal und wird wieder sein.

Ein ungekrümmtes oder negativ gekrümmtes Universum dehnt sich ewig aus, oszilliert daher nicht.

Zitat

dann ist dieser auch erreichbar.

Nein, das muss überhaupt nicht sein. Genauso wie die Lichtgeschwindigkeit existiert, aber für Materie mit von Null verschiedener Ruhemasse nie erreichbar ist. Insbesondere muss dieser Rand ja gar nicht mal innerhalb deiner Dimension existieren, sondern kann lediglich ein Tensor-Grenzwert sein.

Zitat

aber setzt ein Feld nicht auch gewisse Umstände vorraus?

Nope. Genauso wie sich Licht im Vakuum ohne Materie und ohne den "Äther" fortbewegt. Um genau zu sein ist ein universelles Dilatonfeld sogar von der Gesamtstruktur des Universums unabhängig.

Zitat

in elektrisches oder magnetisches Feld nehme, beides wird von mindestens zwei Massen ausgelöst

Elektrisches und magentisches Feld existieren nie unabhängig voneinander, sondern sind nur zwei Interpretationen des elektromagnetischen Feldes. Und dafür braucht man auch keine Massen als Erzeuger, da Photonen Superpartner besitzen können.

Insbesondere sind die Massen selbst aber auch nur Erscheinungsformen des Gravitationsfeldes.

[sn00b]

hier mal eine interessante seite zum thema unendlich!

[Stefan_der_held]

Zitat (G!ZMo: 11.11.2006, 20:25)

Das Universum dehnt sich tatsächlich aus…es versucht Chuck Norris zu entkommen.

Mal abgesehen von dem letzten Teil des Satzes.....

Woran wollen wir erkennen das sich das Universum ausdehnt, wenn wir keinerlei reale Grenzen finden können, an denen wir dies berechnen können?


Gut, Gut, die Galaxien bewegen sich von ein ander weg. Aber das kann man nicht als "Ausdehnen" ansehen.

Kleines Beispiel:

Man nehme eine Wanne gefüllt mit Wasser (welches das Universum darstellt) dann nehmen wir eine Hansdvoll Kugeln die schwimmen können (Tischtennisbälle zum Beispiel) die sollen die Galaxien darstellen und legen diese ca in der Mitte der Wanne zusammen. Wir haben jetzt quasi den Zustand, der zum Urknall bestannt (der Theorie wegen). Nun simulieren wir den Urknall und schlagen in das wasser wo sich die Bälle befinden.

Was beobachten wir:

Durch den Druck/die Wucht des Schlages (simulierter Urknall) bewegen sich die Bälle (Galaxien) von einander weg, ohne dass sich die Wanne mit Wasser (unser Universum) vergrößert.



Was ja auch beobachtet wird in der Realität, dass die Geschwindigkeit mit der sich die Galaxien von einander weg bewegen langsamer wird. Ja, manche gehen sogar so weit, dass sie sagen, die Galaxien werden sich wieder aufeinander zu bewegen. (irgentwann ist schließlich selbst die größte Schockwelle einer Explosion ausgelaufen).

Von daher kann man nicht sagen, dass sich das Universum ausdehnt. Meines Erachtens ist das Universum so lange "Unendlich" bis jemand eine Reale Grenze gefunden hat.

MFG

Stefan