WinFuture-Forum.de: Firefox 2.0 Unerhört Speichergierig - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Browser & E-Mail
  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

Firefox 2.0 Unerhört Speichergierig 180mb RAM Verbrauch!?


#1 Mitglied ist offline   Napapiiri 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 15
  • Beigetreten: 05. November 06
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Helsinki - Finnland
  • Interessen:3D - CAD - Industrial und Produktdesign - Photografie

geschrieben 05. November 2006 - 19:31

Hei.

Habe ein Problem - mein Firefox verbraucht locker mal in einer Session
bis zu 180MB RAM! :)

Habe allerlei Extensions laufen, unter anderem Fasterfox.
Kann es daran liegen?

Meistens sind 5-10 Tabs offen.

Ist das normal, oder muss ich damit leben?

Gruss aus England!
Björn
0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   xerex.exe 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.344
  • Beigetreten: 22. Oktober 06
  • Reputation: 33

geschrieben 05. November 2006 - 19:36

hmmm bei mir isses kaum speichergierig ... also ich merk nüscht davon ...
lalala:

lieber außenseiter sein als dummes spießer schwein
ich brauche niemand der mir sagt was ich zu tun und lassen hab *sing*

:lalala
0

#3 Mitglied ist offline   MaSTerXP 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.490
  • Beigetreten: 11. November 04
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:DORSTEN
  • Interessen:CS 1.6 SERVER: gregmasterxpserver.kicks-ass.org <DYNDNS URL /ServerName: Public Server by.MasterXP

geschrieben 05. November 2006 - 19:38

Habe aber auch das Problem sind meistens mal eben 150 MB!
AMD Phenom II X4 955 C2 Stepping
@GA-MA790XT-UD4P,2x4GB Corsair XMS3 CMX8GX3M2A1333C9
MSI HD4890 @ EIZO FLEXSCAN HD2441W // LG PQ2000 6,75 TB,Samsung-SH-S203P
0

#4 _Publisher_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 05. November 2006 - 19:38

liste dochmal deine erweiterungen auf... also ich habe nur zwei installiert das sind addblock plus und noscript und mehr ist meiner meinung nach absolut nicht nmotwendig da firefox ansich alles mitbringt was ich brauche. im durchschnitt zieht firefox zwischen 20 und 40MB ram bei mir.
0

#5 Mitglied ist offline   Iso 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 483
  • Beigetreten: 14. Mai 03
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Hörstel
  • Interessen:Computer<br />Parties<br />Mädels...

geschrieben 05. November 2006 - 19:43

@Publisher,
Ansichtssache, da ich z.B. auch andere Plugins habe, die ich oft benutze und somit auch notwendig sind,

@Thema: ich hab 10 Erweiterungen und mein FF verbraucht auch gerade 80 MB, ist doch schon ne Menge, da ich leider auch nur 512 MB habe :)
Asus F3JP-Z53 Notebook:
Intel Core 2 Duo T7200 @ 2 Ghz
Mobile Radeon X1700 256 MB
2048 MB DDR2-Ram
160 GB Hitachi HDD
Ubuntu 9.04 / Windows XP SP 3
0

#6 Mitglied ist offline   Napapiiri 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 15
  • Beigetreten: 05. November 06
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Helsinki - Finnland
  • Interessen:3D - CAD - Industrial und Produktdesign - Photografie

geschrieben 05. November 2006 - 20:04

Also *räusper*

Fasterfox (ich glaube fast, daran liegts)
Flashgot
Google Toolbar
Free Downoad manager plugin
IE Tab
PDF download
Scrapbook
Customize Google
All in one gestures (ohne das kann ich nicht mehr leben - kennt jemand was vergleichbares für windows?)
Forecastfox
Adblock Plus

gar nicht so wenig - aber auch jetzt gerade ist mein Firefox mit 90MB dabei :)

Gruss Björn

Dieser Beitrag wurde von Napapiiri bearbeitet: 05. November 2006 - 20:05

0

#7 Mitglied ist offline   MaSTerXP 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.490
  • Beigetreten: 11. November 04
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:DORSTEN
  • Interessen:CS 1.6 SERVER: gregmasterxpserver.kicks-ass.org &lt;DYNDNS URL /ServerName: Public Server by.MasterXP

geschrieben 05. November 2006 - 20:25

Bei mir ist nichts als erweiterung drin und dennoch aktuell 99MB bei 5 offenen tabs.
AMD Phenom II X4 955 C2 Stepping
@GA-MA790XT-UD4P,2x4GB Corsair XMS3 CMX8GX3M2A1333C9
MSI HD4890 @ EIZO FLEXSCAN HD2441W // LG PQ2000 6,75 TB,Samsung-SH-S203P
0

#8 Mitglied ist offline   timmy 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.956
  • Beigetreten: 24. Juni 05
  • Reputation: 169
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 05. November 2006 - 21:22

dieses speicherproblem gab es doch auch schon in der 1.5er version.
scheint sich also nichts dran geändert zu haben.
den einen trifft es, den anderen nicht.
nur eine lösung habe ich dazu noch nie gelesen.
0

#9 Mitglied ist offline   MonztA 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 515
  • Beigetreten: 11. Januar 05
  • Reputation: 0

geschrieben 05. November 2006 - 22:04

http://www.firefox-b...:Speicherbedarf
0

#10 _MagicAndre1981_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 05. November 2006 - 22:31

das kommt durch FasterFox. Das Ding cacht immer die letzten drei seiten pro tab und da kömnnen es bei 10 Tabs über 100 MB werden
0

#11 Mitglied ist offline   Napapiiri 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 15
  • Beigetreten: 05. November 06
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Helsinki - Finnland
  • Interessen:3D - CAD - Industrial und Produktdesign - Photografie

geschrieben 05. November 2006 - 23:31

Danke für den Tipp der FAQ bei Wikipedia! :)
Es sieht also so aus, als ob alles Ok ist ... ich muss damit leben, denn
den Firefox möglicherweise langsamer machen, nur damit er weniger
Speicher verbraucht würde ich am falschen Ende sparen nennen.

Danke und Gruss!
Björn
0

#12 Mitglied ist offline   solitsnake 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.572
  • Beigetreten: 14. Mai 03
  • Reputation: 5
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:NBG

geschrieben 05. November 2006 - 23:41

hm

adblock
adblock filterset G updater
add to searchbar

schwankt bei ca 28 - 32 mb mb speicherbedarf

öhm, wenn ich 8 tabs öffne braucht FF auch nur 44mb
Privat: AMD 1600+, 16 GB DDR4 3200, Asus 350 Pro, Nvidea 1060 6GB, Iiyama B2783QSU
Homeoffice: HP Elitebook G5, 32 Gb Ram, 512 + 1TB SSD, Intel i5 8250, Ipad Pro,
Mobil: Huawei P30 Pro (Privat) Iphone XR (Beruflich) - iPad Pro, Fire Tab HD 10", Teclast 98 G3
Wlan Print & Scan: Epson WorkForce WF-3530DTWF
Internet: Fritzbox 7590 - 1und1 250Mbit/s & 37Mbit/s bei 166m Tal + Mesh Via 1750 + 7530
Smarthome: Homematic IP, Philips Hue, SonOff....
NAS: QNAP 253A&TR-004 mit 16GB Ram - 8+8+6+4 TB HD´s / 2TB SSD für VM´s - Als File, Media, Download sowie TS3-Server. Als Host verschiedener VM´s
0

#13 Mitglied ist offline   MonztA 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 515
  • Beigetreten: 11. Januar 05
  • Reputation: 0

geschrieben 05. November 2006 - 23:53

Ich würde Dir dennoch Adblock Plus empfehlen. Warum? KLICK
0

#14 Mitglied ist offline   [U]nixchecker 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 345
  • Beigetreten: 17. Mai 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Bayern
  • Interessen:Informatik, Linux, Rollerbladen, Bodybuilding, GungFu

geschrieben 06. November 2006 - 00:13

Das hängt auch sehr stark von der Seite ab, je nach Komplexität benötigt der Browser da wenig bis sehr viel Speicher pro Seite, um deinen Speicherverbrauch vergleichen zu können musst du uns jede URL mitteilen, mit der du den Test machst.

Am besten Firefox beenden, starten deine URLs laden, uns mitteilen, danach kann man das mal wirklich vergleichen auch mit dem IE beispielsweise.

180MB haben überhaupt keine Aussagekraft, wenn man dazu nicht die genauen Eckdaten hat:-)
0

#15 Mitglied ist offline   Iso 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 483
  • Beigetreten: 14. Mai 03
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Hörstel
  • Interessen:Computer<br />Parties<br />Mädels...

geschrieben 06. November 2006 - 00:29

Wer Fasterfox benutzt und sowieso gegen Prefetching ist, sollte doch lieber die Einstellungen manuell vornehmen, wie hier beschrieben wird
http://www.firefox-browser.de/wiki/Geschwi...keit_optimieren
und kann dann getrost Fasterfox deinstallieren :)
Asus F3JP-Z53 Notebook:
Intel Core 2 Duo T7200 @ 2 Ghz
Mobile Radeon X1700 256 MB
2048 MB DDR2-Ram
160 GB Hitachi HDD
Ubuntu 9.04 / Windows XP SP 3
0

Thema verteilen:


  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0