[xxfaxexx]

Zitat (BonanzaFraggle: 05.11.2006, 13:04)

das "Könnte sein das es falsch ist." trifft es genau. Mir ist glatt die Kaffeetasse aus der Hand gefallen. Selten nen größeren Mist gehört (Schlechtes Gras geraucht?). Beispiel: ein XP3000+ entspricht einem Intel 3.0 Ghz, hat aber "nur" 2167 Mhz. Das heißt, er schafft die gleiche Leistung bei weniger Takt (sprich bessere Architektur). Genau wie jetzt der Core2duo, mehr Leistung bei weniger Takt.

Servus,

das trifft aber auch nicht zu, es kommt immer darauf was man macht. auf dem papier soll er genauso schnell sein, jeder alltagstest wird dir aber das gegenteil beweisen.

mfg faxe

[Aerith]

Zitat

Wenn 2 das Selbe (Hardware) haben, bedeutet es noch nicht das Es das Selbe ist.

Das ist mir schon klar, dennoch sollten unsere Systeme einigermaßen vergleichbar sein.

Zitat

Der Fehler in deiner Hardwarekonfiguration dürfte mit hoher Wahrscheinlichkeit hier zu Suchen sein:
1GB DDR 400 RAM (2x 256MB Infineon + 1x 512MB Samsung)

Ein Fehler ist das sicher nicht, hättest mal das System mit 512MB erleben sollen.

Zitat

1.) Dürften die Speicher kaum im DualModus laufen, und

Schade, das sich die leute nie den Thread durchlesen in dem sie posten. Ich Hab nen KT600, der Letzte ViA Chipsatz der noch kein Dual Channel kann

Zitat

2.) laufen sie Anhand ihrer internen Speicherstruktur asyncron
Entweder du nimmst 2x512 Mb, was das Bessere wäre, oder nimmst den 512Mb Ram raus

Bitte erklären, beide laufen momentan mit 3.0,3,3,6.

[rubberduck]

Zitat (Aerith: 08.11.2006, 10:40)

Das ist mir schon klar, dennoch sollten unsere Systeme einigermaßen vergleichbar sein.
Ich Hab nen KT600, der Letzte ViA Chipsatz der noch kein Dual Channel kann
Bitte erklären, beide laufen momentan mit 3.0,3,3,6.

Wirst es mir bestimmt Verzeihen, dass ich die "kleine Bezeichnung des Via´s" überlesen habe.
Und du meinst also, daß es keine Unterschiede in der Speicherstruktur eines 256 Mb und einem 512 Mb Speicher gibt!?
Schon allein aus diesem Grund gibt es enorme Performanceunterschiede, bzw-einbußen. Zum Anderen wird das System durch solche Mischbestückung ausgebremst was wiederum zu deiner Frage führt: "Warum ist mein System so langsam?"
Wie ist Das hier zuverstehen?
Ein Fehler ist das sicher nicht, hättest mal das System mit 512MB erleben sollen.
War das System dann nicht mehr zu Bremsen, oder war es zu Schnell geworden?
In diesem Falle sollte man die Timings von Hand einstellen. (War der Vorschlag schon unterbreitet worden`!? Naja, Is Egal )

[Aerith]

Na klar ist dir verziehen. Gibbets denn auch einen N-Force mit 600?

Naja, mit 512MB hat sogar UT2003 geleckt wie sonstwas

Daher hab ich mich einen Riesen-Keks gefreut da 512MB zusätzlich reinzustopfen. Da ich nur noch einen Slot hatte ging halt nur einen 512er.

Hatte erst einen Infineon drin, der lief nicht (Board war inkompatibel) Dann kam der Samsung.

Nein, der Vorschlag kam noch nicht. Die interessantere Frage: Was soll ich da einstellen? Bin leider keine Expertin was RAM angeht.

Was würdest du denn vorschlagen? Wenn ich die Timings enger einstelle wurds immer instabil.

Dieser Beitrag wurde von Aerith bearbeitet: 08. November 2006 - 21:37

[Kenny]

@aerith dein system ist schon ziemlich zugemüllt... ich würd aber nicht sagen, dass die cpu zu langsam ist!
was haste für ne soundkarte genau? schmeiß erstmal cthelper.exe raus und hau am besten den ganzen creative mist mal runter.
wenn du sound willst, nimm die treiber von www.kxproject.com (vorne+hinten sollteste im treiber tauschen bzw an der SK selber umstecken)
dann mal neustarten und das ganze nochmal probieren. wenn das nix hilft mach den mal platt!

haste denn genau 24-26 oder sinds immer 25? haste ati tray tools mal probiert und refreshrate auf z.b. 75hz geforced?

lief das ganze schonmal schneller?

Dieser Beitrag wurde von Kenny bearbeitet: 08. November 2006 - 21:51

[Aerith]

Zitat

dein system ist schon ziemlich zugemüllt...

WAR zugemüllt mein lieber WAR
Wurde ungeduldig und hab formatiert. ^^

Was die 25 angeht: Natürlich sind die nicht konstant. Hab auch mal 40 oder 50. Die 25 waren nur (wie ich im Eingangspost erwähnte) an dieser EINEN Stelle, die ich mir zum Test rausgepickt hatte.

Also der Crative-Kram kanns nicht sein, da ich mal NUR den Soundtreiber drauf hatte und es nicht langsamer/schneller lief.

Soundkarte: Audigy 2 ZS.

[Kenny]

Zitat (Aerith: 08.11.2006, 21:57)

WAR zugemüllt mein lieber WAR
Wurde ungeduldig und hab formatiert. ^^

Was die 25 angeht: Natürlich sind die nicht konstant. Hab auch mal 40 oder 50. Die 25 waren nur (wie ich im Eingangspost erwähnte) an dieser EINEN Stelle, die ich mir zum Test rausgepickt hatte.

Also der Crative-Kram kanns nicht sein, da ich mal NUR den Soundtreiber drauf hatte und es nicht langsamer/schneller lief.

Soundkarte: Audigy 2 ZS.

naja probiers mal ohne den treiber und mit dem anderen bzw mit garkeinem! ich hab mal sowas gesehen, da ging mit nem creative treiber nix mehr über 25fps, wie wenn vsync an is oder so^^
aber wenn du das nur an einigen stellen hast liegts vielleicht doch am dualchannel hm... aber ich glaube das weniger. so toll war der dualchannel aufm nf2 nun auch wieder nicht, wie bei aktuellen a64 boards

[Aerith]

LöL ohne Treiber *lach* Das bedeutet Far Cry ohne Sound

Nee, V-Sync hab ich inzwischen aus, macht allerding keinen Unterschied.

[Kenny]

jetzt nachm formatiern haste das problem aber immernoch?
probier mal den kxtreiber oder red halt mal mit deinem freund über aufrüstung von board, ram, cpu. bald is ja wieder weihnachten^^

[Aerith]

*löl* Also wenn ich aufrüste müssen so etwa 800 Ocken her. Denke damit ist Santa überfordert^^ Vllt ist es wirklich meine CPU die für Far Cry zu lahm ist.

[Aerith]

o.k. nu hammas. Es ist die CPU.

http://www.computerbase.de/artikel/hardwar...ngigkeit_cpu/9/

Bei Aquamark hab ich exakt diese Pkt Zahl. 46.x Die karte hab ich mal auf 500/560 getaktet (Der RAM kann ja 600).

Sieht so aus, als ob momentan die CPU der Flaschenhals ist.