[shiversc]

tja, der schlaue user kauf nach p/l-verhältnis, der fanboy eben nicht.

topic: der c2d ist der fürs geld, gegenwärtig beste prozessor. die intel chipsätze sind ebenfalls weltklasse.

[Eragon]

Ich bin zwar I. fan aber errinert ihr euch noch p4 gegen amd 64? Da lag der AMD vorne! Denke das dass immer ein kopf an kopf rennen bleiben wird!

PS: Mit welcher graka ist eigentlich die gma 950 zu vergleichen?

greetz

[shiversc]

Zitat (Maxel: 02.11.2006, 19:52)

Ich bin zwar I. fan aber errinert ihr euch noch p4 gegen amd 64? Da lag der AMD vorne! Denke das dass immer ein kopf an kopf rennen bleiben wird!

PS: Mit welcher graka ist eigentlich die gma 950 zu vergleichen?

greetz

der gma 950 gehört zu den langsamsten in seiner klasse.

aber warum googelst du nicth nach?

[Marco1279]

So wie ich das in Post 1 lese, kosten die Intel Komponenten 15 EUR mehr als die AMD? War doch immer anders herum.

[PrinceOfBelAir]

Zitat (shiversc: 02.11.2006, 20:58)

der gma 950 gehört zu den langsamsten in seiner klasse.

aber warum googelst du nicth nach?

Nicht richtig gelesen, die Intel Komponente, mit einem GB mehr Ram und 60 Gb mehr Festplatten Speicherplatz

Wobei das mittlerweile anders aussieht, kostet beides gleichviel mit dem selben Ram und der selben HDD

[intoxication]

?
ich denke shiversc post bezog sich auf die frage mit dem gma950, die is vergleichbar mit nvidias geforce 3 ti und atis 9000er serie

[andreas726]

Die ganze Vergleicherei ist eigentlich für den Ars*****.
Mein Nachbar hat einen nagelneuen C2D 6600 mit 2 GB DDR2 Kingston Ram auf einem ASUS Board und einer 7950 GT mit 512 MB DDR 3
dieser wird von einem 3500+ AMD 64 ( kein Dual Core) auf einem Winfast NF 4SK8AA Board und 1 GB 333 Mhz DDR Ram Infinion mit zwei Power View 6800 Ultra Karten im SLI Modus ( der Rechner meines Sohnes ca. 3/4 Jahr alt)
beim 2005 PC Mark mit satten 2300 Punkten mehr förmlich vernichtet.
so viel zum Thema schlechterer AMD
Mfg Andreas

[intoxication]

das was du grad machst is fürn ar***

pcmark kannst du nich wirklich als maß der dinge sehen, vergleiche in der praxis zeigen das ergebnis

das 2karten schneller sind als eine, sollte klar sein

Dieser Beitrag wurde von pjaeger´06 bearbeitet: 04. November 2006 - 11:02

[Iso]

Auf den PCMark würde ich auch nie setzen,
wie viele Praxistests zeigen, ist der C2D immer schneller als ein X2,
ist ja auch nicht weiter schlimm, auch nicht für AMDs Fans, denn gute Konkurrenz verschärft den Druck auf die anderen Anbieter und somit wird es in den nächsten Jahren immer bessere CPUs geben

[shiversc]

nicht nur das, die cpus sind doch mehr wie gut, die preise werden weiter fallen, davon profitieren wir doch alle. egal ob amd oder intel.

[Schwabi]

Zitat (andreas726: 04.11.2006, 10:55)

Die ganze Vergleicherei ist eigentlich für den Ars*****.
Mein Nachbar hat einen nagelneuen C2D 6600 mit 2 GB DDR2 Kingston Ram auf einem ASUS Board und einer 7950 GT mit 512 MB DDR 3
dieser wird von einem 3500+ AMD 64 ( kein Dual Core) auf einem Winfast NF 4SK8AA Board und 1 GB 333 Mhz DDR Ram Infinion mit zwei Power View 6800 Ultra Karten im SLI Modus ( der Rechner meines Sohnes ca. 3/4 Jahr alt)
beim 2005 PC Mark mit satten 2300 Punkten mehr förmlich vernichtet.
so viel zum Thema schlechterer AMD
Mfg Andreas

Da muss irgendwas falsch gelaufen sein! ich kenn den PC Mark zwar nicht..aber dieses ergebnis kannst dir getrost in die haare schmieren...

Die 6600 verbrennt deine CPU bis aufs letzte ... 2Gb gegen 1 Gb ... 7950GT gegen 2 mal 6800 Ultra....wenigstens letzteres is ungefähr fair!^^

[Spoo]

das ganze gerede ist ja schön und gut aber seien wir mal ehrlich, die meisten games sind GPU lastig. Was nütt da ein sonst was für High End CPU und die GraKa macht nicht mit. Selbst mit dem AMDX2 5000+ hat man über jahre weg genügend leistung bei Games. Sicher mehr Leisung zum fast gleichen Preis ist nie verkehrt. Würde auch auf Intel setzten wenn ich mir jetzt ein neues System zusammenbauen würde.