WinFuture-Forum.de: Wieso Ist Ein E6300 2,8 Ghz Schneller Als 3,0 Ghz? - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Hardware
Seite 1 von 1

Wieso Ist Ein E6300 2,8 Ghz Schneller Als 3,0 Ghz?


#1 Mitglied ist offline   faulwurf 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 9
  • Beigetreten: 10. Oktober 06
  • Reputation: 0

geschrieben 20. Oktober 2006 - 18:59

Hallo zusammen,

mich beschäftigt eine Frage:

Wieso ist ein Intel C2D E6300 Allendale @ 2,8 GHz im Super-Pi-Test 2 Sekunden schneller als mein E6300 @ 3,10 GHz?

Woran kann das liegen?
0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   Dawn 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.991
  • Beigetreten: 18. Februar 04
  • Reputation: 2
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Thüringen
  • Interessen:Anime & Manga, PC Hard-/Software, Zocken, Musik hören usw.

geschrieben 20. Oktober 2006 - 19:01

 Zitat (faulwurf: 20.10.2006, 19:59)

Hallo zusammen,

mich beschäftigt eine Frage:

Wieso ist ein Intel C2D E6300 Allendale @ 2,8 GHz im Super-Pi-Test 2 Sekunden schneller als mein E6300 @ 3,10 GHz?

Woran kann das liegen?

Schlechtere Speichertimings ?
Eingefügtes Bild

Eingefügtes Bild

Anime Freak 4 Ever !
0

#3 Mitglied ist offline   faulwurf 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 9
  • Beigetreten: 10. Oktober 06
  • Reputation: 0

geschrieben 20. Oktober 2006 - 19:03

Wenn der Speicher dabei eine große Rolle spielt, kann das sein.

Ich dachte, die CPU würde 99,99 % der Arbeit machen.
Ich weiss eben nicht :)
0

#4 Mitglied ist offline   $Hab ein Rad ab$ 

  • Gruppe: Verbannt
  • Beiträge: 238
  • Beigetreten: 14. Juli 06
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 29. Oktober 2006 - 11:33

ich denke mal du hast beim test mit 3Ghz einfach öfters die maus angetickt^^.... am sonsten ... liegts an den speichertimings
0

#5 Mitglied ist offline   Spoo 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.522
  • Beigetreten: 03. April 06
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Nämberch

geschrieben 29. Oktober 2006 - 17:05

ich würde mal behaupten da war jemand so schlau und hat den test im abgesichertem Modus durchgeführt :D und du nicht :P
0

#6 Mitglied ist offline   carrera 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.234
  • Beigetreten: 27. Juni 06
  • Reputation: 0

geschrieben 29. Oktober 2006 - 17:11

 Zitat (Spoo: 29.10.2006, 17:05)

ich würde mal behaupten da war jemand so schlau und hat den test im abgesichertem Modus durchgeführt :D und du nicht :P

Macht's der abgesicherte Modus wirklich schneller?
0

#7 Mitglied ist offline   Spoo 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.522
  • Beigetreten: 03. April 06
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Nämberch

geschrieben 29. Oktober 2006 - 17:21

ja da nur die wichtigsten Sachen geladen werden und somit die bremse weg ist. Bringt schon erheblich was.
0

#8 _USA_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 29. Oktober 2006 - 17:35

@ Spoo: Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen! Ich dachte da werden die Treiber net geladen bzw. nur die Basic's?!? Und ohne die passenden Treiber bekommt man nicht den vollen Speed?!? Kannste mich mal aufklären? :P
0

#9 Mitglied ist offline   carrera 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.234
  • Beigetreten: 27. Juni 06
  • Reputation: 0

geschrieben 29. Oktober 2006 - 17:38

Die CPU braucht keinen Treiber und alle Komponenten wie Graka etc werden für die Pi Berechnung nicht gebraucht. sondern stören eher da sie CPU Zeit brauchen.
0

#10 _USA_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 29. Oktober 2006 - 17:43

@ carrera: Oh, sorry! Bug im Hirn! :D

Dieser Beitrag wurde von USA bearbeitet: 29. Oktober 2006 - 17:44

0

#11 Mitglied ist offline   *TLC* 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.623
  • Beigetreten: 17. Januar 03
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Berlin / London

geschrieben 29. Oktober 2006 - 17:56

Zitat

Macht's der abgesicherte Modus wirklich schneller?


Nein.

Zitat

Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen! Ich dachte da werden die Treiber net geladen bzw. nur die Basic's?!? Und ohne die passenden Treiber bekommt man nicht den vollen Speed?!? Kannste mich mal aufklären?


Richtig!


Habe gerade getestet, bei Dualcore (Conroe) ist der abgesicherte Modus langsamer. Natürlich sollte man Antivirensoftware und überflüssige Dienste deaktivieren bevor man SuperPI startet.

Zumal ich das persönlich schon wieder für einen "Cheat" halte, wenn dann solltet ihr das angeben.

Dieser Beitrag wurde von *TLC* bearbeitet: 29. Oktober 2006 - 18:06

Eingefügtes Bild
0

#12 Mitglied ist offline   felix4389 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 307
  • Beigetreten: 18. Mai 06
  • Reputation: 0

geschrieben 29. Oktober 2006 - 19:09

kanns nich auch einfach sein das der core 2 duo mit 3ghz bei ihm throttelt... bei der hohen beanspruchung und so halt nich die volle performance bringt?
[color="#009900"]System:

E8400 @ 3,6 Ghz
Gigabyte EP45 DS3
4gb Crucial Value DD2 800
Zotac GTX 260 AMP²
Samsung SpinPoint mit 750Gb
0

#13 Mitglied ist offline   Spoo 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.522
  • Beigetreten: 03. April 06
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Nämberch

geschrieben 29. Oktober 2006 - 19:15

 Zitat (*TLC*: 29.10.2006, 17:56)

Nein.
Richtig!
Habe gerade getestet, bei Dualcore (Conroe) ist der abgesicherte Modus langsamer. Natürlich sollte man Antivirensoftware und überflüssige Dienste deaktivieren bevor man SuperPI startet.

Zumal ich das persönlich schon wieder für einen "Cheat" halte, wenn dann solltet ihr das angeben.


Bei einem X2 4800+ bringt das auch noch ein bissel. Wie das bei einem C2d ausschaut kann ich nicht sagen. Desweiteren ist es kein Cheat auch wenn du es so halten magst. (wenn du so willst ist OC auch ein Cheat) Es ist eine Optimierung der Prozesse. Das kann man auch z.T. mit dem normalen Modus von XP erreichen was umständlicher ist. Deswegen nimmt man den abgesicherten Modus.

PS: Leute er versucht nur seine Spitzenposition beim Bench zu halten mit jedem Mittel

Dieser Beitrag wurde von Spoo bearbeitet: 29. Oktober 2006 - 19:21

0

#14 Mitglied ist offline   Hate-Love 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.754
  • Beigetreten: 26. Mai 06
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Bayern

geschrieben 29. Oktober 2006 - 22:34

 Zitat (*TLC*: 29.10.2006, 17:56)

Habe gerade getestet, bei Dualcore (Conroe) ist der abgesicherte Modus langsamer. Natürlich sollte man Antivirensoftware und überflüssige Dienste deaktivieren bevor man SuperPI startet.

Zumal ich das persönlich schon wieder für einen "Cheat" halte, wenn dann solltet ihr das angeben.


Wie kann das sein? Normalerweiße sollte der CPU gleich sein, ob save mode oder nicht. Und das mit "cheat" naja wie du meinst nur glaube ich das ich schon bei paar screenshots sagen könnte das es im save mode gemacht sind (sprich win95 style, schlechte auflösung etc.). Ich persönlich konnte keine wirklichen unterschiede im SuperPI feststellen.
Overclocking is a science, as it were. It takes skill, knowledge and patience.
To many people expect to much without putting in any effort on the learning side of the culture.
If you are one of these, you are NOT!!! eligible to be an overclocker.
Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild


0

#15 Mitglied ist offline   *TLC* 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.623
  • Beigetreten: 17. Januar 03
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Berlin / London

geschrieben 30. Oktober 2006 - 11:02

Zitat

PS: Leute er versucht nur seine Spitzenposition beim Bench zu halten mit jedem Mittel


Schlecht geschlafen? Ich erreiche meine Scores nur durch OC, nicht durch solche billigen Tricks. Du arbeitest und spielst natürlich auch im abgesicherten Modus, weils ja schneller ist?

Und wenn du mit normalen OC bessere Werte erreichst als ICH akzeptiere ich das und bin nicht neidisch wie DU!

Zitat

(wenn du so willst ist OC auch ein Cheat)


LOL, OC ist ein Cheat, klar, deswegen ist ja, mittels CPU-Z, für alle die Übertaktung sichtbar?

PS: Wenn du mit deinem OC nicht weiter kommst, mach bitte nicht andere dafür verantwortlich. Danke

Dieser Beitrag wurde von *TLC* bearbeitet: 30. Oktober 2006 - 11:21

Eingefügtes Bild
0

Thema verteilen:


Seite 1 von 1

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0