[B.O.G.]

Moin Leute,
wiegesagt suche ich eine neue Graka für mein Sys. Da ich da nicht auf den neuesten Stand wie ihr seid brauche ich eure Hilfe und Tips. Was sollte in der Graka drin sein:

- 512 Mb Ram
- PCI 16x
- Aktive gute leise Kühlung
- gute Quali natürlich
- nVidia Chip wäre gut aber nicht zwingend
- max 250 €

Mein System ist ein AMD 3200+ x64
2,5 GB Ram
Windows XP

Ich wäre euch für Tipps und Links sehr dankbar!

Vielen Dank an euch!
Grüße Benny

Dieser Beitrag wurde von B.O.G. bearbeitet: 09. Oktober 2006 - 06:19

[carrera]

Wie wär's mit einer 7950GT?

[intoxication]

auf jeden fall diese: http://www.abtron.de/shop/catalog/product_...roducts_id=8699

solange du noch eine bekommst, limitierte auflage. bestes Preis/Leistungsverhältnis im Moment bei 200€ Karten.

sehr leiser kühler, nvidia wie gewünscht, den rest auch.

lässt sich auf gtx niveau freischalten, dann noch mehr leistung und vor allem kostet die gtx 360�.

die 7950er sind nich merklich besser als die vorgänger;)

Dieser Beitrag wurde von pjaeger´06 bearbeitet: 09. Oktober 2006 - 09:57

[Daniel]

Also an deiner stelle würde ich eine X1900XT mit 256 MB nehmen. Auch wenn du nvidia lieber magst. Die ist wirklich schneller als eine 7950 GT mit 512 MB. Ganz davon abgesehen dass 512 MB vollkommen schwachsinnig sind.

[B(n)eT(t)nÄsSeR]

kann mich pjaeger'06 nur anschließen!
wirklich ein schmuckes gerät und super P/L-verhältnis!
MfG

[intoxication]

@ DF_Zwo :

die x1900xt 256mb ist 5% scdhlechter, nicht günstiger, hat nen lauten lüfter und lässt sich im gegensatz zur 7900gto nicht noch auf gtx niveau bringen, welche dann 7% besser als die x1900xt 256mb ist.

sogar die x1900xt mit 512mb istnich besser als die 7900gto im ausgangstzustand.

mit eingeschalteten effekten (4xAA/16xAF) ist die 7900gto immernoch nich schlechter als die x1900xt(256mb), auf gtx freischaltung sogar 10% besser.

und wenn er nvidia will, dann erst recht;)


edit: Einen Edit für Dawn. Ich beziehe meine Informationen von computerbase.de, die objektive Testberrichte schreiben und nicht absolut subjektive empfehlungen abgeben, weil ihnen im mom eine marke besser gefällt.


im gegensatz zur 7950gt würde ich auch auf jeden fall die x1900xt vorziehen, aber jetzt wos noch 7900gto s gibt, auf jeden fall vorzuziehen.

Dieser Beitrag wurde von pjaeger´06 bearbeitet: 09. Oktober 2006 - 18:42

[Spoo]

ich seh grad nicht wieso die 7950gt nicht genommen werden sollte. 512MB Sparkle 7950GT DDR3 256bit 2xDVI HDTV/HDCP PCIe 258,90€ bei mindfactory

desweitern will ja nicht jeder OC fragt lieber bevor Ihr so etwas vorschlagt.

[intoxication]

nich schon wieder


die gto ist besser als die 7950gt!
die gto ist nicht teurer als die 7950gt!
die gto hat nen leiseren lüfter als die 7950gt!


die gto lässt sich aber freischalten, und schwer ist es auch nicht, un ne probiererei ist es auch nicht, es sitzt der gleiche ram auf der gto wie auf der gtx. und jeder spieler kann auch nach ner anleitung mal schnell riva tuner nutzen un en bisjen den takt ohne probleme hochschieben!

Zitat

3dmark06:
MSI GeForce 7900 GTO
5.771

nVidia GeForce 7950 GT
5.235


(nVidia GeForce 7900 GTO @ GTX
6.005 )

wer hat denn was von oc gesagt? freischalten ist kein oc:

Dieser Beitrag wurde von pjaeger´06 bearbeitet: 09. Oktober 2006 - 18:39

[Spoo]

Bleib doch mal ruhig. Wenn du das vernüftig erklärst passt das schon.

Evt will er nich OC also nicht annehmen sonder fragen. PS Danke für die kleine komische Aufklärung.

Edit: Eigentlich sollte er warten bis die DX 10 Karten rauskommen und dann sich etwas ordentliches kaufen.

Dieser Beitrag wurde von ICE bearbeitet: 09. Oktober 2006 - 16:29

[Dawn]

Zitat (pjaeger´06: 09.10.2006, 12:11)

die x1900xt 256mb ist 5% scdhlechter, nicht günstiger, hat nen lauten lüfter und lässt sich im gegensatz zur 7900gto nicht noch auf gtx niveau bringen, welche dann 7% besser als die x1900xt 256mb ist.

sogar die x1900xt mit 512mb istnich besser als die 7900gto im ausgangstzustand.

mit eingeschalteten effekten (4xAA/16xAF) ist die 7900gto immernoch nich schlechter als die x1900xt(256mb), auf gtx freischaltung sogar 10% besser.

und wenn er nvidia will, dann erst recht;)
im gegensatz zur 7950gt würde ich auch auf jeden fall die x1900xt vorziehen, aber jetzt wos noch 7900gto s gibt, auf jeden fall vorzuziehen.

Du vergleichst wiedermal Äpfel mit Birnen. Die X1900 XT 256 kann garnich schneller sein als die GTO.. hier stehen 256 gegen 512MB. Und glaub mir derzeit mag es noch sehr ausgeglichen sein zwischen der GTO und der XT 512 aber zukünftig wird sich das blatt zur Radeon wenden.

Deine blöden Schwanzmark werte kannst du auch stecken lassen. Ingame werte sind interessant und nicht der 3DMark Crap. Achja und wenn du so schön von CB abschreibst dann nenn auch die quelle bitte

Dieser Beitrag wurde von Dawn bearbeitet: 09. Oktober 2006 - 16:36

[Hate-Love]

Zitat (Dawn: 09.10.2006, 17:18)

Du vergleichst wiedermal Äpfel mit Birnen. Die X1900 XT 256 kann garnich schneller sein als die GTO.. hier stehen 256 gegen 512MB. Und glaub mir derzeit mag es noch sehr ausgeglichen sein zwischen der GTO und der XT 512 aber zukünftig wird sich das blatt zur Radeon wenden.

Deine blöden Schwanzmark werte kannst du auch stecken lassen. Ingame werte sind interessant und nicht der 3DMark Crap. Achja und wenn du so schön von CB abschreibst dann nenn auch die quelle bitte

Bis auf das ne 512 XT gegen ne GTX besser dasteht muss ich dir völlig zustimmen. Doch lässt sich eine XT wohl wesentlich mehr übertakten/freischalten als ne 7900GTX, aber ich glaub davon war ja nicht die rede. Das einzige was mies ist is der lüfter bzw die kühlung. Aber wenn man da nen gescheiden draufhaut bzw sogar ne wakü besitzt dann will man die XT nimmer missen

[intoxication]

was has du eigentlich fürn problem Dawn?

Sobald atm bei dir nich ati steht fängst du an rumzumaulen.
hast du jetzt auch noch was gegen computerbase? da hast dus schwarz auf weiß, ich denk mir die werte ja nich aus!

auch die ingame werte sehen nich anders aus, und du weißt selber das manche spiele mehr für ati oder nvidia ausgelegt sind.

wieso äpfeln mit birnen? es geht um die preisklasse! bei der entscheidung zwischen x1900xt 256mb oder 7900gto (512mb) steht die 7900gto halt besser dar, da verwechsel ich gar nix. nur weil die x1900xt in dem preisbereich nur 256mb hat, darf ich sie nich mehr zum vergleich ziehen oder was?
sons ist aber noch alles klar bei dir, was in zukunft is steht noch nich fest, objektive entscheidungen kannst du nicht mehr fällen.

Dieser Beitrag wurde von pjaeger´06 bearbeitet: 09. Oktober 2006 - 18:43

[B.O.G.]

hy also schonmal danke für euere tipps! also gegens ocen hätte ich nichts. aber so der fan davon bin ich nicht. ich will ne graka die ohne ocen eine top leistung bringt.

[Dawn]

Zitat (pjaeger´06: 09.10.2006, 19:35)

Sobald atm bei dir nich ati steht fängst du an rumzumaulen.
hast du jetzt auch noch was gegen computerbase? da hast dus schwarz auf weiß, ich denk mir die werte ja nich aus!

Schwachsin ! Ich habe selber Jahre lang nVidia Karten besessen von der GF2 MX bis zur 7800 GT. Ich bin kein ATi Fanboy und werde auch nie einer sein. ATi baut derzeit einfach die besseren Karten.. so siehts aus und nicht anders.

Und nein ich hab nichts gegen Computerbase ich besuche mehrmals am Tag die Website. Nur wann lernst es endlich mal das 3DMark werte uninteressant sind ? 3DMark ist Synthetisch und hat keine Engine die bei irgend nem Game zum einsatz kommt. Nur auf die Ingame werte kommt es an und sonst nichts anderes es sei denn du spielst den ganzen Tag 3DMark dann ist das natürlich was anderes.

Übrigens bencht CB auch nicht immer korrekt du brauchst dir nur mal die Werte bei Oblivion oder Serious Sam 2 anschauen.. die können nicht stimmen ! Was ebenfalls gern viele übersehen sind die Settings im 3DMark 05 ! Default ist die auflösung 1024x768 doch CB bencht immer in 1280x1024 daher wieder werte die nicht vergleichbar sind.

Zitat

auch die ingame dinger sehen nich anders aus, und du weißt selber das manche spiele mehr für ati oder nvidia ausgelegt sind.

Weis ich ja und das blatt wird sich künftig mehr zu ATi drehen denn die X1800 und X19x0 Serie hat einfach mehr Shaderleistung als die 7800/7900 Serie das kannst du nicht bestreiten. Ebenso werden allein durch Vista künftig immer weniger OpenGL games erscheinen was aber auch relativ egal ist da ATi sehr gut aufgeholt hat zu nVidia zumindest im gehobeneren Segment.

Zitat

wieso äpfeln mit birnen? es geht um die preisklasse! bei der entscheidung zwischen x1900xt 256mb oder 7900gto (512mb) steht die 7900gto halt besser dar, da

Eben weil der kleinen X1900 XT die zusätzlichen 256MB fehlen was sich vorallem in Settings mit viel AA/AF bemerkbar macht. Bei einigen Games reicht auch schon ne hohe Auflösung. Die kleine X1900 XT ist, wollte und kann nie der direkte konkurrent zur GTO sein weil 1.) Die GTO nur ein Zeitlich begrenztes angebot ist und 2.) zielt ATi mit der kleinen XT auf den bereich 7900GT/7950GT

Zitat

nur weil die x1900xt in dem preisbereich nur 256mb hat, darf ich sie nich mehr zum vergleich ziehen oder was?

Nein weil der vergleich hinkt aus bereits genannten gründen.. die kleine XT hat die volle power der großen jedoch fehlt ihr Ram was die ganze sache nicht mehr vergleichbar macht. Das einzige was noch bleibt ist das preisbereich argument wo die GTO derzeit klar ungeschlagen ist aber das ist nicht von dauer.

[Daniel]

Außerdem hat die X1900XT mehr shaderleistung. Und da kommende Spiele (Unreal 3 Engine [Unreal 3, UT2007, Brothers in Arms 3, Bioshock] ,Anno 1701 und Crysis) sehr starken Gebrauch von extrem vielen Shadereffekten machen, wird die X1900XT, obgleich sie "nur" 256 MB hat, besser abschneiden als eine 7950 GT oder 7900 GTO/X. Und zum Lüfter der X1900XT: Der ist nur 4-5 sek beim hochfahren laut. Außerdem in Spielen. Da man aber Boxen an hat (oder Headset auf), merkt man das sowieso nicht. Ergo ist das auch kein Argument. Aber wir bewegen und hier OT.