[Meltdown]

Zitat (simcard: 02.02.2004, 19:23)

Aha, und wenn ich schon alles was mich Interessiert hat gelesen hab, dann les ich mir das Abend nochmal durch?
Nee, wenn ich zeit habe, spiele ich lieber den Fussball Manager 2004 als die Zeitung auswendig zu lernen 

Das passiert bei mir auch durchaus auch ohne dieses "Zwangs"gefühl.

Gibt auch Zeiten, da lass ich den Kram mal 8 Wochen einfach liegen,
bzw. bin nur sporadisch für ein paar Minuten in der Woche im Netz.
Hängt auch immer davon ab, ob ich gerade fit bin oder mal wieder daneben hänge.

Momentan gehts ja. Allerdings war der Dezember kein guter Monat was das betrifft.


"Zocken" kann ich auch. Nur: Die schlimmste Phase hab ich im Alter von 12-16 hinter mir gebracht. Und das ist 10 Jahre her...



@Rika: Ich habs ja gesehen. Hinterher stimmte es ja wieder...

[Superia]

Zitat (simcard: 02.02.2004, 23:10)

Damit ist wiedermal bewießen dass Rika und Meltdown recht hatten  und ich bin schon gespannt, was die für Tipps geben, vielleicht wird die CHIP dann auch bei Rika etwas beliebter

Vielleicht solltest Du den Artikel erst einmal abwarten, bevor Du
Lobeshymnen auf Rika und andere äußerst.
In Schlagzeilen machen, sind die alle immer gross!

Und ausserdem gibt es mit sicherheit einige Qualitätsunterschiede,
was die verschiedenen Anbieter von Firewalls angeht. Nicht jede Firewall
ist so gut wie Outpost 2 PRO!

>>bin schon gespannt, was die für Tipps geben...
Ja, ich auch. Kannst ja mal hier im Forum etwas darüber berichten.

Dieser Beitrag wurde von Superia bearbeitet: 03. Februar 2004 - 08:50

[Rika]

http://www.pcflank.com/art21.htm

Soviel zu Outpost.

Mal ganz davon abgesehen, dass ein einfaches hwnd=getWHandleEX("Outpost*"); ManageProcess(hwnd, TM_TERMINATE_PROCESS); ausreicht um Outpost einfahc zzu beenden. Mit einem ähnlichen Trick kann man auch einfach dafür sorgen, dass die Abfrage-Dialoge von Outpost einfahc mit einem Zulassen beantwortet werden.

Oder DLL-Injection, HTTP-Tunneling, eigener IP-Stack - all das umgeht Outpost problemlos.

Ich hab schonmal mit IRON vor über 'nem Jahr darüber diskutiert, wie man es programmtechnisch umsetzen müsste, etwas davor zu schützen. Eins ist mit Sicherheit notwendig: Ein eingeschränktes Benutzerkonto. Der Rest muss in der DTF selber sauber programmiert sein - und selbst dann gibt es keinen Schutz gegen Mehrfach-DLL-Injection. Aber selbst die anderen Anforderungen werden selten, wenn überhaupt umgesetzt.

Dieser Beitrag wurde von Rika bearbeitet: 03. Februar 2004 - 10:10

[Superia]

Zitat (Rika: 03.02.2004, 10:10)

http://www.pcflank.com/art21.htm

Soviel zu Outpost.

Mal ganz davon abgesehen, dass ein einfaches hwnd=getWHandleEX("Outpost*"); ManageProcess(hwnd, TM_TERMINATE_PROCESS); ausreicht um Outpost einfahc zzu beenden. Mit einem ähnlichen Trick kann man auch einfach dafür sorgen, dass die Abfrage-Dialoge von Outpost einfahc mit einem Zulassen beantwortet werden.

Oder DLL-Injection, HTTP-Tunneling, eigener IP-Stack - all das umgeht Outpost problemlos.

Beachte doch bitte mal die Versionsnummern und dessen ChangeLog!!!!
Das wurde alles behoben!
Outpost Pro 1.0.1511 ->



Sorry, aber dieses hier ist wieder mal typisch für Deine Beiträge!
>>hwnd=getWHandleEX("Outpost*"); ManageProcess(hwnd, TM_TERMINATE_PROCESS);

Dazu müsse ja erst einmal jemand Zugriff auf das System
erhalten...und das wird wohl etwas schwierig!

[Meltdown]

Zitat (simcard: 03.02.2004, 12:08)

nutze sie nurnoch dazu, dass Windows nicht nach Hause telefonieren kann 

Dafür brauchst Du nun wirklich keine Firewall, diese Dienste lassen sich
sowieso abschalten.

Das einzig Wichtige wo Windows drauf besteht nach Hause zu telefonieren,
ist beim Online-Update. Aber das lässst sich wohl schwer vermeiden, wenn
die Patch-Situation auf Deinem Rechner ermitelt werden soll.

Da sei als Warnung noch dazu gesagt, das auch die SN und Hardware gecheckt wird.

Dieser Beitrag wurde von Meltdown84 bearbeitet: 03. Februar 2004 - 12:38

[Rika]

@Superia:

1. Das ist doch die einzige Funktion, die bei DTFs wirklich vielversprechend ist: Applikationskontrolle. Und genau die funktioniert aus obengenannten Gründen nicht.

Alles andere wie Portfilter ist doch sinnlos - was zu ist, bleibt zu, was offen ist, bleibt trotz DTF weiterhin offen.

2. Jede Version von Outpost hat dieses Problem.

@simcard:

1. TerminateProcess ist nur eine von hunderten Möglichkeiten, Prozesse zu beenden. Viele dieser Möglichkeiten funktionieren auch bei ZA 4.5 - hab ich slebst ausgetestet.

2. Statt 'ne DTF zu verwenden kannst du WIndows auch einfach korrekt konfigurieren, dass er nicht mehr ungewollt Daten über's Netz transferiert.

@Meltdown:

Benutze doch einfach das MS Download Center. Da kannste alle Patches offline specihern, es werden alle Patches angezeigt und keine Daten erfasst.

Dieser Beitrag wurde von Rika bearbeitet: 03. Februar 2004 - 12:40

[Rika]

1. Der WMP ist der einzige, bei dem es nicht ganz so einfach ist. Die versteckten Optionen kann man aber mit XSetup alle erreichen.

2. Es wird immer gehen. Zur not kann man immer noch NTDLL:TerminateProcess einbinden - das ist der direkteste Aufurf, den man nicht unterbinden kann. Sorry, aber solange der Benutzer Adminrechte (Standardbenutzer) oder zumindest Prozessverwaltungsrechte hat (Template: Hauptbenutzer), hat er immer die Möglichkeit, Prozesse zu beenden.

[Meltdown]

Zitat (simcard: 03.02.2004, 12:55)

Schön, das zu hören 

Beschwer Dich deswegen nicht bei uns...

Das ist nicht unsere Schuld.

Nebenbei: Es muß doch lästig sein, ständig dafür sorgen zu müssen,
das irgendein Tool im Hintergrund läuft. Dazu dann der ganze Rattenschwanz
an Aktualisierungsaufwand, der sich da mit dranhängt. Schon Windows allein herzurechten - da will ich gar nicht mehr drüber...

Du machst Dich so nur abhängig von etwas.

[Meltdown]

Zitat (simcard: 03.02.2004, 13:27)

Bin von nix abhängig 

Kontra!
Natürlich bist Du das, weil Du es ohne offensichtlich nicht hinkriegst.

Und ICH (zumindest - man beachte die Betonung!) hätte echt keine Lust bei jedem Mayor-Update einer Firewall erst die die Kurierung der Kinderkrankheiten abzuwarten, nur weil der Hersteller mal wieder meinte er müsste (um seine Kassen aufzubessern)
eine neue Version herausbringen...

Dieser Beitrag wurde von Meltdown84 bearbeitet: 03. Februar 2004 - 13:49