[Rika]

1. Die Meldungen gehen bis zu ZA 4.1 Pro
2. Ich bin sogar ohne ZA zufrieden. Und ich werde dich beim der nächsten Bug-Meldung für ZA beim CERT auslachen.
3. Hier ist meine IP. 212.202.41.42 - und nu, ich bin ja so schutzlos ohne DTF...
4. Irgendwie stellst du dich mit Code ziemlich dümmlich an. Wie compilierst du den überhaupt?
5. Noch immer die gleichen Fragen: Wofür schützt die dich überhaupt? Wie funktioniert sie im Detail? Was ist, wenn ein Trojaner einfach seinen eigenen TCP/IP-Stack mitbringt und die Daten direkt ans Netzwerkinterface sendet?
6. Erst recht: Macht mehr potentiell fehlerhafter Code deinen Rechner etwa sicherer?

Also statt auf irgendwelchen Marketing-Mist rumzureiten, solltest du lieber erstmal lernen, wie TCP/IP, Prozessoren und Betriebssysteme funktionieren - und warum es absolut logisch ist, dass kein Prozess im User-Space sich gegen's Killen schützen kann.

[Rika]

1. Und genau das ist es ja: Es geht so einfach. Bis hin zu einigen API-Aufrufen, die ZA prinzipiell nicht überwachen kann.
2. Wenn du das nicht weisst, kann ich dir auch nicht helfen. Sie schützt nämlich vor gar nix.
3. 1. Bis dahin bist du angearscht. 2. Einige prinzipielle Fehler kann man nicht beseitigen.
4. Jaja, glaube ruhig weiter an deine Wundersoftware...

[Meltdown]

Zitat (simcard: 06.02.2004, 19:56)

P.S.: @Meltdown, nicht nur lesen sondern auch mal posten 

Ersteres dauert hier ja eine Ewigkeit. Und daran bist Du ja nicht gerade
unschuldig.

Und: Wer hat denn das *CLOSED* abgelassen ? DU oder ich ?

Ich bin erstmal raus hier... Die Positionen sind ja eh bekannt, und nachzulesen.

Und jetzt kommt es von mir:

*CLOSED*

Dieser Beitrag wurde von Meltdown84 bearbeitet: 06. Februar 2004 - 20:13

[Rika]

1. Deine DTF hat mittlerweile total versagt. nmap und ipEYe offenbaren mir dein offenen Ports 135, 137,138,139 und 1025 ohne Probleme, der OS-Fingerprint weist eindeutig auf WinXP hin, und mit a bissl Glück blockiert ZA jetzt sogar dich selbst.
2. Du behauptest, dass Angestellte einer Firma mit offensichtlich zweifelhaftem Ruf mehr Ahnung hätten als anerkannte Sicherheitsexperten und Elite-Hacker. Demnach müsstest du auch Symantec vertrauen...
3. Die Erde ist eine Scheibe...
4. Beweis? Lies die Specs von Intel 386er und allen darauf aufbauenden Prozessoren. Apropos, keinen Beweis vorzeigen zu können bzw. zu zeigen, dass ein falscher Beweis nicht funktioniert, beweist absolut gar nichts. Der Inhalt der verlinkten Seiten hat übrigens auch heutzutage noch mehr als genug Bestand. Ich erinnere nur mal an Optix Pro - der umgeht problemlos ZA 4.1 Pro. Probier's doch mal selber aus!

Also lerne erstmal, wie ein Computer und das Internet funktionieren, und dann denke nochmal drüber nach!

[Rika]

1. Es kann sch***-egal sein, welche Version. Vor einem eigenen TCP/IP-Stack schützt nix außer einem NDIS-Kernel-Treiber - und solange der nicht von Microsoft höchstpersönlich mit SP2 eingespielt wird, geht da gar nix los. P.S.: Diese ganze Diskussion findest du im Prinzip auch hier.

2. Wie ich schon sagte: Ich könnte jetzt einfach mal die IP von Winfuture spoofen und mich daran freuen, wie Za automatisch WF blockiert. Oder auf 'n Bug warten. Oder dein Logfile mit Meldungen zumüllen (hab ich glaube schon a bissl...).

BTW, schon mal was von passiven Attacken gehört? Die zielen nicht gezielt auf Opfer, sondern auf eine große Opfermasse. Also wenn du irgendwann mal auf eine passende Webseite gelangst, die was falsches runterlädst oder installierst, 'ne Mail bekommst etc...

3. Warum bin ich auch sicher ohne DTF? Ich (und nicht nur ich) behaupte, weil eine DTF keinen zusätzlichen Schutz bieten kann. Das allein ist schon ein Grund sowas nicht zu verwenden. Also greif du mich doch an und siehe, dass es nicht geht.

BTW, ich werde dich schon noch angreifen... Einfach bis zum nächsten großen Bug in ZA warten...

4. Ach und Bruce Schneider etwa nicht? Und Dan Bernstein ist ja auch nur so zum Spass seit 20 Jahren Professor für Informatik... BTW, wenn sie behaupten, sie seien Experten, dann heisst das noch lange nicht, dass sie welche sind. Und Studium ist erst recht kein Grund gegen totale Merkbefreiung. Warum fragst du nicht mal einfach Microsoft, ob es einfache Möglichkeiten gibt, alle möglichen prozesse garantiert zu killen? Die können dir hunderte Methoden nennen.

5. Ich rede von Dingen, die jeder glaubte und die dann trotzdem falsch waren!

Dieser Beitrag wurde von Rika bearbeitet: 06. Februar 2004 - 20:52

[Rika]

1. Englisch im Netz ist normal und solltest Englisch können, wenn du das Internet nutzen möchtest.
2. Ich sagte "könnte", weil es mir den Aufwand nicht wert ist. Weisst du wie lange ich bei einem hauptsächlichen Flatrate-Provider wie QSC disconnecten muss, bis ich mal 'ne neue IP bekäme. Tagelang. Warte nur bis ich mich an 'nen anderen Anschluss klemme - dann wirst du sehen, dass dein Autoblocking-feature doch nicht so toll ist, weil es gegen IP-Spoofing absolut gar nix nützt.
3. Deine Plattekapazität wird ganz langsam verbraucht. Aber leider nur wirklich laaaangsam. Warum man von einem Logfile nix merkt, sollte wohl klar sein - Hirn einschalten!
4. Von innen - ich sagte doch, vor laufender Malware schützt sie nicht. Von außen ist es nur genauso schwierig wie ein System ohne DTF. Und das ist schon theoretisch schweirig bis unmöglich - das bringt dir die DTF auch keinen Mehrwert. Aber toll, dass man davor Geld bezahlen möge und mehr potentiell fehlerhaften Code ins System bekommt.
5. 1 behauptete, die Erde sei rund. 10000000 Menschen behaupteten das Gegenteil. Wer ist da wohl in der Mehrzahl? Schon mal daran gedacht, dass Meinungen nix an den Tatsachen ändern? Typischer Kommentar von Argumentlosen!

Dieser Beitrag wurde von Rika bearbeitet: 06. Februar 2004 - 21:13