Seite 1 von 1
Battlefield + Radeon 9200se
#1
geschrieben 02. Februar 2004 - 00:00
Hallo,
Wollte mal fragen ob das gehen würde BF 1942 + Radeon 9200SE 128mb ? Bzw. ob ich in 800x600 alle details hoch ruckelfrei zocken kann? Aber ohne AA ! Das bleibt aus denke das sollte es auch bleiben. Oder hat jemand erfahrung mit der 9200SE 128 mb + Battlefield 1942 gemacht? Ich möcht jetzt nicht hören kauf dir ne bessere oder so. Das wollt ich schon mal gesgat habe. :-) Bis jetzt hab ich noch ne Geforce 2 mx :/ Und mit der läuft BF mit der auflösung 800x600 32 bit alle details hoch oft ruckelig, dann auch mal flüssig und wenn viel los ist (explosionen etc.) dann ruckelt es wieder. Mit nem AMD Duron 800 MHZ 640 mb SDRAM. Nun hoff ich das BF mit ner 9200SE 128 mb fast perfekt laufen würde. was heisst hier perfekt? Also so das nicht so krasse ruckler entstehen würden. Weiss da einer bescheit?
Wollte mal fragen ob das gehen würde BF 1942 + Radeon 9200SE 128mb ? Bzw. ob ich in 800x600 alle details hoch ruckelfrei zocken kann? Aber ohne AA ! Das bleibt aus denke das sollte es auch bleiben. Oder hat jemand erfahrung mit der 9200SE 128 mb + Battlefield 1942 gemacht? Ich möcht jetzt nicht hören kauf dir ne bessere oder so. Das wollt ich schon mal gesgat habe. :-) Bis jetzt hab ich noch ne Geforce 2 mx :/ Und mit der läuft BF mit der auflösung 800x600 32 bit alle details hoch oft ruckelig, dann auch mal flüssig und wenn viel los ist (explosionen etc.) dann ruckelt es wieder. Mit nem AMD Duron 800 MHZ 640 mb SDRAM. Nun hoff ich das BF mit ner 9200SE 128 mb fast perfekt laufen würde. was heisst hier perfekt? Also so das nicht so krasse ruckler entstehen würden. Weiss da einer bescheit?
Anzeige
#2
geschrieben 02. Februar 2004 - 14:12
Also ich habe mit der 8500LE mit 64mb ruckel frei spielen können in 1024x786 und die 9200er basiert ja auf der 8500er
9 von den 10 Stimmen in meinem Kopf sagen ich sei nicht verrückt. Die zehnte summt die Melodie von Tetris
#3
geschrieben 02. Februar 2004 - 14:43
Die Radeon 9200SE ist imho etwa mit einer guten GeForce 2 (Titanium) gleichzusetzen, unterstützt aber viel mehr Befehle direkt in der Hardware und durch die höheren Taktfrequenzen können die Daten schneller geschaufelt werden. Etwas besser wird es schon laufen, aber ich würde keine Wunder erwarten.
#4 _TaOps_Heinz_
geschrieben 02. Februar 2004 - 16:50
KAnn ich nur zustimmen! Zwar wird es ein bissel besser laufen, jedoch solltest du echt keine großen Leistungssprünge erwarten!
#5
geschrieben 02. Februar 2004 - 17:03
Hab gehört das man bei den neuen Catalyst Treibern den 60 hz bug beheben kann. Wo kann man das machen?
#6 _TaOps_Heinz_
geschrieben 02. Februar 2004 - 17:13
Wie wo kann man das machen?
Wenn du den installierst, dann ist der behoben! "Denke ich"
Wenn du den installierst, dann ist der behoben! "Denke ich"
#8
geschrieben 02. Februar 2004 - 18:00
Nee hast recht ist doch behoben ^^. Also ich bin nun zufrieden ist jedenfalls VIEL besser als mit der Geforce 2 mx.
#9
geschrieben 02. Februar 2004 - 21:27
Sag ich doch ich habe die 8500er bis vor ein paar monaten gehabt und da lief alles auf 1024
9 von den 10 Stimmen in meinem Kopf sagen ich sei nicht verrückt. Die zehnte summt die Melodie von Tetris
#10
geschrieben 02. Februar 2004 - 22:44
Hat noch wer irgend welche tipps für die einstellungen der Catalyst treiber? Damit es evtl. noch a bit besser geht ? Also "AA" hab ich aus. und "Vertikale Synchronisation" hab ich auch aus. Gibts noch irgend was bei Catalyst was man deaktivieren sollte weil es die performance in die knie etwas ziehen koennte? Kenn mich damit net so gut aus. ^^
Thema verteilen:
Seite 1 von 1

Hilfe
Neues Thema
Antworten
Nach oben


