[Meltdown]

Du - in der Szene wirst Du mit sowas ausgelacht.

Die Industrie behauptet viel: die Realität sieht anders aus.

Das kann man glauben oder nicht: aber Rika meinte ja schon mal vor kurzem:
"Beschwert Euch aber nicht wenn Euer PC hinterher seltsame Sachen macht."

Diese "Fachmagazine" sind auf Breitenstreuung und publikumswirksame Themen
ausgelegt. Dort wird zu wenig ins Detail gegangen - das würden die wenigsten
Leser noch verstehen. Und genau das ist auch das Problem.

Genau dort fängt die Sache erst an interessant zu werden.

[Meltdown]

Du denkst...

Das hängt auch auch davon ab welche Maßstäbe man da ansetzt.
Diese Hefte kann ich vielleicht noch empfehlen wenn es um Hardware-Tests
geht - das Test-Equipment ist dort brauchbar.

Nur: Software und Betriebssysteme - das ist eher ein Fall für die Leute, die sich
34 Stunden am Tag mit nichts anderem beschäftigen und versuchen, den Code
auseinanderzunehmen und auf Schwachstellen abzuklopfen.

Viele XP-Bugs wären ohne sie gar nicht erst zum Tagesgespräch geworden...

[Meltdown]

Hoffentlich behält er Recht. Aber so oder so werde ich wohl alle Bugs noch mal
abklopfen müssen - ob sie nach dem Update auch wirklich behoben sind.

MS hat doch auch beim SP4 für Windows 2000 für manche Bugs behauptet, das
sie behoben seien. Aber soweit ich das mitbekommen habe, soll auch das nicht
immer der Fall gewesen sein.

Ich hoffe MS lässt uns nicht noch 6 Monate warten. Möglich wäre es ja. 2. Jahreshälfte
ist ein großer Begriff. Das könnte ja unter Umständen noch länger dauern.

Und vor plötzlichen "Kursänderungen" war man, was MS anging, auch nicht immer
gefeit.

[Meltdown]

Zitat (shelby: 28.01.2004, 12:39)

Das SP 2 kommt noch vor Sommeranfang. Ich vertraue voll auf Sir Bill und sein Team. 

Wenn Du es sagst - ich will gerne dran glauben.

Vor Sommeranfang könnte irgendwas zwischen April - und Mitte Juni sein.
Aber mit 8-10 Wochen Wartezeit müssen wir uns wohl (auf jeden Fall)
noch abfinden.

Dieser Beitrag wurde von Meltdown84 bearbeitet: 28. Januar 2004 - 12:44

[reiner]

MS schafft es ja noch nicht mal, seit Monaten bekannte Mängel abzustellen !

siehe auch (meldung vom 28.01.2004):
Achtung - Sicherheit !

[Meltdown]

Wenn das System wenigstens die Bugs nicht mehr enthalten würde, die
wir jetzt noch mit UP 1.6 fixen müssen. Das wäre auch schon mal ein
Fortschritt. Aber das habe ich jetzt schon nach 3 WF-Packages gesagt.
Hat es bis jetzt geholfen - eben!

[RageT74]

Tja, leider ist es bei dem Code-Umfang von Windows leider nur eine Frage der Zeit bis die nächste Lücke entdeckt wird.

Hoffentlich werden durch die "neuen" Features des SP2 nicht wieder neue Lücken aufgerissen.

[B!G]

Dann will ich auch mal meinen Senf dazugeben:
Es gibt ca. 80-100 sogenannter "Wild Viruses", das sind Viren die ständig im Netz vertreten sind und die auch nahezu jeder Virenscanner auf dem Markt erkennen kann. Diese Viren werden in der sogenannten Wildlist aufgeführt (http://www.wildlist....t/Real-Time.htm).

Wenn man jetzt mal darüber nachdenkt, dass die meisten "großen Viren und Würmer", d.h. Schädlinge mit enorm großem Verbreitungsgebiet und enorm großer Verbreitungsgeschwindigkeit natürlich sofort dieser ständig aktualisierten WildList hinzugefügt werden. Und wie ich ja schon sagte schützt so gut wie jeder Scanner vor diesen Schädlingen. Bei sämtlichen anderen Viren, die evtl. einfach nochmals durch einen Compiler gejagt wurden (mit anderen Parameter) oder mit .exe Packern komprimiert wurden ist ein Erkennen ohnehin für nahezu jeden Virenscanner ausgeschlossen, weil der Virus/Wurm eben nicht mehr den Daten in der Signatur des Virenherstellers entspricht.

Somit zählt eigentlich nur noch die Geschwindigkeit des Scanners und seine Auswirkungen auf den Rest des Systems, womit Norton schonmal ganz klar ausscheidet. Die genannten Scanner Bitdefender und AVK sind zwar sehr gut, allerdings sollte man sich die Frage stellen, was den kauf eines Scanners gegenüber der Nutzung einer Freeware Alternative wie Antivir (www.antivir.de) rechtfertigt. Antivir wird täglich aktualisiert und bietet wie bereits angesprochen genug Schutz vor aktuellen & populären Viren.

Wirklichen Schutz bietet ohnehin nur der eigene Verstand.

greetz b!G

[LeonMc]

besorgt euch eine gute firewall dann bracuht ihr acuh kein antivirus

[Meltdown]

Zitat (LeonMc: 28.01.2004, 14:02)

besorgt euch eine gute firewall dann bracuht ihr acuh kein antivirus 

Lamer!

Noch so einer! Software-Firewalls taugen nichts!
Jeder halbwegs begabte Cracker kann diesen Mist in der Szene umgehen.

Es wird Zeit das manche hier echt mal demonstriert bekommen.

Wenn Du was Vernünftiges zum Schutz haben willst, hilft Dir nur Hardware.
- Und auch nur dann wenn der Rest des Systems anständig konfiguriert und gepatcht ist.

Sonst kann man das bei Windows ebenso wie bei UNIX-basierten Systemen
ganz schnell vergessen...

[Postal]

Zitat (LeonMc: 28.01.2004, 14:02)

besorgt euch eine gute firewall dann bracuht ihr acuh kein antivirus 

Puh.

Deine Aussage solltest Du noch mal kontrollieren. Ich würde es eher andersherum nennen.

[RageT74]

Zitat (B!G: 28.01.2004, 13:53)

Wirklichen Schutz bietet ohnehin nur der eigene Verstand.

Ein wahres Wort.

Aber ein bissl Unterstützung ist doch auch net schlecht.

Aber wie heisst es so schön: Jede Kette ist nur so stark wie ihr schwächstes Glied.

Und wenn das vor dem Monitor sitzt, siehts finster aus.

Nicht wahr LeonMC?