[pinball]

Hallo, ich habe seit einigen Tagen einen AMD 4600 Dual-Core auf einem Asus Board A8N32-SLI Deluxe mit 1024mb DDR Speicher laufen. Habe aber bemerkt, dass Anwendungen wie Nero oder Norton-Ghost deutlich langsamer laufen als mit meiner vorherigen CPU AMD 3500+. So als ob irgendwo eine Bremse ist. Habe alle CPU Treiber und Optimizer geladen bzw. gelöscht, trotzdem langsam. Komischerweise werden Spiele-benchies wie Aqm3 mit deutlich höheren Ergebnissen präsentiert. Kann es sein das Anwendungen erst Dual optimiert werden müssen, oder wo könnte die Bremse sein? Vielleicht zu wenig Speicher?

[Systemfailure]

Ja, die dinger heißen nicht umsonst Dual Core. Sie haben zwei Kerne, das heißt auch das die Rechenaufgaben aufgeteilt werden, aber im Moment ist es an Software die Dual Core unterstützt noch etwas rar

[KaMpFKeKz]

Software gibts vllt noch nich so viel, aber die normalen nicht dual-cor-fähigen anwendungen sollten doch zumindest in etwa gleichschnell schnell laufen wie vorher, oder täusch ich mich da?
gruß KeKz

[WinGamer]

Nein muss nich unbedingt sein das normale anwendungen mit z.B. einem AMD 4600 X2 genauso schnell laufen wie mit einem Amd 64 3500. Da die meisten Anwendungen im moment nur eine Cpu unterstützen musst du die Angegebene Geschwindigkeit durch 2 teilen bei einem AMD 4600 X2 wären das also 2300 pro Kern das macht bei Amd ungefähr eine tatsächliche geschwindigkeit von etwa 1600 MHZ pro Kern. und selbst wenn eine Anwendung Dual Core CpU unterstützt kommt man auf eine maximal geschwindigkeit von 3200 MHZ!!

[Tempelton]

Nein das ist nicht ganz richtig. Die CPU als X4600+ hat 2x2,4 GHz
und selbst bei Singlecore Anwendungen sollte die CPU etwas
schneller sein als dein alter AMD64 3500+. Hast du den AMD
Dual-Core Optimizer installiert?


Grüße,
Tim

[KaMpFKeKz]

Zitat (WinGamer: 02.08.2006, 11:21)

Nein muss nich unbedingt sein das normale anwendungen mit z.B. einem AMD 4600 X2 genauso schnell laufen wie mit einem Amd 64 3500. Da die meisten Anwendungen im moment nur eine Cpu unterstützen musst du die Angegebene Geschwindigkeit durch 2 teilen bei einem AMD 4600 X2 wären das also 2300 pro Kern das macht bei Amd ungefähr eine tatsächliche geschwindigkeit von etwa 1600 MHZ pro Kern. und selbst wenn eine Anwendung Dual Core CpU unterstützt kommt man auf eine maximal geschwindigkeit von 3200 MHZ!!

also ich glaub in dem Fall würd sich doch keiner ne Dual-Core CPU holen, schon gar nicht wenn man bedenkt das atm nur wenig Programme Dual-Core CPUs unterstützen bzw richtig ausnutzen.
Wie tempelton schon geschrieben hat hat hier jeder Kern 2,4 GHz, wobei der 3500+ meines Wissens nach mit 2,2 GHz läuft, also sollten die Anwendungen die kein Dual-Core unterstützen zumindest mit 2,4 GHz laufen, was im gegensatz zum 3500+ doch ne kleine steigerung bedeutet. Denk allerdings nich das man diese 200 MHz bei Single-Core-Anwednungen soo extrem merkt.

Dieser Beitrag wurde von KaMpFKeKz bearbeitet: 02. August 2006 - 11:36

[intoxication]

stimmt genau wie du gerade geschrieben hast.

langsamer dürfte wirklich nichts sein.

[Witi]

Wie heise schön unter Zeitmissmanagement (runterscrollen) beschrieben hat, haben die Dual-Core AMDs bzw Windows einen Bug wodurch das System gebremst wird. Dieser Bug wird mit dem Dual-Core Optimizer geschlossen.
Also...drauf damit

[pinball]

Optimizer habe ich installiert, naja vielleicht ist mein empfinden auch nur subjektiv. Zumal ich bei SYS mit 3500+ auch doppelt DDR(2048mb) installiert hatte. Zur Zeit laufen bei mir 2x512mb DDR, habe 2x1024 Riegel erst bestellt. Vielleicht bringt das eine Verbesserung.
Bis dann,