[Dimension]

Ich hab bei mir Norton Internet Security laufen und merke von dem eigentlich nichts, ausser dass hin und wieder ne Meldung kommt dass ein unzulässiger Zugriff blockiert wurde ... kann das Proggie eigentlich nur empfehlen - aber wär noch schön wenns ein bisschen billiger wär Schön ist aber dass sich das LiveUpdate-Abo bei jeder Neuinstallation wieder auf nen ganzes Jahr verlängert

Die Windows-Firewall ist zwar ganz gut gegen die ganzen RPC-Viren, aber damit laufen leider die meisten P2P-Clients nicht mehr und insgesamt hab ich das Gefühl dass die Norton geschwindigkeitsmässig effizienter arbeitet.

[Meltdown]

Zitat (Dimension: 19.01.2004, 21:46)

Ich hab bei mir Norton Internet Security laufen und merke von dem eigentlich nichts, ausser dass hin und wieder ne Meldung kommt dass ein unzulässiger Zugriff blockiert wurde ...

Naja...

Ein Tipp:
Wie wärs wenn Du die Sicherheitslücken mit dem UP 1.6 patchen würdest -
dann wäre die Geschichte mit den Zugriffen sowieso entschärft. Das Problem
an der Wurzel anpacken - und nicht an den Symptomen herumdoktern.
Das ist immer besser. Und Du bräuchtest dann auch nicht diese DTFs, die
eh sinnfrei sind - und Resourcen fressen.

Und zu Symantecs Virenscanner (der gehört meines Wissens zu diesem Paket, oder ?)- Du solltest wissen, das dieses Tool mehr Viren durchlässt als findet...

[Dimension]

Zitat (Meltdown84: 19.01.2004, 22:04)

Zitat (Dimension: 19.01.2004, 21:46)

Ich hab bei mir Norton Internet Security laufen und merke von dem eigentlich nichts, ausser dass hin und wieder ne Meldung kommt dass ein unzulässiger Zugriff blockiert wurde ...

Naja...

Ein Tipp:
Wie wärs wenn Du die Sicherheitslücken mit dem UP 1.6 patchen würdest -
dann wäre die Geschichte mit den Zugriffen sowieso entschärft. Das Problem
an der Wurzel anpacken - und nicht an den Symptomen herumdoktern.
Das ist immer besser. Und Du bräuchtest dann auch nicht diese DTFs, die
eh sinnfrei sind - und Resourcen fressen.

Und zu Symantecs Virenscanner (der gehört meines Wissens zu diesem Paket, oder ?)- Du solltest wissen, das dieses Tool mehr Viren durchlässt als findet...

Nun, ich verwende 1) Windows 2000 und nicht XP und habe 2) alle sinnvollen Updates dafür drauf, die Zugriffe die ich meine sind anderer Natur und wie gesagt selten. Und wenn es mal nen Virus gibt, welcher eine bisher unbekannte Lücke nutzt, nutzen mir alle Updates nix.

Irgendwie hab ich so das Gefühl, du hast was gegen Norton, so wie es einige Leute gibt, die systematisch alles ablehnen und als schlecht bezeichnen, was von MS kommt ... (Ok, meist haben sie recht, aber nicht immer )

Dieser Beitrag wurde von Dimension bearbeitet: 19. Januar 2004 - 22:22

[Meltdown]

Zitat (Dimension: 19.01.2004, 22:18)

Irgendwie hab ich so das Gefühl, du hast was gegen Norton, so wie es einige Leute gibt, die systematisch alles ablehnen und als schlecht bezeichnen, was von MS kommt ...

Du hast recht mit Win2k. Das hab ich überlesen.
Natürlich haben die nicht immer mit MS recht. (Ich verwende schliesslich selber
diese Systeme - nicht vergessen) Aber man muß schon kräftig Konfigurations-
arbeiten leisten, um die NT5-Systeme abzudichten.

MS mutet uns einiges zu. Nebenbei: Microsoft gibt jetzt ja schon Pre-SP5
Patches heraus. Die sind selbst nicht damit zufrieden.

Wenn MS nur wenigstens die Lücken gestopft hätte, von denen sie es auch behaupten.
Das ist aber nicht der Fall, deswegen verwende ich das System ja nicht mehr.
Besonders die deutsche Variante macht da Probs, aber das ist nicht deine Schuld
sondern MS anzulasten.

Und du hast nochmal recht - ich hab was gegen Norton. Und das aus gutem Grund.
Ich hab damit auch kein Problem das zu sagen, wozu auch. Der Virenscanner taugt nicht viel. Ich hab hier ja selber noch eine Original-CD der 2k3-Version. Aber das habe ich schnell wieder aufgegeben. Und die 2k4-Version ist nur marginal besser geworden. Das langt mir nicht mehr...

Virenscanner: RAV, AVK und McAfee V8. Ich selber nehme momentan AVK12.
Einige nennen das hier sicherlich Paranoia. Aber Sicherheit kommt immer noch
an erster Stelle.

Dieser Beitrag wurde von Meltdown84 bearbeitet: 19. Januar 2004 - 22:46

[Rika]

Paranoia zu haben heisst noch lnage nicht, auch nicht wirklich verfolgt zu werden. Das haben sie zumindestens gesagt...

Nein, defintiv hat sicherheit eine absolut höhere Priorität als alles andere. Wie ich immer so schön sage: Was nützt ein schneller bunter Browser, wenn der nächste Link, dem du folgst, deine Platte löscht... Fool me six times, you're stupid. Fool me seven times, i'm stupid.