WinFuture-Forum.de: Schöne Router, Aber Nat Unsinn! - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Netzwerk
  • 3 Seiten +
  • 1
  • 2
  • 3

Schöne Router, Aber Nat Unsinn! NAT nervt jeder, wenn nur DAU nutzt

#31 Mitglied ist offline   C2KXDeaf 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 260
  • Beigetreten: 06. Juli 03
  • Reputation: 0

geschrieben 19. Januar 2004 - 15:26

@all

Oh Oh, habe ich euch genervt? Jeder kriegt Problem, wenn wer nicht weiss > was ist tätsächlich gehörlos.

Ich möchte euch entschuldigen, was schreibt ihr über Deutsch-Problem.

Vielleicht habe ich Klartext:

Ich suche Router ohne Firewall/NAT. Ich suche Router wie DFÜ (bzw. WAN) . Ich suche Router wie Freiheit, keine Ports verhindern. Ausserdem habe ich Router von grosse Firmen gesucht, 99% hat jede Router NAT/Firewall ingniert (eingebaut).
Welche Router kann man Firewall/NAT abschalten, trotz kann man Internet nutzen. :angry:

Dieser Beitrag wurde von comet2000deaf bearbeitet: 19. Januar 2004 - 15:28

0

Anzeige



#32 Mitglied ist offline   Deviance 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 12
  • Beigetreten: 19. Januar 04
  • Reputation: 0

geschrieben 19. Januar 2004 - 16:26

Ich frage mich gerade wozu du einen Router oder gar Firewall brauchst wenn du dich nichtmal vernünftig ausdrücken kannst o_O
0

#33 Mitglied ist offline   radyr 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.053
  • Beigetreten: 05. September 03
  • Reputation: 84
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 19. Januar 2004 - 16:29

Zitat (Deviance: 19.01.2004, 16:26)

Ich frage mich gerade wozu du einen Router oder gar Firewall brauchst wenn du dich nichtmal vernünftig ausdrücken kannst o_O

Ich sag jetzt lieber nix! Das würde sonst gegen die Boardregeln verstoßen! ;) :angry:
0

#34 Mitglied ist offline   RageT74 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 594
  • Beigetreten: 24. November 03
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Ruhrpott

geschrieben 19. Januar 2004 - 18:54

Zitat

QUOTE (Deviance @ 19.01.2004, 16:26)
Ich frage mich gerade wozu du einen Router oder gar Firewall brauchst wenn du dich nichtmal vernünftig ausdrücken kannst o_O 


Der Kommentar war jetzt wirklich überflüssig. Hättest vielleicht einmal den ganzen Thread lesen sollen.

@comet2000deaf
Bei meinem Router kann man die NAT ausschalten. Hab aber noch keine Ahnung ob man dann noch mit mehreren Rechnern ins Netz kommt. Werde später versuchen das mal zu testen. Kann erst dann sagen ob mein Router die von dir gewünschten Eigenschaften aufweisst. Denke aber mal das das nicht funktionieren wird, da ja eine globale IP in mehrere lokale IPs umgesetzt werden muss.

Dieser Beitrag wurde von RageT74 bearbeitet: 19. Januar 2004 - 18:55

Geh nicht nur die glatten Straßen. Geh Wege,die noch niemand ging,
damit Du Spuren hinterlässt und nicht nur Staub. (Saint-Exupery)
0

#35 _FF1980_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 19. Januar 2004 - 19:15

Wenn wirklich nur ein einziger Rechner hinter dem Router sitzt, kommt man da noch hin. Dann müsste man ein "bridged Network" konfigurieren, was im Prinzip eine 1:1-Nat-Verbindung ist. Das geht konfigurationslos. Man sagt dem Router dann nur, wohin er incoming senden soll ( Interne(s) Interface(s) ) und wohin outgoing ( externes Interface ). Bei mehr als einem Rechner brauchst du in der Tat NAT, ansonsten kann ( muss nicht ) es zu Interferenzen und Problemen bei der Kommunikation kommen, da das interne LAN zu einer Kollisionsdomäne wird, weil sich alle Rechner angesprochen fühlen. Dem kann man durch den Einsatz eines Switches teilweise entgegentreten, doch ist das aus rein technischer Sicht Unfug, da man den Router kastriert um ihm einen anderen "Gott" vor die Nase zu setzen.

Mein Tipp an comet2000deaf:
Hol dir irgendeinen Router, der NAT macht. Beim Draytek Vigor 2600 kannst du eigentlich nichts verkehrt machen, da der von Haus aus KEINE Paket- und Port-Filter hat. Dem musst du nur mitteilen, welche IPs du intern vergeben hast und welchen Internetzugang du nutzen willst ( eventuell externe IP ). Wenn das erledigt ist, kannst du alles machen, wozu du Lust hast. Ob Web, FTP, MAIL, P2P, Chat.... Dieser Router ist eigentlich als relativ unkompliziert von T-Systems (mein Arbeitgeber) getestet und erprobt worden. Auch wenn's mal ein Problem gibt, kannst du mir gerne einen Screenshot und das Problem per E-Mail zusenden. Ich werde dir dann weiterhelfen. Eine PM genügt.
0

#36 _FF1980_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 19. Januar 2004 - 19:17

Zitat (Deviance: 19.01.2004, 16:26)

Ich frage mich gerade wozu du einen Router oder gar Firewall brauchst wenn du dich nichtmal vernünftig ausdrücken kannst o_O

Also wirklich.... Den Thread nicht lesen und dann so etwas ablassen.....
Das ist wirklich :)-haft. :)

Dieser Beitrag wurde von Connect2004 bearbeitet: 19. Januar 2004 - 19:17

0

#37 Mitglied ist offline   Deviance 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 12
  • Beigetreten: 19. Januar 04
  • Reputation: 0

geschrieben 19. Januar 2004 - 19:31

sorry sorry sorry ^^ ich hab ihn schon gelesen, allerdings konnte ich aus dem ersten post nicht genau nachvollziehen, was er überhaupt wollte und da ging es nicht nur mir so. Vielleicht klärt mich mal jmd auf? :)
0

#38 Mitglied ist offline   Rika 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 11.533
  • Beigetreten: 11. Juni 03
  • Reputation: 2
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 19. Januar 2004 - 19:53

So ziemlich jeder Router hat per Default ordentliche NAT-Regeln mit Stateful Inspection und keine Firewall-Regeln. Ändert aber nix daran, dass man Port-Forwarding für bestimmte Ports einfach aktivieren muss, damit die Kommunikation läuft - und ich glaube, dass gerade nur dort dein Problem liegt. Von den Verständigungsprobleme mancher Forenteilnhemer mal abgesehen...

Insofern kann ich dir selbst den billigsten Router, den es derzeit gibt, nämlich den D-Link 60004 (30€ bei reichelt.de) empfehlen. Hab ihn selbst anno damals für 50€ erworben und bin rundum zufrieden damit - und ich stelle im Allgemein schon wesentlich höhere Ansprüche an meine Netzwerkgeräte.

Einzig und allein Router von Cisco sollte man nicht verwenden.
Konnichiwa. Manga wo shitte masu ka? Iie? Gomenne, sonoyouna koto ga tabitabi arimasu. Mangaka ojousan nihongo doujinshi desu wa 'Clamp X', 'Ayashi no Ceres', 'Card Captor Sakura', 'Tsubasa', 'Chobits', 'Sakura Taisen', 'Inuyasha' wo 'Ah! Megamisama'. Hai, mangaka gozaimashita desu ni yuujin yori.
Eingefügtes Bild
Ja, mata ne!

(For sending email please use OpenPGP encryption and signing. KeyID: 0xA0E28D18)
0

#39 Mitglied ist offline   Meltdown 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.216
  • Beigetreten: 02. November 03
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

  geschrieben 19. Januar 2004 - 20:19

Zitat (RageT74: 19.01.2004, 14:18)

Aber mein gehörloser Kollege beweist mir jeden Tag das er sich teilweise sogar besser ausdrücken kann als ich.

Ich weiß nicht - aber vielleicht war Dein Kollege ja nicht immer taub...

Bei Comet2000 wird das wohl zutreffen.

Dieser Beitrag wurde von Meltdown84 bearbeitet: 19. Januar 2004 - 20:48

0

#40 Mitglied ist offline   C2KXDeaf 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 260
  • Beigetreten: 06. Juli 03
  • Reputation: 0

geschrieben 19. Januar 2004 - 20:57

DrayTek Vigor 2600 ADSL Router Serie
http://www.2-com.de/...k/vigor2600.htm

http://search.ebay.de/search/search.dll?qu...10&BasicSearch= selten! Ich kenne sowas nicht.

D-Link 60004 oder 604 richtig? :)
http://www.dlink.de/produkte/products_dire...604&pgcode=0801 net schlecht. Und auch kann man ohne Firewall surfen?
Internet Gateway und Router sind fast gleich, oder? :)
0

#41 Mitglied ist offline   Deviance 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 12
  • Beigetreten: 19. Januar 04
  • Reputation: 0

geschrieben 19. Januar 2004 - 21:00

Nur weil Cisco mal ein Paar Fehler gemacht hat, heißt das nicht das die Technik gleich schlecht ist! Man sollte schon nach dem Preisleistungsverhältnis gucken. Gerade im Can-Bereich werden Cisco-Router genutzt.
0

#42 Mitglied ist offline   RageT74 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 594
  • Beigetreten: 24. November 03
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Ruhrpott

geschrieben 19. Januar 2004 - 21:16

Eine Frage noch comet2000deaf.

Müssen alle deine Rechner vollen (kompletten) Zugriff auf das Internet haben?

Oder muss nur einer deiner Rechner diesen Vollzugriff (nenn ich jetzt mal so) auf das Netz haben?

Denn wenn nur einer deiner Rechner diesen Vollzugriff braucht könntest du den in die DMZ setzen (sollte jeder Router unterstützen). Da spielen dann NATs, Firewalls und Portfilter keine Rolle.

Gruß T

Dieser Beitrag wurde von RageT74 bearbeitet: 19. Januar 2004 - 21:25

Geh nicht nur die glatten Straßen. Geh Wege,die noch niemand ging,
damit Du Spuren hinterlässt und nicht nur Staub. (Saint-Exupery)
0

#43 Mitglied ist offline   C2KXDeaf 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 260
  • Beigetreten: 06. Juli 03
  • Reputation: 0

geschrieben 19. Januar 2004 - 21:51

"DMZ" habe ich bei Freund gesehen, wir waren nicht gewusst.

http://web.zdnet.de/mobile/artikel/tkomm/2...rtest06-wc.html

Ja, ich habe Vollzugriff gewünscht.

@all
Das reicht jetzt!!! Vielen Dank für Mühe und Meinung! :)

(ihr könnt noch gern Meinung schreiben, kein Problem)
0

Thema verteilen:


  • 3 Seiten +
  • 1
  • 2
  • 3

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0