[Imperator]

Ich benutzt iTunes für Musik. Dann noch den Media Player von Microsoft und den RealOne Player, die benutzte ich aber nur für Videos.

[Postal]

Ich benutz den Winamp 5.0

[Ronin]

Für Musik Winamp 5 (obwohl ich von iTunes positiv überrascht bin) und für alle möglichen Videos Media Player Classic

[S0KILL]

für musik benutz ich winamp 5 und für filme videolan

[The_Nightflyer]

Für Audio natürlich Winamp5, und
bei Videos ZoomPlayer

Meiner Meinung nach die Perfekte Mischung!

[didudo0]

Für Mugge benutz ich WM Player! Aber für video benutz ich WinDVD

[loretta garden]

Filme = Media Player Classic
MP3`s = WinAMP 2.9 & 5 wobei die 2.9er den vorzug bekommt ( im Hintergrund beim gamen)

[d2kx]

Winamp 5 für Musik und Videos (der spielt ja alles, SVCD, DivX, alles was ich brauch).

mfg

d2kx

[Cosmo]

iTunes (natürlich )

[Rika]

Windows Media Player - weil es nur für den das SRS CS II Plugin gibt

[XDestroy]

hmm. stimmt shcon. mirm srs-boost klingts echt geiler. aber dieses *grübel*, wie hieß es doch gleich...ach mir fällt der name nich ein. irgendwas it DX glaube, das den klang auch a bisserl verbessert hat is ja uach net schlecht. ich benutz den WMP oder den WMPC. sonst nix. real ist nur wegen dem format drauf. würde aber gerne verzichten

[I3lack0ut]

foobar2000 für musik
media player classic oder zoom player für videos
power dvd für dvds

[tobiasndw]

benutze Foobar für Musik, weil das Proggie einfach mal genial ist
und für Videos benutz ich PowerDVD

[Rika]

Zitat (XDestroy: 11.01.2004, 09:36)

hmm. stimmt shcon. mirm srs-boost klingts echt geiler. aber dieses *grübel*, wie hieß es doch gleich...ach mir fällt der name nich ein. irgendwas it DX glaube, das den klang auch a bisserl verbessert hat is ja uach net schlecht. ich benutz den WMP oder den WMPC. sonst nix. real ist nur wegen dem format drauf. würde aber gerne verzichten

Du meinst DFX? Ja, das gibbet für viele Player, auch für WinAmp.
Aber: Die Leutz von DFX haben nur den besten Equalizer für _Bassanhebung_ entwickelt, die Höhenanhebung ist eine total billige Dreingabe.
SRS wiederum sind Spezies für _Höhenanhebung_ und _Surround-Virtualization_ - bei denen ist die Bassanhebung zwar auch nicht schlecht, aber definitiv schlechter als bei DFX.

Und die Qualität der Klangverbesserung basiert nicht auf subjektiven Einschätzungen, sondern auf rein objektiver Bewertung der verwendeten Rechenmodelle. SRS hat die bestmögliche Höhenanhebung, die auf normalsterblichen Rechner bestmöglichen Virtualisierung und DFX hat die auf den Rechnern von heutzutage bestmögliche Bassanhebung. Bestmöglich im Sinne von exaktest bezüglich dem mathematisch idealen Verfahren. Beste Virtualisierung ist immer noch der Prologic II Mixer der Audigy II, welcher aber in nicht-DSP-Technologie nicht realsierbar ist. Und bei DFX kann man mit dem absolut exkaten Verfahren erst ab 5 GHz-Rechnern ansetzen...

[WaldEck]

@ Imperator welchen sinn hat dieser thread?
es gab ihn schon x-mal, das wüsstest sogar du, wenn du mal die suchfunktion benutzen würdest, denn dann kommen einige suchergebnisse von themen selben inhaltes. dort kannst du ja auch reinschreiben <_<