WinFuture-Forum.de: Sata150 Oder Sata300? - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Peripherie & Komplett-PCs
Seite 1 von 1

Sata150 Oder Sata300?


#1 Mitglied ist offline   GrafZahl 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 160
  • Beigetreten: 01. Oktober 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Magdeburg
  • Interessen:Webdesign<br />Fitness<br />Games<br />Friends

geschrieben 23. Juni 2006 - 21:27

Hi, klar werden jetz alle rufen 300, 300!

Geht um folgendes:
Kaufe mir demnächst nen neun Rechner, und habe das Problem ein MB mit AGP und 939er Chipsatz wählen zu müssen. Leider existieren da bei meinem Anbieter nurnoch 3 Boards, die das ganze erfüllen. Ein Asrock (kotz), ein MSI und ein ePox.

Hab mich nun für das ePox entschieden, doch leider hat dieses nur SATA150, da wollte ich dann gerne 2xSamsung SP2504C in Raid 1 laufen lassen.

Nun meine Frage: Ist der Geschwindigkeitsunterschied von SATA1 zu 2 spürbar, gerade wenn man die beiden Platten in Raid1 ja gleichzeitig nutzt?
0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   Toxic 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 222
  • Beigetreten: 10. April 04
  • Reputation: 0

geschrieben 24. Juni 2006 - 06:26

Zitat

Nun meine Frage: Ist der Geschwindigkeitsunterschied von SATA1 zu 2 spürbar, gerade wenn man die beiden Platten in Raid1 ja gleichzeitig nutzt?


Nein. Das liegt daran das die Transferrte durch die Mechanik der Festplatte begrentzt ist.
0

#3 Mitglied ist offline   Murmel 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.857
  • Beigetreten: 11. Februar 05
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 24. Juni 2006 - 06:31

Aber runterjumpern auf SATA I. Sonst erkennt das Bios die Platten nicht.
0

#4 Mitglied ist offline   intoxication 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.763
  • Beigetreten: 26. März 05
  • Reputation: 3
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 24. Juni 2006 - 13:59

in dem raid für geschwindigkeit(is das raid1, weiß grad nich auswendig :) ) is der unterschied schon stärker spürbar.

aber nich stark genug um extra nen sataII controller zu kaufen.
sprich, jumper runter un gut ist.
seit 20.08 nicht mehr so aktiv
.:| Intel Core 2 Duo E6300 @ 3GHz | Asus P5B-E P965/ICH8R | Mdt 3GB Dual Pc2-6400 | Palit 9600gt 512MB |:.

Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#5 Mitglied ist offline   GrafZahl 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 160
  • Beigetreten: 01. Oktober 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Magdeburg
  • Interessen:Webdesign<br />Fitness<br />Games<br />Friends

geschrieben 25. Juni 2006 - 07:34

Ich denke beide Raidarten sind für die Geschwindigkeit optimiert, beim einen hast du aber bei 2x250GB auch 500GB zur verfügung, da abwechselnd auf die Platten geschrieben wird.

Bei der anderen, also 1, hast du bei 2x250GB nur 250GB, da die beiden Platten exakt die gleichen Daten enthalten. Hast somit immer ein Backup.
0

#6 Mitglied ist offline   Toxic 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 222
  • Beigetreten: 10. April 04
  • Reputation: 0

geschrieben 25. Juni 2006 - 10:20

Zitat

Hast somit immer ein Backup


Auf das würde ich mich nicht verlassen. Durch Schadhafte Software, versehentliches löschen, Feuer,- Wasserunfälle sind die Daten schneller Weg als dir lieb ist.
0

Thema verteilen:


Seite 1 von 1

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0