Wer hat Erfahrungen mit der Tiny Personal Firewall? Was gilt zu beachten?
Danke
Andremei
Seite 1 von 1
Tiny Personal Firewall 5.5.1286
Anzeige
#2
geschrieben 10. Januar 2004 - 14:18
Tiny iss nich so sonderlich zu empfehlen!!ein freund von mir hatte das ca ein halbes jahr laufen!!weil nix mehr ging hab ich mal bei ihm adaware und norton draufgemacht und siehe da:
adaware: über 100 suchergebnisse
norton: glaub es ware so 50 viren!!
also finger weg!!
adaware: über 100 suchergebnisse
norton: glaub es ware so 50 viren!!
also finger weg!!
#3
geschrieben 10. Januar 2004 - 14:40
Sag mal, geht's noch?
Tiny Personal Firewall ist eine reine Desktopfirewall und kann weder Adware noch Viren blockieren.
Und das kann Norton Personal Firewall ebensowenig.
Wovon du redest, ist Norton Internet Security = Norton Personal Firewall + Norton Anitivirus, und nur letzteres schützt mäßig vor Viren und vor Adware überhaupt nicht.
Tiny Personal Firewall ist eine reine Desktopfirewall und kann weder Adware noch Viren blockieren.
Und das kann Norton Personal Firewall ebensowenig.
Wovon du redest, ist Norton Internet Security = Norton Personal Firewall + Norton Anitivirus, und nur letzteres schützt mäßig vor Viren und vor Adware überhaupt nicht.
Konnichiwa. Manga wo shitte masu ka? Iie? Gomenne, sonoyouna koto ga tabitabi arimasu. Mangaka ojousan nihongo doujinshi desu wa 'Clamp X', 'Ayashi no Ceres', 'Card Captor Sakura', 'Tsubasa', 'Chobits', 'Sakura Taisen', 'Inuyasha' wo 'Ah! Megamisama'. Hai, mangaka gozaimashita desu ni yuujin yori.

Ja, mata ne!
(For sending email please use OpenPGP encryption and signing. KeyID: 0xA0E28D18)

Ja, mata ne!
(For sending email please use OpenPGP encryption and signing. KeyID: 0xA0E28D18)
#4
geschrieben 10. Januar 2004 - 23:31
ooopps, hab gedacht das es sich um den virenscanner handelt!!Wer lesen kann ist klar im vorteil, ich weiß!!
#5
geschrieben 11. Januar 2004 - 18:15
Hacker, Spammer und Virenprogrammierer - freut Euch. 2004 wird das Beste
Jahr von allem seit es PCs gibt. Ich will gar nicht erst wissen, was uns noch dieses
Jahr alles ins Haus steht.
Wenn der Trend zunehmen sollte, das sich Spyware und Spamming zunehmend
über Viren & Trojander verbreitet - dann könnten sich noch ganz andere Abgründe
auftun...
Die Systeme sind zwar schneller und bunter geworden - aber die Technik wird immer
undurchschaubarer. Viel Spass in 2004...
Jahr von allem seit es PCs gibt. Ich will gar nicht erst wissen, was uns noch dieses
Jahr alles ins Haus steht.
Wenn der Trend zunehmen sollte, das sich Spyware und Spamming zunehmend
über Viren & Trojander verbreitet - dann könnten sich noch ganz andere Abgründe
auftun...
Die Systeme sind zwar schneller und bunter geworden - aber die Technik wird immer
undurchschaubarer. Viel Spass in 2004...
Dieser Beitrag wurde von Meltdown84 bearbeitet: 11. Januar 2004 - 18:16
#6
geschrieben 11. Januar 2004 - 21:50
Hallo. Leider habt Ihr unzureichend auf meine Frage antworten können. Wär nicht schlecht, wenn Ihr mehr auf die Fragestellung eingehen könntet. Alles andere kann echt woanders ausdiskutiert werden.
#7
geschrieben 14. Januar 2004 - 02:35
@Meltdown:
Wer vernünftig und umsichtig handelt, der fängt sich gar nix ein. Wer hingegen aus seinen Fehlern nichts lernt, fängt sich sogar immer wieder was ein.
@adremei:
1. Eine DTF hat nur einen einzigen sicherheitstechnisch relevanten Sinn: Eingehende Verbindungen blocken. Und zwar an Ports, die man nicht anderwaltig schließen kann - was eigentlicht nur noch auf den RPC-Service mit UDP 135, 1025, 1026 zutrifft. Und auch dieses Manko will Microsoft in XP SP2 bzw. Win2K3 SP1 beheben und im XP Beta-SP2 auch schon behoben.
2. Closed ist besser als Stealth. Letzteres erzeugt nur unnötige Wartezeiten und wiederholten Netzverkehr, macht den Rechner aber nicht sicherer und alles andere als unsichtbar.
3. Alles andere gehört nicht in eine DTF und sollte somit deaktiviert werden.
Wer vernünftig und umsichtig handelt, der fängt sich gar nix ein. Wer hingegen aus seinen Fehlern nichts lernt, fängt sich sogar immer wieder was ein.
@adremei:
1. Eine DTF hat nur einen einzigen sicherheitstechnisch relevanten Sinn: Eingehende Verbindungen blocken. Und zwar an Ports, die man nicht anderwaltig schließen kann - was eigentlicht nur noch auf den RPC-Service mit UDP 135, 1025, 1026 zutrifft. Und auch dieses Manko will Microsoft in XP SP2 bzw. Win2K3 SP1 beheben und im XP Beta-SP2 auch schon behoben.
2. Closed ist besser als Stealth. Letzteres erzeugt nur unnötige Wartezeiten und wiederholten Netzverkehr, macht den Rechner aber nicht sicherer und alles andere als unsichtbar.
3. Alles andere gehört nicht in eine DTF und sollte somit deaktiviert werden.
Konnichiwa. Manga wo shitte masu ka? Iie? Gomenne, sonoyouna koto ga tabitabi arimasu. Mangaka ojousan nihongo doujinshi desu wa 'Clamp X', 'Ayashi no Ceres', 'Card Captor Sakura', 'Tsubasa', 'Chobits', 'Sakura Taisen', 'Inuyasha' wo 'Ah! Megamisama'. Hai, mangaka gozaimashita desu ni yuujin yori.

Ja, mata ne!
(For sending email please use OpenPGP encryption and signing. KeyID: 0xA0E28D18)

Ja, mata ne!
(For sending email please use OpenPGP encryption and signing. KeyID: 0xA0E28D18)
#8
geschrieben 16. Januar 2004 - 11:26
Spyware auf manchen Sites... jo wenn man den Internet Explorer benutzt dann schon :>
Die super tolle Firewall von Norton blockt sogar Cookies
Am Windowsrechner hab ich persönlich nur Adaware Watch und Norton AV drauf... als Firewall dient ein Pentium 133 mit SuSe (Welcher auch als Router fungiert
) das ist das beste, kann wirklich jeder und kostet nicht viel 
Cya
Die super tolle Firewall von Norton blockt sogar Cookies
Am Windowsrechner hab ich persönlich nur Adaware Watch und Norton AV drauf... als Firewall dient ein Pentium 133 mit SuSe (Welcher auch als Router fungiert
Cya
Thema verteilen:
Seite 1 von 1

Hilfe
Neues Thema
Antworten
Nach oben

