[XxGabbah@dxX]

Bei Vista kann ich den Monitor nur noch auf max. 85 Hz stellen. Ich hab einen 21" P1110 von HP er sollte bei einer 1200er Auflösung locker noch 100-120 Hz schaffen, was ich unter XP auch ohne Probleme einstellen kann. Bei Vista ist aber bei 85 Hz Feierabend.

Hat jemand das selbe Problem oder noch besser, eine Lösung ?

[D-Jay]

Falscher Treiber.

Ist die Grafikkarte richtig installiert?

[Lofote]

Die Angabe deiner Grafikkarte wäre sehr hilfreich .

[XxGabbah@dxX]

Na ihr seid gut. Wie viele VistaTreiber für Geforce 7800GT Karten gibt es denn ?
Meines wissen nach doch nur 2 oder ? Und davon ist einer bestimmt ein Jahr alt.

Ich habe den aktuellen Vista Beta Treiber für Nvidia Karten: 88.61_forceware_vista_x86_international

Hier die Daten:

Grafikkarte: Asus Geforce 7800GT 265MB
Mainboard: Asus K8N4-E
Monitor: HP P1110 21"

Dieser Beitrag wurde von XxGabbah@dxX bearbeitet: 16. Juni 2006 - 15:32

[CCOM1000]

boa neidich wert du da mit deiner Geforce 7800GT wie ist die Karte den so wollte dir mir eigendlich auch irgend wan mal zu legen besser noch die Geforce 7950 GX oder so :-) aber weiss nicht op das noch lohnt ich denke mal da sollte man um die Beste Preformenc zu haben wahrscheinlich nen LCD-Bildschirm haben :-( na ja aber jetzt zum eigendlichem Tehma :-) vorab mal ne Frage warum brauchst du eine So Hohe Hz Zahl ? mein Monitor fährt gerade ne Auflösung von 1280x960 und dat bei 75 Hz da Filmmert nix des wegen müsste doch die 85Hz reichen oder ?

[pillepalle312]

Nabend

100 Hz sind Augenschonender als 85 Hz, was aber auch schon sehr gut ist. Wenn man an einem 100 Hz Monitor Arbeitet und dann Plötzlich an einem der nur 85 Hz hat merkt man den Unterschied Deutlich. Ich habe auch eine 7800GT und mein Monito wurde auch nur mir 85 Hz Angegeben, ich habe einfach auf die Herstellerseite geschaut und einen Treiber gesucht und Gefunden, zwar nicht für Vista aber der hat trotzdem hingehauen.

[D-Jay]

Wird der Monitor denn erkannt?

Sonst deaktiviere mal die Option, daß nicht unterstützte Auflösungen ausgeblendet werden sollen.

[XxGabbah@dxX]

Also im mom bin ich von TFT Bildschirmen noch nicht überzeugt.
Ersten zu Pixelig, zweitens ist die Erlaubte Fehlerquote an Fehlerhaften Pixeln zu hoch. Kauft man sich so nen Teil und der hat 2-5 kaputte Pixel, kann man die deswegen noch nicht mal umtauschen.

Und mit meinem 21" Flatscreen Trinitron Röhre, hab ich nen schärferes und schnelleres Bild als mit nem TFT.

Was die 100Hz angeht,wie mein vorredner schon sagt, ist es für die Augen einfach entspannender,
gerade bei so einem großen Monitor und den hohen Aufllösungen.

Seltsamerweise kann ich den Hacken nicht wegmachen, kann also nicht dekativieren,
das man nur die Unterstützten Modis benutzen kann.

[Fard Dwalling]

Dann gehts dir ja fast noch gut. ;-)
Ich kann zwar 100Hz einstellen, der Monitor schaltet auch um, aber wenn ich im OSD auf Status geh, zeigt er mir nur 75Hz an. Ist nen Medion 19" Röhre bei 1152x864 (1280x960 ist zu unscharf).

Gruß

[Lofote]

Zitat

100 Hz sind Augenschonender als 85 Hz, was aber auch schon sehr gut ist.

Das ist so nicht richtig. Es ist subjektiv vielleicht für dich besser. Tatsächlich hängt es von der eigenen "Augenfrequenz" ab, also der Anzahl Bilder pro Sekunde, die dein Hirn verarbeiten kann. Die ist natürlich bei jedem Mensch auch und ist zudem noch tages- und zustandsabhängig.
Ein Flackern kannst du sogar bei 160 Hz noch sehen, wenn diese 160 Hz nämlich kein Vielfaches deiner Augenfrequenz sind. Wenn dein Auge z.B. ca. 22 Hz warnimmt, sind 85 Hz tatsächlich besser: denn du siehst immer in etwa das gleiche statische Bild. 100 Hz flimmern da, da 88 Hz und 110 Hz weit von 100 weg sind, dein Auge nimmt also immer den Kathodenstrahl gerade woanders war - ein Flackern entsteht.

Ergo: Mehr ist nicht immer gleich besser. Das ganze ist einfach hochgradig subjektiv, daher empfehle ich Leuten bei CRT-Einstellungen, nicht auf Aussagen anderer zu gehen, sondern einfach selbst mehrere Einstellungen ausprobieren und schauen, bei welcher Frequenz am besten gearbeitet werden kann. Verallgemeinerungen funktionieren beim Mensch halt net ...

Zitat

Und mit meinem 21" Flatscreen Trinitron Röhre, hab ich nen schärferes und schnelleres Bild als mit nem TFT.

Selten so gelacht ... Ich nehme an, du hast bisher nur Billigmonitore und/oder nur analog (per VGA-Kabel) angeschlossene gesehen. Schau dir mal einen guten Monitor, der mit DVI-Kabel angeschlossen ist, an. Wenn du nun noch einen kleinen Pixelabstand hast, z.B. bei nem 20"er mit 1600x1200, oder noch extremer, bei nem Laptop 17" mit 1920x1200 wirst du nie wieder von "mein CRT ist schärfer" reden, ganz sicher nicht ...

[XxGabbah@dxX]

Also bei mir müssen auch Games am besten über 100fps haben, damit sie für mich realistsch wirken. Sicher flackert es bei ca. 30 fps...(wirst mir sicher gleich die genauen frams per sec. sagen, da sie mir grad nicht einfällt) aber trotzdem kommt mir das nicht realistisch vor, wie zb. das Bild eines Videos.

Bei der Sache mit dem TFT wirst du mich allerdings trotzdem nicht so schnell überzeugen. Ich bestreite nicht das ein TFT kein gutes Bild hat. Auch in Sachen Farben und Kontrast machen die sich um einiges besser als CRT Monitore. Trotzdem ist mir das ganze noch zu Pixelig....wenn dann vielleicht nen Plasmabildschirm. Die sind aber 1. zu teuer und 2. altern die Plasmabildschirme sehr schnell.

[Lofote]

Jo, bei nem Plasma verliert sich recht schnell die Leuchtkraft, kann ich nicht empfehlen.

Pixelig? Kommt drauf an, was du meinst. Natürlich erkennt man durch die Schärfe die Pixel genauer ... Falls du aber das Raster meinst, was bei einigen durchscheint (also wo ein Pixel so weit vom nächsten weg ist, dass man das schwarze Raster - vor allem bei nem hellen Bild - sieht, das kommt ganz drauf an, welchen Lochabstand du hast. Umso grösser die Auflösung und umso kleiner dabei der Monitor, umso kleiner der Abstand. Bei meinem 17"er Laptop mit 1920x1200(!) Auflösung siehste kein Raster mehr, da ist das perfekt, dafür ist halt die Auflösung zunächst mal gewöhngsbedürftig, weil halt alles sehr klein ist. Gute Augen sind da vorausgesetzt .

Eine fps bei Games hat übringens net direkt was mit der Frequenz des Monitors zu tun. Mehr fps heisst: flüssiger (und damit realistischer). Mehr Hz heisst: die Chancen, dass du das Bild selber als flackernd empfindest, sinkt.

Überzeugen will ich dich nicht, das ist deine Sache, was du kaufst und was dir gefällt. Ich sag nur: schliesse nicht von schlecht/falsch angeschlossenen TFTs, die du irgendwo rumstehen siehst, auf die Bildqualität eines TFTs. Die meisten verwenden den VGA-Anschluss (einfach weil sie es nicht besser wissen) und das ist ne Zumutung - das ist unschärfer und wackliger als ein schlechter CRT. Ein digitaler TFT digital angeschlossen hat aber immer ein perfektes Bild.

[Nelson]

Hallo,

also ich hab den alten Treiber (Vista 64bit) von Nvidia für meine 6800gt genommen. Der aktuelle für die Beta2 lies bei mir egal was ich machte keine 32bit farbtiefe zu. Der alte rennt jetzt ohne ende und auch die cpu belastung ist jetzt komplett weg. Mit dem Treiber aus der WindowsOnlinesuche, war meine CPU immer auf 100% (AMD X2 3800).

Grüße Nils

[Egomania]

welchen alten? kannste ma mit nummer angeben? ich hab auch ne 7800GT unn bin mir et sicher, ob ich nen ordentlichen treiber draufhab...