[Gonzo28]

also ich bezeichne mich nun einfach mal als windows experte und ich setze ein hochoptimiertes WIndows XP ein, von allem befreit was ich nicht brauche, mit deaktivieren Diensten etc., Treiber sind bei mir immer auf dem neuesten Stand. Alles optimiert defragmentiert und aufgeräumt.

Vista ist aus dem Stand heraus einfach schneller, denke es nutzt den verfügbaren Ram/Ressourcen einfach besser.

Und die 16% sind kein Wunschdenken sondern du findest hier auf der Page in den News einen XP Vista Vergleich.

Beim surfen merk ich es auch sofort, ich gehöre auch zu denen die den Unterschied zwischen 60 und 100 FPS deutlich wahrnehmen.

Vielleicht braucht man Top Aktuelle Hardware so wie ich es seit ein paar WOchen habe damit Vista so richtig abgeht. Jedenfalls hab ich bei XP den klassischen Look wegen der Performance, bei Vista den modernen

[RalfGer]

Hi

also ich habe mal mit Gut gestimmt, weil es bei mir gut läuft, aber ich erhebliche Probleme mit dem Sound i.V.m. Xfi habe.

Ansonsten bisher zufrieden. Spiele habe ich noch keine getestet.

[X.Perry_Mental]

Ich habe für schlecht gestimmt. Ein Betriebssystem ist IMHO dafür da, die vorhandene Leistung ressourcenschonend meinen Anwendungen zur Verfügung zu stellten. Ich kann und will mit den meisten Zusatz-Programmen (Mail-Client, Movie-Maker, Defragmentierer, IE, Spiele usw.) nicht arbeiten weil ich sie entweder garnicht brauche oder meine eigene Software einsetzen möchte. Es wäre schön, wenn es bei der Installation die Möglichkeit geben würde, sowas garnicht erst auf den Rechner zu packen.
Die neue Oberfläche mit Glass-Effekten, incl. Flip3D und Sidebar erfüllt für mich ebenfalls nicht das Kriterium der Produktivität zu dienen, und lässt sich ja auch wenigstens abschalten - im Endeffekt läuft aber immer noch eine völlig überdimensionierte grafische Oberfläche.
Viele neue Hintergrund-Dienste gehören für mich ebenfalls in die Katergorie "Weglass-Zubehör", zum Beispiel der Index-Dienst. Ich weiss, wo meine Daten liegen und brauche keine ständig mitlaufende Indizierung für die Schnellsuche, weil ich diese nicht nutzen werde. Das Gleiche gilt für die automatische Defragmentierung: solange mir das Programm nicht die Wahl lässt, wie welche Daten beim Defragmentieren wo auf einer Platte landen ist es für mich witz- und nutzlos und kann eine vollwertige Defrag-Software nicht ersetzen. Ich weiss, das man das alles abstellen kann, aber warum gibt es speziell für die Dienste keinen gescheiten Assistenten, der einem auch die Abhängigkeiten vernünftig darstellt?

Auf der anderen Seite fehlen mir nach wie vor viele Möglichkeiten anderer Betriebssysteme, beispielsweise eine richtige Shell - ich weiss, dass man dran arbeitet, aber seit Windows 2000/XP ist viel Zeit vergangen. WinFS wäre fein gewesen kommt aber auch nicht in Vista.
Dann hätte ich mir eine gescheite Rechte-Verwaltung für Laufwerke gewünscht. Wenn ich z. B. mit einer großen Datenbank arbeite die auf einem eigenen Datenlaufwerk arbeitet, wäre es doch schön wenn man einstellen könnte, dass nur die Datenbank-Anwendung und von mir aus eine Shell volle Lese- und Schreibrechte auf das Laufwerk haben. Eventuell gibt es noch die eine oder andere Anwendung, bei der Lesezugriffe ("LimitedAccess") Sinn machen, aber Webbrowser, Mailclient usw. sollten aus Sicherheitsgründen keinen Zugriff haben ("NoAccess").
Des Weiteren wäre ein "NoExecute" schön, also ein Laufwerk oder Pfad zum Lesen und Schreiben freizugeben, aber das Ausführen von Programmen darin gezielt für einzelne Anwendungen verhindern oder freigeben zu können (Das Mail-Programm soll z. B. auf ein Verzeichnis voll zugreifen können, aber die darin befindlichen Programme nicht starten können).
Bei der Vista-Entwicklung ist für mich jedenfalls zu wenig herausgekommen, um ein Update zu rechtfertigen.

[xdeamonx]

Ich find Vista auch gut ,bloss werd ich wohl für den umstieg einen neuen Pc brauchen bzw besseren ram und ne Graka ,man will ja auch in den vollen genus von Vista kommen.Ich denk aber mal das Vista schneller sein kann da es sehr viel mit dem Ram arbeitet wahrscheinlich sind desshalb auch 1gb ram als systemvorausetzungen genannt

Dieser Beitrag wurde von xdeamonx bearbeitet: 07. Oktober 2006 - 14:39

[cleetz]

Bin mit der RC2 jetzt sehr zufrieden, es laufen endlich alle meine Programme die vorher noch rumgezickt haben unter RC1, zb. hatte ich da Firefox- und Openoffice-Probleme. Läuft jetzt

[FrankH]

Hi all! Ich teste momentan auch RC1 in deutsch und habe da Probleme mit einigen Programmen und ein paar Hardwarekomponenten.

@cleetz:
Benutzt du RC2 in deutsch oder englisch? Habe auf der dt. MS-Seite keinen Download gefunden.

Gruß,
Frank

[cleetz]

Deutsch

http://www.winfuture...news,27833.html

[thehollywoodman]

Meine Stimme: Gut

An und für sich bin ich von Vista Begeistert . Nach den Erfahrungen mit Beta 2 und RC 1 auf meinem Laptop habe ich dien RC 2 jetzt sogar todesmutig auf meinem PC installiert. Läuft bestens , nur der Graka-Treiber von nVidia mußte manuell nachinstalliert werden, damit das Mediacenter ordentlich läuft.

Allerdings: Vista wird teuer. Wenn man einfach nur von XP umsteigen will. Also kommt es warscheinlich für mich erst in Frage, wenn ich einen neuen Rechner brauch. (Dumm nur, daß man ja auch gut aufrüsten kann , na, schaun wir mal)

[koch]

welchen nvidia-treiber hast du denn installiert. mein rc2 will die alle nicht.

[V!staNauT]

Die Forceware Version 96.33 sollte eigentlich problemlos funktionieren

32bit
Windows Vista x86 RC1 Forceware 96.33

64bit
Windows Vista x64 RC1 Forceware 96.33

[koch]

ich versuch es nochmal, danke

[adhome]

manchen kann man es nie recht machen....
Ändert sich viel an der Oberfläche --> Schlecht
Ändert sich viel an der Grundsubstanz --> Schlecht da nicht bemerkt wird

Hier zwei Beispiele:

Oberfläche verwendet nun die GPU und entlastet somit die CPU. Alle sagen dadurch wirds langsamer obwohl es erst dadurch schneller wird und sie schalten es ab ?!?!

Die Eingabeaufforderung wurde soweit erweitert, dass man mehr als die Linuxshell mit machen kann. Trotzdem sieht natürlich keiner einen Unterschied weil sie noch schwarz ist ?!?!

Die wirklchichen Schwachstellen werden übersehen weil sie nicht oberflächlich zu erkennen sind. So ist der Indexdienst nicht wirklich verbessert worden und noch genauso träge wie unter xp. Wenn man im Index sucht kann dies im Extremfall zu mehreren Minuten warten führen. Er ist komplett überfordert mit größeren Datenbeständen.

[Paradise]

Ich finds super. Oberfläche sehr schön anzuschauen und gute performance.

Mein XP ist wirklich nicht langsam, aber ich finde das Vista besser läuft. Die Progs starten schneller.
Deshalb kann ich nicht nachvollziehen wenn es hier heist es sei langsam oder so...

Wäre auch schlimm wenn Vista die neue Hardware nicht besser ausnutzt als XP. War ja genug Zeit es an den stand der Technik anzupassen.

Dieser Beitrag wurde von Paradise bearbeitet: 14. Oktober 2006 - 01:28

[nobody is perfect]

Hallo ich habe einen AMD 2500+ und 1Gigabyte Ram und eine Radeon 9600 Grafikkarte und bin absolut begeistert das Vista damit auch auskommt und stabil damit läuft.Werde aber meinen Arbeitsspeicher noch auf 2Gigabyte erhöhen da das System meiner Meinung sehr Speicherintensiv ist.