[voodoo44]

also ich finde das video ja dumm...

Aplle hat die GUI ja auch blos von Microsoft kopiert ...
MS hatte sie zuerst!

[mibtng]

Mir ist es doch vollkommen egal, ob Microsoft irgendwas als neu tituliert, was nicht neu ist... ich hätte mein letztes Posting doch ausführlicher schreiben sollen, aber ist ja egal. Mir geht es in keiner Weise darum, wer irgendwas entwickelt, mich erstaunt viel mehr, dass das scheinbar für viele Menschen wichtig zu sein scheint. Hauptsache man kann sagen "wir hatten es zu erst..." (Edit: schön dass voodoo44 meine Schilderungen spontan belegt hat). Das kann ich nicht nachvollziehen.

Man könnte sich ja sogar freuen als MacOS-Anhänger, wenn Microsoft versucht die Oberfläche zu imitieren... es gibt ja nen Sprichtwort das in etwa so geht: "Nachahmung ist die höchste Form der Verehrung."

Manche scheinen sowas als Beleidigung anzusehen.

Aber das Thema hier gerade hat für mich nur sehr geringen Einfluss auf die Wahl des Betriebssystems, meine Kriterien habe ich ja schon weiter ausführlich erklärt.

Dieser Beitrag wurde von mibtng bearbeitet: 07. Juni 2006 - 16:23

[Graumagier]

mibtng sagte:

Mir geht es in keiner Weise darum, wer irgendwas entwickelt, mich erstaunt viel mehr, dass das scheinbar für viele Menschen wichtig zu sein scheint. Hauptsache man kann sagen "wir hatten es zu erst...". Das kann ich nicht nachvollziehen.

Darum geht's hier IMO nicht (zumindest geht's mir nicht darum), die Videos sollen wohl in erster Linie zeigen, dass es auch andere gut aussehende Systeme gibt - soll für viele Leute ein wichtiges Kriterium sein

[Desh]

aber was bringt mir ein system das voll mit animation und klickibunti voll ist, wenn es zu nichts nützt. damit mein ich jetzt nicht ubuntu oder vista. aber das kann doch nciht wichtig sein oder? ein pc sollte in meinen augen funktionieren. man sollte mit ihm arbieten können. ich würde sogar windows 3.11 nutzten wenn man damit alles machen könnte. es ist doch sche***egal ob die fenster rumfliegen wie sonstewas oder etwa nicht?

[mibtng]

Zitat (Graumagier: 07.06.2006, 17:23)

Darum geht's hier IMO nicht (zumindest geht's mir nicht darum), die Videos sollen wohl in erster Linie zeigen, dass es auch andere gut aussehende Systeme gibt - soll für viele Leute ein wichtiges Kriterium sein

Richtig... für manche sehr wichtig, für manche weniger wichtig. Für mich ist es auch wichtig. Aber es kommt eben nach dem Kriterium "Kompatibilität" (zu meinen Anwendungen, die ich nutzen will). Nur weil MacOS besser aussieht als Windows, ist es für mich ja kein Grund darauf umzusteigen.

Die Optik spielt für mich erst dann eine Rolle, wenn es um die Wahl der Version geht. Windows XP ist wirklich nicht viel mehr als ein etwas besseres Windows 2000. So gut wie alles, was unter XP läuft, läuft auch unter 2000. Im Endeffekt ist es da z.B. die Optik, warum ich lieber XP nutze (eigentlich bei mir nicht die Optik, sondern die vielen kleinen Verbesserungen an der Oberfläche, und ja: Auch die Optik an sich :-) ).

Zitat (Desh: 07.06.2006, 17:28)

aber was bringt mir ein system das voll mit animation und klickibunti voll ist, wenn es zu nichts nützt. damit mein ich jetzt nicht ubuntu oder vista. aber das kann doch nciht wichtig sein oder? ein pc sollte in meinen augen funktionieren. man sollte mit ihm arbieten können. ich würde sogar windows 3.11 nutzten wenn man damit alles machen könnte. es ist doch sche***egal ob die fenster rumfliegen wie sonstewas oder etwa nicht?

Naja vom Grundgedanken full ack! Das was ich die ganze Zeit eigentlich schon sage. Wobei man den Faktor "Optik" auch nicht mehr komplett vernachlässigen sollte heutzutage.

Und ich sage halt: Ok, wenn ich das ganze dann noch hübsch haben kann, wieso sollte ich es nicht nehmen? Der Gedanke darf halt nicht sein: "Ich will ein super hübsches System, so dass ich immer denken kann 'wow, mein Desktop sieht super aus'".

Wie gesagt: Die Kompatibilität ist das Killerargument, ohne das bringt das schönste System nichts.

[Desh]

genau das mein ich

kompatibilität ist aber einen riesen problem. versuche mal bitte schön linux dateien aufm windows rechner zu benutzten oder gar dmg

ich frage mcin sowieso warum es soviele os'es gibt. warum reicht nicht eins?

[Graumagier]

Desh sagte:

kompatibilität ist aber einen riesen problem. versuche mal bitte schön linux dateien aufm windows rechner zu benutzten

WTF sind "Linux-Dateien"?

Desh sagte:

oder gar dmg

DMGs enthalten i.d.R. MacOS-Programme, also warum sollte man diese auf Windows öffnen wollen?

Desh sagte:

ich frage mcin sowieso warum es soviele os'es gibt.

Weil niemand einen Server mit Windows XP betreiben will.

Desh sagte:

warum reicht nicht eins?

Weil es kein $OMFG_THE_UBER_OS gibt, dafür aber Industriestandards. Wenn sich einige Hersteller nicht an diese halten wollen sind die Käufer selber schuld, dann aber über fehlende Kompatiblität zu heulen zeugt einfach nur von Unwissen.

Dieser Beitrag wurde von Graumagier bearbeitet: 07. Juni 2006 - 16:56

[Desh]

1. ich meinte allgemeine linux daten. rpm und deb ect.
2. wie wär es wenn man ein os amcht wo man alle programme egal von welchem ,,alten,, os installieren könnte. auch dmg ect.
3. windows 2000 oder windows 2003 server sind doch net schlecht
4.mach doch ein os das jeder benutzten kann wie er will. open source bend nur nicht hunderte kernels ect.!

[Graumagier]

Desh sagte:

1. ich meinte allgemeine linux daten. rpm und deb ect.

[ ] Du weißt was RPM-Pakete sind.
[ ] Du weißt was DEB-Pakete sind.
[ ] Du weißt was du damit auf Windows anstellen würdest.

Desh sagte:

2. wie wär es wenn man ein os amcht wo man alle programme egal von welchem ,,alten,, os installieren könnte. auch dmg ect.

[ ] Du hast von grundlegender Betriebssystemtheorie Ahnung.

Desh sagte:

3. windows 2000 oder windows 2003 server sind doch net schlecht

Im Hochsicherheitsbereich? Nein danke.

Desh sagte:

4.mach doch ein os das jeder benutzten kann wie er will. open source bend nur nicht hunderte kernels ect.!

Ich will aber hunderte Kernels. Willst du mir das verbieten? Dann könnte ich es ja erst nicht benutzen wie ich will. Außerdem:
[ ] Du verfügst über Hausverstand.

Dieser Beitrag wurde von Graumagier bearbeitet: 07. Juni 2006 - 17:05

[Desh]

1. ich weiß was das ist.
2. ja
3. wenns opensource wäre= weiter entwickeln
4. habe ich ja nciht bestritten. nur wäre es einfacher ein OS zu haben das jeder verändern kann. wie linux ebend. nur das alles für dieses OS gemacht ist!

[Graumagier]

Desh sagte:

1. ich weiß was das ist.

Aber wohl noch immer nicht, was du davon hättest.

Desh sagte:

2. ja

Du erlaubst, dass ich dir nicht glaube?

Desh sagte:

3. wenns opensource wäre= weiter entwickeln

Es gibt hervorragende BSDs, die Open Source sind. Warum also ein Workstation-OS dahingehend weiterentwickeln?

Desh sagte:

4. habe ich ja nciht bestritten. nur wäre es einfacher ein OS zu haben das jeder verändern kann. wie linux ebend. nur das alles für dieses OS gemacht ist!

Graumagier sagte:

[ ] Du verfügst über Hausverstand.

Dieser Beitrag wurde von Graumagier bearbeitet: 07. Juni 2006 - 17:10

[Desh]

wie gesagt: es ist meine meinung udn so langsam sieht man bei dem betriebssystemfusel ding nicht mehr durch.

du hast deine ich habe meine

[D-Jay]

Anhand der Bedienung der Betriebssysteme durch den Video-Ersteller erkennt man schon früh deutlich, daß dieser weder unter Ubuntu noch unter Vista genau weiß, was er da eigentlich macht.

Wenn man solche Videos schon in Umlauf bringt dann sollte man sie auch vernünftig erstellen und sich nicht 20x vertippen, verklicken oder wild in der Gegend rumstöbern.

Und das ganze auch noch unter ner VM...

Wo ist der Sinn des Ganzen?

Peinlich, peinlich...

[Graumagier]

Desh sagte:

udn so langsam sieht man bei dem betriebssystemfusel ding nicht mehr durch.

Was für'n "Betriebssystemfusel"? Es gibt Windows, MacOS X, *nix und ein paar kleinere Systeme (DOS, OS/2). Es gibt mehr Kondomsorten, und darüber regt sich komischerweise auch niemand auf

[Desh]

gut ich kenne folgende OS'es:

Amiga Research OS
Arch Linux
Ares Desktop
BeOS Max
BeOS Personal
BlueCat Linux
Brix
Calyptos
Cefarix
Clicker32
ClosedBSD
Conectiva
Coyote Linux
CP/M
Darwin
Debian GNU/HURD
Debian GNU/Linux
Debian GNU/NetBSD
DragonLinux
eCos
EnGarde Linux
ERIKA
EROS
Fedora Core
Fiasco
FIRE
FlightLinux
FreeBSD
FreeDOS
GazOS
GeekOS
GEM
Gemini Nucleus
GenSTEP
Gentoo Linux
GNU/Lesbian Linux
Immunix
IPCop
JBLinux
KNOPPIX Linux Live
Komodo
KRUD
Kurumin Linux
LainOS
LibraNet Linux
Linux Antarctica
Linux From Scratch
Linux Router Project
Lycoris Desktop/LX
Mandrakelinux
Mandrakesoft Business
Menuet
Minix
MkLinux
Mobius
ModulOS
Momonga Linuxd
NetBSD
NewOS
Oberon
Odin
OpenBeOS
OpenBSD
OppcOS
Peanut Linux
PicoBSD
Plan 9
PM_SZ_OS
PowerOS
ReactOS
RDOS
Red Flag Linux
ROCK Linux
Rome
RTEMS
S.Ha.R.K
SkyOS
Slackware Linux
SmoothWall Express
SOT Linux
Spinix
Stampede Linux
Syllable
Tinfoil Hat Linux
TurboLinux
Unununium
Vector Linux
Visual Network OS
VSTa
WINE
WinLinux
Wolverine
Xandros
XTeam Linux
Yellow Dog Linux
yellowTAB Zeta
Yoper
AIX
AmigaOS
eComStation
Hancom Linux
HP-UX
IBM PC-DOS
IRIX
Linspire
LynxOS
Mac OS X
Mac OS X Server
MontaVista Linux
MorphOS
Novell NetWare
OpenVMS
OS/2 Warp
PhatLinux
QNX
Red Hat Desktop
Red Hat Enterprise Linux
RISC-OS
SmoothWall Ltd.
Sun Java Desktop System
Sun Solaris OS
SuSE Home Users
SuSE LINUX Server
Tru64 UNIX



Noch fragen?

Dieser Beitrag wurde von Desh bearbeitet: 07. Juni 2006 - 17:19