[Win-Fan]

Hier nochmal etwas über die von mir immer angesprochene besondere Bauweise des Pentagon (im verhältniss zu herkömmlichen Gebäuden) und der daraus resultierenden vergleichsweise "geringen" Schäden.

Zitat Wikipedia: Pentagon

Dank der befestigten Bauweise von 1941, die ursprünglich für die Lasten der Akten verstärkt ausgeführt wurde, sind nicht mehr Menschen ums Leben gekommen. Auch die Sicherheitsfenster und die 2001 kurz vor den Anschlägen neu eingebaute bzw. überholte Sprinkleranlage haben vielen Menschen im 1. Stock und in den angrenzenden Blöcken das Leben gerettet. Erst 19 Minuten nach dem Einschlag der Boeing 757 und dem ausbrechenden Feuer brach der 1. Stock in sich zusammen.

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 11. Juni 2006 - 18:24

[Graumagier]

Ich zitiere mich ja ungerne selbst, aber da ich befürchte dass die Frage sonst untergeht:

Graumagier sagte:

Wer von euch hat eigentlich behauptet, dass es nur drei entführte Flugzeuge gegeben hätte? Laut Wikipedia gab es vier, diese waren American Airlines Flight 11, United Airlines Flight 175, American Airlines Flight 77 und United Airlines Flight 93.

Dieser Beitrag wurde von Graumagier bearbeitet: 11. Juni 2006 - 18:18

[Win-Fan]

Zitat

Wer von euch hat eigentlich behauptet, dass es nur drei entführte Flugzeuge gegeben hätte?

Richtig behauptet hat es keiner. Nur die Verschwöhrungstheoretiker-Fangemeinde (zumindest Rika letzer Absatz, letzter Satz, bzw. hier nochmal Rika, erster Absatz) hier sind noch am zweifeln ob es sich um ein Flugzeug handelte und waren auch der Meinung immer nur etwas von 3 Maschienen gehört zu haben oder so.

Laut offiziellen Berichten war auch immer die Rede von vier Flugzeugen wie du schon sagst.

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 11. Juni 2006 - 18:58

[sparkle]

Zitat (Win-Fan: 11.06.2006, 18:29)

Ja, würde auch sagen das er gerade Umgebaut bzw. Saniert wurde bzw. schon war. Das damit aber nun solche Flugzeugeinschläge in Zukunft besser standgehalten werden sollte, glaub ich eher nicht. War warscheinlich eher eine allgemeine Sanierung. Hm.
Jedenfalls war diese Fassade vorher schon auf grund des massiven Mauerwerks bzw. Stahlbeton wesentlich stabieler als die Glas-Fassade des WTC, zumindest was ein solches Einschlagsprofiel betrifft.

Das stimmt schon, aber wieso konnten dann trotzdem so viele Wände durchschlagen weden mit einem winzigen Loch? Für mich spricht das eher für ein kleineres, schnelleres Geschoss.

btw: Die Vorderseite des eingestürzten Teils sieht aus wie ein bemalter Vorhang der nur an einer Seite aufgehängt wurde

[Win-Fan]

Zitat (sparkle: 11.06.2006, 20:08)

aber wieso konnten dann trotzdem so viele Wände durchschlagen weden mit einem winzigen Loch?

So viel Wände? Wenn man sich mal die größe und Masse eines Passagierflugzeugs anschaut (wenn auch nicht besonders massiv) , dazu noch eine Geschwindigkeit von ca. 800 o. 900 Km/h nimmt, ist es sogar recht erstaunlich das nicht noch mehr passiert ist und es zeigt auch wie massiv das Bauwerk ist/war.

Zitat

btw: Die Vorderseite des eingestürzten Teils sieht aus wie ein bemalter Vorhang der nur an einer Seite aufgehängt wurde

Wie soll man das nun wieder verstehen? Dein ernst, oder nen Gag?

Also wenn das jetzt wirklich dein ernst ist, frag ich mich langsam (entschuldige bitte , aber) wie krank man sein muss.
Also wo sieht man hier auch nur ansatzweise eine Art bemalten Vorhang?
Sucht ihr jetzt wirklich schon krampfhaft jeden Unsinn den man als Verschwöhrung nutzen könnte, oder glaubst du den Blödsinn ernsthaft den du gerade geschrieben hast? Ich hau mich gleich weg.

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 11. Juni 2006 - 19:37

[zoidberg]

Zitat (LittelD: 11.06.2006, 18:35)

ehm das flugzeug das "angeblich" ins pentagon geflogen ist könnte mit leichtigkeit unter radar durch irgendwo untergebracht worden sein....

es fällt auch keinem auf, wenn ein Flugzeug über hunderte von Kilometern unter dem Radar durchfliegt.

Zitat (BonanzaFraggle: 11.06.2006, 18:41)

und du hast in der schule in physik 0 punkte gehabt?

damit sogar du das verstehst: kauf dir nen revell modell von einer 747 oder was auch immer (Passagierflugzeug) und wirf es mit der spitze (sprich cockpit) gegen eine wand. nach deiner logik klappt das flugzeug seine flügel ein und verschwindet in einem loch ?!
?

FAlls es dich interessiert stehe ich in Physik 2 und gehe auf ein Gymnasium.
Erstens stimmen bei deinem schönen Vergleich die Proportionen nicht, da das Revell Flugzeug im Verhältnis stabiler als ein richtiges ist und noch dazu in Relation zu einem echten Flugzeug auch nicht dessen Geschwindigkeit entwickelt.
DArüber hinaus erfährt es nur eine sehr kurze Beschleunigung im Moment des Abwurfes, im Gegensatz zu einem normalen Flugzeug, dass dauerhaft durrch seine beiden Turbinen angetrieben wird.

[sparkle]

@Win-Fan: Ich habe nur geschrieben, dass ich finde, dass es so aussieht. Ich glaube nicht dass es so ist.

[Rika]

Wenn das Flugzeug aufschlägt, dann wird es abgebremst. Die Turbinen fliegen aufgrunde ihrer Trägheit nach vorne. Und selbst wenn die Flügel nach hinten wegknicken, sind die Turbinen seitlich am Flugzeug und fliegen nach vorne, reißen mindestens zwei große Löcher neben dem Hauptloch rein. Aber da ist nicht mal ein Kratzer, während der Rumpf fast vier Gebäube durchbohrt? Da viele größere Turbinenteile an den Innenseite gefunden wurden, sind sie hinter bzw. gar vor dem Flugzeugrumpf durchgeflogen?

@Win-Fan: Der offizielle Bericht ist der einzige, der das so erzählt. Alle andere Berichte berufen sich darauf. Nun ja, bis auf die, die live waren, da wurden nur drei Flugzeuge vermisst.

[schrämp]

rika musst ja nur sagen was du sehn willst
http://911research.wtc7.net/pentagon/evide...s/punchout.html

und hier die flugzeugüberreste im pentagon
http://911research.wtc7.net/pentagon/evide...otos/parts.html

irgendwas vom triebwerk
http://911research.wtc7.net/pentagon/evide...compressor.html

flugzeugmüll der irgendwo vor dem pentagon herumliegt
http://911research.wtc7.net/pentagon/evide.../yardparts.html

[contaque]

Zitat (Rika: 11.06.2006, 20:58)

Nun ja, bis auf die, die live waren, da wurden nur drei Flugzeuge vermisst.

die sprachen alle eindeutig von 3 Flugzeugen und einem Helikopter im Pentagon.

[schrämp]

Zitat (contaque: 11.06.2006, 21:08)

die sprachen alle eindeutig von 3 Flugzeugen und einem Helikopter im Pentagon.

am 11. september wurde doch nur vermutet von den medien denn offizielle meldugen gabs sicher keine da hatten die besseres und wichtigeres zu tun

[Graumagier]

schrämp sagte:

rika musst ja nur sagen was du sehn willst

Falls du meinst dass das Löcher von den Turbinen sein sollen liegst du falsch, das sind Zerstörungen im Inneren des Komplexes, die vom Rumpf verursacht wurden.

schrämp sagte:

und hier die flugzeugüberreste im pentagon

Kann mir mal jemand erklären wieso beim dritten Bild noch Säulen stehen, wenn da angeblich ein Flugzeug durchgerast ist?

Dieser Beitrag wurde von Graumagier bearbeitet: 11. Juni 2006 - 21:58

[derblauesauser]

Zitat (stefanra: 11.06.2006, 09:39)

Allerdings tue mir sehr schwer, die offizielle Erklärung zu akzeptieren.

ja eben das is es ja, das sich das glaubhafter anhört als die off. geschichte, also da wird schon was dran sein

[BonanzaFraggle]

http://911research.w...agon/index.html

na das liest sich ja mal gut.

[Rika]

@schrämp: Jetzt erkläre mir doch mal bitte, wie die Turbinenteile dorthin gelangt sind. Durch das Loch, indem sich zum relevanten Zeitpunkt ein FLugzeugrumpf bohrte? Und/oder an den Betonwänden ohne Aufschlagspuren abgeprallt?