[Win-Fan]

Zitat (Hamos: 09.06.2006, 07:47)

Viel ahnung vom fliegen hast du nicht hm?

Natürlich nicht, woher auch? Es reichen aber auch meist das schauen von Berichterstattungen und ein wenig Vorstellungsvermögen.
Es gab aber auch Interviews eines Fluglehrers der erklärte das einer der Attentäter (eines dieser entführten Flugzeuge) keinerlei Interesse an Start und Landung, sondern ausschließlich an der Steuerung (und was weis ich noch) zeigte, und er teilweise sogar recht agressiv bzw. gereitzt reagierte als es darum ging sich auch mit anderen Dingen zu befassen.
Naja, viel Wissen wird wirklich nicht nötig sein um ein Flugzeug zum Absturz oder auch Einschlag in ein Gebäude zu bringen. Ein großteil der nötigen Strecke wird durch das zwingen und bedrohen des Piloten zurückgelegt, und der Rest ab dem Zeitpunkt wo sich der Pilo weigert und erschossen wird, ist bestimmt kein balanceakt mehr, es geht dabei schließlich um Attentate und nicht um Preise im Flugwetbewerb.
Das restliche bisschen Wissen über andere Kleinigkeiten erlernen sie in ihren "Trainingscamps"

valeron sagte:

stimmt nicht in dem gebäude hätten trotzdem viel mehr menschen sen sollen, das ist ja das komische!!!

Waren denn über 3000 tote nicht ausreichend?
Und wenn man weiterhin bedenkt, das es auch ein großteil der Menschen noch geschafft hat sich zu retten die scheinbar bei der aufzählung vergessen werden, dann kann man wohl schon davon ausgehen das das Gebäude fast voll war.

schrämp sagte:

tja wie gesagt eins der triebwerke lag auf der straße, wurde aufgenommen bevor das wtc zusammengekracht ist somit ist die frage nach den triebwerken ja beantwortet

Ein Fahrwerk auch.
Aber auch nicht weiter wichtig, denn ich denke die unzähligen Berichterstattungen mit original Bildern und Aufnahmen der Einschläge auf denen man Flugzeuge wohl kaum leugnen kann, sollten nun wirklich jeden überzeugen und normalerweise keinen Anlass zur spekulation bieten. Warum das manche dennoch machen bleibt mir ein Rätsel.



PS:
Und ein weiterer unsinniger Vergleich in diesem Filmchen ist, der Versuch anhand von herkömmlichen Abstürzen und deren daraufhin verhältnissmäßig großen und teilweise unverserten Überresten die Verschwöhrungstheorie beweisen zu wollen, da bei den Trümmern der Flugzeugeinschläge scheinbar wesentlich weniger bzw. kaum Trümmerteile gefunden wurden.
Das sollte natürlich auch nicht weiter wundern, denn:

1. bei einem Aufschlag auf dem Boden verteilen sich Trümmerteile über eine viel größere Fläche und somit auch teils weiter vom Brandherd
2. bei einem Kerosienbrand am Boden entstehen nunmal auch geringere Verbrennungsthemperaturen und der großteil die Hitze kann ungehindert nach oben aufsteigen, was bei einem Brand in einem relativ geschlossenem Raum wie beim WTC und dem Pentagon nicht der Fall war.

Diese wichtigen Unterschiede scheinen die Filmchenmacher scheinbar nicht zu wissen bzw. für nicht erwähneswert zu halten und machen den Film weiter unglaubwürdig.

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 09. Juni 2006 - 23:11

[Snake-deluxe]

Beim Pentagon wurden keine Trümmer gefunden... Beim WTC dürfte es klare Sache sein. Zwei Flieger sind reingedüst... Aber ob das auch der Grund für den sauberen zusammensturz war?

Alles in allem find ich die Bilder / Videos immer noch schrecklich... Wie die Flugzeuge da reinkrachen...

[schrämp]

Zitat (Snake-deluxe: 10.06.2006, 02:15)

Beim Pentagon wurden keine Trümmer gefunden... Beim WTC dürfte es klare Sache sein. Zwei Flieger sind reingedüst... Aber ob das auch der Grund für den sauberen zusammensturz war?

Alles in allem find ich die Bilder / Videos immer noch schrecklich... Wie die Flugzeuge da reinkrachen...

beim pentagon wurden sehr wohl trümmer gefunden

guggstu hier
http://perso.orange....en/wr-redl.html
und hier
http://www.geoffmetc...n_20020316.html

Dieser Beitrag wurde von schrämp bearbeitet: 10. Juni 2006 - 01:42

[rainmein]

Also wenn ich mir einige Bilder von schrämp angucke, hm, wie das z.b.: http://www.geoffmetc...on/images/9.jpg oder das: http://www.geoffmetc...n/images/10.jpg

Der Rasen ist ja noch 1a in Schuss. ...Und was ist mit den Autos? Um so einzuschlagen hätte das Flugzeug ziemlich tief fliegen müssen und hätte dabei wohl auch die Autos ziemlich mitgenommen. So ein Flugzeug ist ja nicht gerade langsam.

Eine interessante Seite mit imho ziemlich fundiertem und sachlichem Text (Achtung, seeeehr viel davon) ist hier zu lesen: http://www.serendipity.li/wtcg.htm . U.a. auch mit sehr interessanten Analysen der Feuertheorie. Wirklich sehr sehr empfehlenswert. Ist eine interessante Sache insgesamt gesehen. Bin mal gespannt, schaue mir morgen das Video von Seite 1 an. Dass ein Flugzeug dieses Boeing-Typs in das Pentagon geflogen sein soll, mag mir nicht einleuchten - und beim WTC war auch 'ne ganze Menge faul.

P.S.: Und weil ich mir da überhaupt nicht sicher bin, markier ich das als P.S. und wirklich als "ICH BIN MIR ÜBERHAUPT NICHT SICHER". Ich war zu der Zeit noch relativ jung (12) und mag daher vielleicht Sachen vergessen, verdrängt oder sonstwas haben. Aber, und das hängt mir seit einigen Jahren und auch seit ich mich näher mit dem Thema beschäftige, irgendwie immer im Kopf: Ich meine, dass es relativ kurz nach den Anschlägen ein Videoband oder zumindest aus Pakistan die Meldung bei einem Nachrichtensender (ich glaube, es war N24) die Runde machte, dass sich Osama bin Laden nicht zu den Anschlägen bekennt. Einige Zeit später soll er es dann doch gewesen sein. Wie gesagt, ich bin Beweise schuldig, ich möchte das einfach mal so in den Raum stellen. Ah lol, als ich das schreibe gucke ich auf die von mir verlinkte Webseite und da steht folgendes:

" Ich habe schon gesagt, dass ich an den Attacken vom 11.September in den Vereinigten Staaten nicht beteiligt gewesen bin. Als ein Moslem gebe ich mein Bestes, um das Erzählen einer Lüge zu vermeiden. Ich hatte kein Wissen von diesen Attacken, noch betrachte ich das Töten von unschuldigen Frauen, Kindern und anderen Menschen als eine anerkennenswerte Handlung. Im Islam ist es strikt verboten, Leid von unschuldigen Frauen, Kindern und anderen Menschen zu verursachen. , solch eine Praxis ist selbst in einer Schlacht verboten. Es sind die Vereinigten Staaten, die Frauen, Kinder und gewöhnliche Menschen schlecht behandeln ... — Usama bin Laden, Interview mit der pakistanischen Zeitung Ummat (Karachi), 28.September, 2001. "

Übrigens ist das wirklich der Ablauf^^. Ich hab das niedergeschrieben, gucke auf die Seite die ich vor 1-2 Jahren mal gelesen hatte und stoße dann auf das.

P.P.S. Was mir jetzt auch so durch den Kopf ging: Sadam Hussein haben sie relativ schnell gefangen, vor kurzem hat es al-Sarkawi erwischt. Nur Osama bin Laden, der tingelt immer noch in der Weltgeschichte umher, um es mal überspitzt zu sagen. Und wie schon jemand sagte: Die Bushs und bin Ladens sind ja gute Vertraute...

[Rika]

Zitat

das hat sich doch ein irischer grünangezogener zwerg gekrallt

Bitte velwechsere nicht Zwerge und Kobolde.

[schrämp]

Zitat (Rika: 10.06.2006, 04:52)

Bitte velwechsere nicht Zwerge und Kobolde.

ich dachte Leprechaun wär ein gnom

Zitat (rainmein: 10.06.2006, 04:11)

Also wenn ich mir einige Bilder von schrämp angucke, hm, wie das z.b.: http://www.geoffmetc...on/images/9.jpg oder das: http://www.geoffmetc...n/images/10.jpg

Der Rasen ist ja noch 1a in Schuss. ...Und was ist mit den Autos? Um so einzuschlagen hätte das Flugzeug ziemlich tief fliegen müssen und hätte dabei wohl auch die Autos ziemlich mitgenommen. So ein Flugzeug ist ja nicht gerade langsam.

das flugzeug ist auch INS gebäude gekracht und nicht auf den rasen

schonmal gesehn wies aussieht wenn man mit einer karl-gustav auf einem panzer schiesst? der panzer ist im popo der rasen drummherum ist noch tip top

Zitat (rainmein: 10.06.2006, 04:11)

" Ich habe schon gesagt, dass ich an den Attacken vom 11.September in den Vereinigten Staaten nicht beteiligt gewesen bin. Als ein Moslem gebe ich mein Bestes, um das Erzählen einer Lüge zu vermeiden. Ich hatte kein Wissen von diesen Attacken, noch betrachte ich das Töten von unschuldigen Frauen, Kindern und anderen Menschen als eine anerkennenswerte Handlung. Im Islam ist es strikt verboten, Leid von unschuldigen Frauen, Kindern und anderen Menschen zu verursachen. , solch eine Praxis ist selbst in einer Schlacht verboten. Es sind die Vereinigten Staaten, die Frauen, Kinder und gewöhnliche Menschen schlecht behandeln ... — Usama bin Laden, Interview mit der pakistanischen Zeitung Ummat (Karachi), 28.September, 2001. "

nur blöd das ers immer wieder bestätigt hat auf seinen videos und der ganzen westlichen welt mit anschlägen gedroht hat

Zitat (rainmein: 10.06.2006, 04:11)

P.P.S. Was mir jetzt auch so durch den Kopf ging: Sadam Hussein haben sie relativ schnell gefangen, vor kurzem hat es al-Sarkawi erwischt. Nur Osama bin Laden, der tingelt immer noch in der Weltgeschichte umher, um es mal überspitzt zu sagen. Und wie schon jemand sagte: Die Bushs und bin Ladens sind ja gute Vertraute...

afghanistan kannst du auch nicht mit dem irak vergleich, ich war zwar noch nie im irak aber ich kann dir sagen afghanistan ist groß und ziemlich menschenleer, viele höhlen, ziemlich schwer da wen zu finden, aber in den deutschen nachrichten hörst du auch nicht wenn sie einen von bin ladens gefolgsleuten erwischt haben, so wie rosi kahn(spelling?) im jahr 2004, erwishct hamse ihn bis auf die zähne bewaffnet mit 10k dollar und der gleichen menge in pakistanischen rupien

zarkawi hat sich in einer stadt versteckt genau wie saddam und ist verraten worden, bin laden ist irgendwo in afghanistan im nirgendwo, die dörfer dort haben keinen strom und schon garkein telefon selbst wenn die ihn verraten wollten könnten sie das nicht weil es unmöglich ist mit irgendwem in kontakt zu tretten

[Rika]

Zitat

das flugzeug ist auch INS gebäude gekracht und nicht auf den rasen

Triff mal mit 1200 Sachen im Sturzflug auf 10 Meter genau, dazu noch genau in die Seite.

Zitat

nur blöd das ers immer wieder bestätigt hat auf seinen videos und der ganzen westlichen welt mit anschlägen gedroht hat

Du meinst diese lustigen wabernden Punktwolken, die mit etwas Gutwillen eine gewisse Ähnlichkeit mit ihm haben?

Zitat

ziemlich schwer da wen zu finden,

Ja, vor allem wenn man ihm 'nen Monat Vorspung gibt.

[zoidberg]

[quote name='Rika' date='10.06.2006, 06:49' post='652285']
Triff mal mit 1200 Sachen im Sturzflug auf 10 Meter genau, dazu noch genau in die Seite.
[/quote]

Wer sagt denn das die im Sturzflug in das Gebäude geflogen sind?
Auf CNN war die Rede von "Ground Level" was weder bedeuete das der Fliueger eine Rutschpartie auf dem Rasen einglegt hat, noch das er im Sturzflug auf Gutdünken mal probiert hat das Gebäude zu treffen.

quote name='Rika' date='10.06.2006, 06:49' post='652285']
Du meinst diese lustigen wabernden Punktwolken, die mit etwas Gutwillen eine gewisse Ähnlichkeit mit ihm
haben?
Ja, vor allem wenn man ihm 'nen Monat Vorspung gibt.
[/quote]

Ich kann mich da an ein Video erinnern, in dem Osama mit irgendeinem Hinz und Kunz durch die afghanische Walachei spaziert ist, und sämtliche Terrorexperten das Video für echt gehalten haben.
Außerdem könnte Bin Laden wenn er wollte in Saus und Braus leben, was er aber nicht tut und ich glaube kaum, dass er Bush zu Liebe das alles qaufgeben hat bzw. für terroristische Zwecke einsetzt.


*hat mit den Zitaten jetzt nicht so geklappt wie ich mir das vorgestellt hatte*

Dieser Beitrag wurde von zoidberg bearbeitet: 10. Juni 2006 - 06:25

[schrämp]

Zitat (Rika: 10.06.2006, 06:49)

Triff mal mit 1200 Sachen im Sturzflug auf 10 Meter genau, dazu noch genau in die Seite.
Du meinst diese lustigen wabernden Punktwolken, die mit etwas Gutwillen eine gewisse Ähnlichkeit mit ihm haben?
Ja, vor allem wenn man ihm 'nen Monat Vorspung gibt.

das ding ist nicht im sturzflug reingeflogen

und ja ich meine seine statements die er immer wieder von sich gibt, die videoqualität ändert nicht wirklich was an dem fakt das er diese drohungen ausspricht, oder? und zu erkennen war er bis jetzt auf jedem video, vielleicht brauchst du ne brille?

hat man denn genau gewusst wo er ist? man hat noch bevor man in afghanistan rein ist eine cruise missile auf den ort abgefeuert von dem man angenommen hat das er sich dort aufhällt

oh gugg nen cap von einem seiner nicht zu erkennenden botschaften -> http://www.spiegel.d...0,403550,00.jpg
http://www.adl.org/t.../bin_laden1.jpg
http://www.theage.co...bin_laden,0.jpg

oh da bin laden und die nummer 2 http://www.telegraph.co.uk/news/graphics/2.../16/wbin16.jpeg

ok das hier is total verpixelt und er ist auch getarnt -> http://www.secretrudy.com/uploaded_images/...aden-753116.jpg

Dieser Beitrag wurde von schrämp bearbeitet: 10. Juni 2006 - 06:29

[Rika]

Zitat

Auf CNN war die Rede von "Ground Level" was weder bedeuete das der Fliueger eine Rutschpartie auf dem Rasen einglegt hat

Hirn? Nochmal: Mit 1200er Sachen knapp über'm Boden? Du beliebst zu scherzen.

[schrämp]

Zitat (Rika: 10.06.2006, 07:40)

Hirn? Nochmal: Mit 1200er Sachen knapp über'm Boden? Du beliebst zu scherzen.

tja war aber so und du brauchst nicht immer so überheblich zu sein du bist hier nicht besser als jeder andere user hier

quote aus wiki "Es ist eines der größten Bürogebäude der Welt und eingebettet in 50 ha Park- und Rasenfläche" tja genug platz um auf den level zu kommen

Dieser Beitrag wurde von schrämp bearbeitet: 10. Juni 2006 - 06:49

[Rika]

Es geht nicht um den Platz, es geht um die Steuerung. Die kleinste Luftströmung reicht aus, daß dir das Ding voll über'n Boden schrammt, sich 10 mal überschlägt und das Ziel verfehlt. Nicht mal ausgebildete Kampfflugzeugpiloten könnten so gut steuern. Insbesondere nicht solch eine schwerfällige Maschine.

Außerdem hat dort niemand ein Flugzeug gesehen.

[schrämp]

Zitat (Rika: 10.06.2006, 08:13)

Außerdem hat dort niemand ein Flugzeug gesehen.

sagt wer?

ok und hier das unmögliche
http://www.youtube.c...UwG2tdGfc&eurl=
http://www.youtube.c...h?v=t6tJgdquU_M
http://www.aircelle....flyover_lrg.jpg <- ohoh ein passagierflugzeug
http://garytakahashi...braden/jag3.jpg
http://photos.airlin...0/6/1025605.jpg
http://www.af.mil/shared/media/photodb/pho...F-1234S-010.jpg
http://img123.images...295ffa3f5qp.jpg
http://img512.images...188b1fc43ip.jpg <- streift die büsche
http://app.newsgd.com/NewsGD/images/Galler...8364%5B1%5D.jpg
http://www.55srwa.or...04lowpass-0.jpg
http://home.comcast....ap/web/jag4.jpg
http://img417.imageshack.us/img417/2144/20...755531590as.jpg <- dicker brummer

und überhaupt laut deiner theorie wäre es unmöglich ein passagier flugzeug zu landen die landen nämlich nicht im sturzflug

ausserdem was haben selbstmordattentäter zu verlieren?

[Rika]

Zitat

sagt wer?

Sämtliche Augenzeugen?

Zitat

und überhaupt laut deiner theorie wäre es unmöglich ein passagier flugzeug zu landen die landen nämlich nicht im sturzflug

Kann es sein, daß du "Ground Level" und insbesondere die Sache mit der kontrollierten Landung nicht verstanden hast?

Zitat

ausserdem was haben selbstmordattentäter zu verlieren?

Das Gelingen der Mission?

Dieser Beitrag wurde von Rika bearbeitet: 10. Juni 2006 - 08:32

[zoidberg]

Zitat (Rika: 10.06.2006, 07:40)

Hirn? Nochmal: Mit 1200er Sachen knapp über'm Boden? Du beliebst zu scherzen.

Mal abgesehen davon, dass 1200 Sachen fast Schallgeschwindigkeit ist und ein normaler Linienjet mit maximal 900 im unterwegs sein kann!
Ich habe im Gegensatz zu so manchem Verschwörungstheoretoker in diesem Forum nie behauptet, dass der jet mit 1200 unterwegs gewesen ist.
Also würd ich mir nochmal überlegen, wer hier das "Hirn" ist.

Dieser Beitrag wurde von zoidberg bearbeitet: 10. Juni 2006 - 08:40