WinFuture-Forum.de: Hat Mich Umgehauen - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Beiträge in diesem Forum erhöhen euren Beitragszähler nicht.
  • 7 Seiten +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • Letzte »

Hat Mich Umgehauen !!!WIR SIND NIE AUF DEM MOND GELANDET!!!


#1 _soap._

  • Gruppe: Gäste

  geschrieben 04. Januar 2004 - 00:40

habe gerade auf VOX "Spiegel TV" gekuckt, und mich hats echt vom sofa gehaun!
es gibt massig verschwörungstheorien, dass "wir" nie auf den mond gelandet sind!
die verfechter dieser theorien behaupten, dass das ganze (die videos von der ankunft auf dem mond etc) alles in einem studio inszeniert worden ist! sie glauben auch, dass deshalb die sagenumwobene "area 51" so streng bewacht wird, weil die aufnahmen dort gedreht wurden! und alle gründe, die die verfechter anführen, scheinen für mich plausibel! es ist wirklich unglaublich!

1.INDIZ: (keine ahnung ob man das so schreibt is mir jetz mal egal! :surprise: )

bei den aufnahmen, als neil amsrong angeblich von der leiter stieg, und seine berühmten worte sagte, sieht man im hintergrund (also im all) keinen einzigen stern, obwohl man ja vom all eine viel bessere sicht haben müsste, vor allem deswegen, weil auf dem mond keine atmosphäre besteht.

2.INDIZ:

als die astronauten die usa-flagge in den boden rammten, ist deutlich zu erkennen, dass mehrere windstöße die flagge berühren! sie flattert!!! wie ist das ohne eine atmosphäre möglich? überhaupt nicht!!!

3.INDIT:

neils armstrong berichtete, das der boden sehr staubig sei, und das es einfach sei, abdrücke zu machen.......das landemodul besaß eine zentralgelegene abschuss- bzw landeeinrichtung mit einer imensen schubkraft: auf den aufnahmen der nasa ist der boden UNTER dem landemodul einwandfrei!!! es gibt keine abdrücke oder zeichen eines kleinen kraters!!

4.INDIZ:

mehrere amerikanische fotospezialisten haben die fotos der nasa deutlich unter die lupe genommen, und feststellen müssen, dass es sich um eine fälschung bzw um KEINE AUFNAHMEN AUF DEM MOND handeln! die beleutung ist anormal, in sich nicht sinnig! der astronaut steigt z.B. die treppe vom landemodul herunter und tritt gleichzietig in dessen schatten ein...er bleibt allerdings immernoch hell erleuchtet, obwohl er komplett im dunkel sein müsste! das heisst, dass es eine zweite leuchtquelle gegeben haben muss --> keine mondaufnahmen

etc
etc
etc


ich werde meinen beitrag noch weiter ausführen, muss aber jetz ins bett! :ph34r:

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   stegi 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 153
  • Beigetreten: 04. November 03
  • Reputation: 0

geschrieben 04. Januar 2004 - 00:51

ich bin auch der meinung dass die zur damaligen zeit nicht am mond gelandet sind. nur kann ich mir nicht vorstellen dass bis heute noch niemand auf dem mond war. mittlerweile waren die sicher schon mehrere male am mond.

#3 Mitglied ist offline   PaderbornEE 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.386
  • Beigetreten: 27. Januar 02
  • Reputation: 0

geschrieben 04. Januar 2004 - 00:56

thema wurde schonmal in einem thread von mir behandelt...alle theorieren können wieder gegenbelegt werden..glaub mal ..habe das vor 2 jahren gesehen....

Ob sie jetzt da waren weiss ich nicht, nur dass die theorien auch wieder gegenbelegt werden können...

#4 _soap._

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 04. Januar 2004 - 01:00

Zitat (stegi: 04.01.2004, 00:51)

ich bin auch der meinung dass die zur damaligen zeit nicht am mond gelandet sind. nur kann ich mir nicht vorstellen dass bis heute noch niemand auf dem mond war. mittlerweile waren die sicher schon mehrere male am mond.

und warum kannst du dir das nicht vorstellen?
warum glaubst du, warum die amis das gemacht haben? ok das is klar: weil sie das duell "wer kommt als erster auf den mond" noch vor den russen gewinnen wollten.......aber warum glaubst du, dass es die russen noch nicht geschafft haben?

5.INDIZ:

die elektromagneischen mäntel, die die erde umgeben: vor allem im all sind sie äußerst stark, verstärkt durch das "nicht vorhanden sein" der atmosphäre und durch die sonneneruptionen! man müsste, um zumindst eien MINIMALEN SCHUTZ zu gewärhleisten, eine 2 meter dicke blei "schicht" in die weltraumkapsell einbauen, die weltraumkapslen der nasa bestanden und bestehen bis heute aus eine sehr dünnen schicht aus aliumium, glasfasern etc.
noch kein astronaut hat sich im apollo programm ernsthafte erkrankungen eingefangen.....ein ding der unmöglichkeit, wenn man die genannten indizien berücksichtigt!





dann gib mir den link zu den thread und ich glaube dir! :ph34r:
bin mal gespannt, wie die widerlegt werden können :surprise:

Dieser Beitrag wurde von i.sell.soap bearbeitet: 04. Januar 2004 - 01:01


#5 _soap._

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 04. Januar 2004 - 01:07

ok es tut mir leid, dass ich die suche nicht vorher benutzt habe!

wirklich es tut mir leid!

bitte diesen thread zu schließen!!!!!!!!

#6 Mitglied ist offline   PaderbornEE 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.386
  • Beigetreten: 27. Januar 02
  • Reputation: 0

geschrieben 04. Januar 2004 - 01:08

nein diskutier weiter...mein thread liegt mindesten 1 1/2 jahr zurück...weiss gar nicht ob die suche das noch findet... :surprise:

außerdem finde ich is das thema interessant und mehr oder weniger "aktuell"

lass uns weiter diskutieren :ph34r:
-------------

ich habe jedenfalls mal auf einer AntiAnti Seite (also gegen die Verschwörer :ph34r: ) darüber gelesen - leider habe ich die seite niczht mehr...mal suchen oder weiss jemand mehr?

#7 _soap._

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 04. Januar 2004 - 01:12

*klick*

hier ist alles viiiiel besser erklärt! :surprise:

#8 Mitglied ist offline   PaderbornEE 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.386
  • Beigetreten: 27. Januar 02
  • Reputation: 0

geschrieben 04. Januar 2004 - 01:12

Waren die Amerikaner auf dem Mond?

is der alte beitrag....aber ich glaube zu meinen, dass es noch einen zweiten gab... :surprise:

#9 Mitglied ist offline   PaderbornEE 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.386
  • Beigetreten: 27. Januar 02
  • Reputation: 0

geschrieben 04. Januar 2004 - 01:15

genau dieser WDR seite meinte ich...mit den theorien der NASA , wobei es auch noch eine ausführlicherere gab...

#10 Mitglied ist offline   XDestroy 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.911
  • Beigetreten: 08. August 02
  • Reputation: 0

geschrieben 04. Januar 2004 - 01:27

habs mir schon immer gedacht ;-)
ich glaube auch daran...!!

#11 Mitglied ist offline   The_Nightflyer 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 815
  • Beigetreten: 01. Januar 04
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Straubing (Bayern)
  • Interessen:PC, Billard

geschrieben 04. Januar 2004 - 01:31

Gute Infos dazu gibts hier

"klick"

Dieser Beitrag wurde von The_Nightflyer bearbeitet: 04. Januar 2004 - 01:32

Programmieren ist ein ständiger Wettbewerb zwischen Programmierern die versuchen größere, bessere und idiotensichere Programme zu schreiben und dem Universum, das versucht größere und dümmere Idioten zu erzeugen...
...Bisher hat das Universum gewonnen." - Autor mir unbekannt

Bad Angels - Pool Billard

#12 Mitglied ist offline   TO_Webmaster 

  • Gruppe: Moderation
  • Beiträge: 3.225
  • Beigetreten: 27. März 02
  • Reputation: 82
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 04. Januar 2004 - 01:46

Zitat

was noch immer nicht rausgekommen ist...
ist, dass es in Wirklichkeit gar keinen Mond gibt. Der ist nach (in)offiziellen Vermutungen ein unvermeidlicher Lichtreflex, ausgelöst durch die Lichtblitze der permanenten Tests der Atomraketen aus Ubooten zur Nachtzeit.

The old reverend Henry Ward Beecher
called a hen the most elegant creature.
The hen pleased for that,
laid an egg in his hat.
And so did the hen reward Beecher.

#13 _Phate_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 04. Januar 2004 - 01:52

Zitat (TO_Webmaster: 04.01.2004, 01:46)

Zitat

was noch immer nicht rausgekommen ist...
ist, dass es in Wirklichkeit gar keinen Mond gibt. Der ist nach (in)offiziellen Vermutungen ein unvermeidlicher Lichtreflex, ausgelöst durch die Lichtblitze der permanenten Tests der Atomraketen aus Ubooten zur Nachtzeit.

naja das halt ich aber für nen gerücht. der mond ist bei nem zusammenstoß von nem meteoriten mit der entstehenden erde entstanden.
Desweiteren ist es doch egal ob oder ob nicht die erste mondland zu dem zeitpunkt war, es geht ums prinzip, dass die menschen in der lage sind auf dem Mond zu laden. Und wer behauptet es wär noch niemand auf dem Mond geladet ... sind die bilder vom mars, bzw. die roboter die darauf gefahren sind auch nen fake?

#14 Mitglied ist offline   XDestroy 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.911
  • Beigetreten: 08. August 02
  • Reputation: 0

geschrieben 04. Januar 2004 - 02:42

och das wär ja auch noch ne idee^^

#15 Mitglied ist offline   RageT74 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 594
  • Beigetreten: 24. November 03
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Ruhrpott

geschrieben 04. Januar 2004 - 02:55

Zitat (TO_Webmaster: 04.01.2004, 01:46)

Zitat

was noch immer nicht rausgekommen ist...
ist, dass es in Wirklichkeit gar keinen Mond gibt. Der ist nach (in)offiziellen Vermutungen ein unvermeidlicher Lichtreflex, ausgelöst durch die Lichtblitze der permanenten Tests der Atomraketen aus Ubooten zur Nachtzeit.

Komisch das es dann Ebbe und Flut gibt. Oder werden die auch durch extrem regelmäßige Atomwaffentests hervorgerufen. Nur warum gab es die Gezeiten dann schon vor 100 Jahren?
Und sieht er auch schon seit Jahrhunderten gleich aus.

Also die oben genannte Aussage halte ich für den größten Schwachsinn, den ich bis jetzt gehört habe. Da muss man ja total paranoid sein um daran zu glauben.
:ph34r: :surprise:


PS: Wer hat das eigentlich im Original geschrieben?

Dieser Beitrag wurde von RageT74 bearbeitet: 04. Januar 2004 - 02:58

Geh nicht nur die glatten Straßen. Geh Wege,die noch niemand ging,
damit Du Spuren hinterlässt und nicht nur Staub. (Saint-Exupery)

Thema verteilen:


  • 7 Seiten +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0