[LoD14]

ich hab den antichrist gelesen und eine facharbeit drüber geschrieben. absolutes schei*buch, allerdings sollte man sagen, das ist aus seiner später phase, als der schon am verrücktwerden war. das katholik stimmt wiederum, allerdings nicht fromm und ich geh immer in die evanglische kirche wenn überhaupt.

wobei ich der ansicht bin, dass die ursprünge des kommunismus bei hegel zu suchen sind. denn einige kommunisten behaupte ja, dass bereits dort ein grundfehler gelegt wurde. und der anarchistische kommunismus hat sich doch eigentlich erst gegen ~1900 abgespalten. wobei das ist ein thema, lange her, dass ich mich damit beschäftigt habe.

btw, keine sorge, fühl mich nciht angegriffen

Dieser Beitrag wurde von LoD14 bearbeitet: 28. Mai 2006 - 11:34

[Memphis_1]

Zitat (lokiloop: 27.05.2006, 23:55)

Das Buch ist allemal besser. Den Film kann man sehen, wenn man das Buch nicht kennt.

hab von dem buch gehört und hatte aber keine lust es zu lesen, weil mir zu doof^^, deswegen den film angeschaut...........fand ich sau geil......überlege ob i jetzt net dat buch lese, weil im film hats mi ja schon fast zerissen aber das buch muss ja der hammer sein^^

[drago1401]

ich bin heide wie man am avatar unschwer zu erkennen kann. und ich fand den antichristen sehr interessant, als ich ihn laß.

[LoD14]

Zitat (drago1401: 28.05.2006, 12:45)

ich bin heide wie man am avatar unschwer zu erkennen kann. und ich fand den antichristen sehr interessant, als ich ihn laß.

naja, die ansichten sind an sich schonmal interessant zu lesen, allerdings halte ich vom sozialdarwinismus recht wenig. eigentlich garnix. und mal erlich, eine gesellschaft nach diesem buch, die wollen wir doch nicht wirklich, oder? zwar ist unsere heute gesellschaft entgegen jedes evolutionsdrucks aufgebaut, aber nietzsche propagiert ja mehr oder weniger die evolution durch kraft und nicht durch wissen, wie wir sie heute praktizieren. aber an sich ist das jedem selbst überlassen, dadrüber zu urteilen.

mal iene andere frage: bis du anarchist? nur aus neugier, soll auch kein angriff auf dich sein.

[zoidberg]

Meiner Meinung nach ist Illuminati um ein vielfaches spannender als Sakrileg.
Aber die von Graumagier erwähnten sprachlichen Fehlgriffe sind auch mir beim Lesen nicht aufgefallen.
In den Film werde ich aufgrund der miesen Kritiken wohl nicht gehen.

[drago1401]

nein nicht antichrist. ich glaube an die alten germanischen götter odin, thor ...
nur darf man nicht den fehler machen mich in die braune ecke zu stellen, dann gehör ich absolut nicht.
mich interessiert hauptsächlich das freie und offene weltbild. klar sind es für mich märchen die man sich abends am lagerfeuer erzählt.
aber was is religion? - rückbeziehung auf deine ahnen. ...

________

der adler ist schon immer das symbol der germanen. und den fisch solltest du kennen.
das/den avatar hat ein freund gezeichnet. es lustig das der adler den fisch frisst. auch wenn ich finde die germanen sollten jetz nicht anfangen ihre religion kriegerisch zu verbreiten. es war früher nie ihr stil und er ist es heute nicht. daher finde ich es eher unglücklich.

Dieser Beitrag wurde von drago1401 bearbeitet: 28. Mai 2006 - 12:15

[LoD14]

Zitat (drago1401: 28.05.2006, 13:11)

nein nicht antichrist. ich glaube an die alten germanischen götter odin, thor ...
nur darf man nicht den fehler machen mich in die braune ecke zu stellen, dann gehör ich absolut nicht.
mich interessiert hauptsächlich das freie und offene weltbild. klar sind es für mich märchen die man sich abends am lagerfeuer erzählt.
aber was is religion? - rückbeziehung auf deine ahnen. ...

nene, keine sorge mit der braunen ecke. das haben wir ja nur hitler zu verdanken, der für seine scheiß ideen alles mögliche missbraucht hat. leider wissen das viel zu wenig. es kommt oft genug vor, dass jemand ein hackenkreuz sieht und denkt hitler, obwohl das in der germanischen religion ne andere bedeutungen hat und auch bei die hindus glaub ich. das wird ja auch im dan brown film gezeigt, fällt mir grade ein, da am anfang bei dem kongress.

[Schwabi]

Der Film wahr SEHR gut...und auch klar is dass der film nimma so spannend is wenn man das Buch gelesen hat...was für ne erkenntnis....

Schauspielerische leistung fand ich auch ganz gut...vor allem tom hanks , einer meiner lieblingsschauspieler...

[drago1401]

die aufgebrochene swaskia gab es so schon indin als verzierungen auf säulenkapitele, nur spiegelte hitler sie. ansonsten symbolisiert es das brennende sonnenrad, mit seinen 4 himmelsrichtungen, was zur sommersonnenwende ins tal gestürzt wird damit es glück bringt.

[Graumagier]

shadar.logoth sagte:

Dann gib doch mal 2 Beispiele.
Wenns so grausam ist, kann das ja kein Problem darstellen.

1.) Seite 14:

Zitat

Der Schmerz riss ihn von den Füßen. Er fiel vornüber. Langsam rollte er auf die Seite.

Hier kenne ich das englische Original nicht, aber zunächst einmal mag ich keine zerhackten Sätze. Und weiters passiert hier irgendwie mehr, als möglich ist. Ich würde gerne mal jemanden sehen, der nach einem Bauchschuss von den Füßen gerissen wird und dann vornüber fällt.

2.) Seite 38:

Zitat

Fache strich sich mit seiner Pranke über das pomadige Haar.

*Schauder*

shadar.logoth sagte:

Du kommst aus Ö, ja?

Ja.

lokiloop sagte:

den Vergleich mit Thomas Mann solltest du besser nicht wagen.
Hier geht es um zwei völlig unterschiedlich literarische Stile.

Das würde mir im Traum nicht einfallen. Aber nehmen wir z.B. Stefan Zweig, der ebenfalls sehr spannend schreibt, aber stilistisch dennoch zwei Level über Dan Brown ist.

Dieser Beitrag wurde von Graumagier bearbeitet: 28. Mai 2006 - 14:05

[Graumagier]

Thomas Mann fiel in diesem Zusammenhang doch nur, weil ich nach mir gefälligeren Stilen gefragt wurde. Ich denke nichts dass wir das jetzt ausdehnen müssen

lokiloop sagte:

Ich denke du solltest mal die englische Version lesen.

Ist die besser? Nach dem was ich gehört habe ist sie relativ nahe am Original, von daher...

Dieser Beitrag wurde von Graumagier bearbeitet: 28. Mai 2006 - 15:07

[Graumagier]

lokiloop sagte:

Also ist alles relativ.

Natürlich, ich habe ja auch nur meine eigene Meinung dargelegt, ich achte eben (wenn auch eher intuitiv) auf den Stil, und dieser macht für mich auch einen besträchtlichen Teil der Atmosphäre aus - die für mich bei Sakrileg nicht gegeben ist.

Dieser Beitrag wurde von Graumagier bearbeitet: 28. Mai 2006 - 15:51

[schrämp]

Zitat (DiNozzo: 28.05.2006, 11:24)

na schwer zu lesen sind die bücher wirklich nicht ... wie von graumagier bereits angesprochen, dan browns literarische ergüsse sind qualitativ nicht hochwertig!

kommt drauf an in welcher sprache man es liest, übersetzungen sind nie mit dem original zu vergleichen