WinFuture-Forum.de: Wlan Router Mit Wlan Router Verbinden - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Netzwerk
Seite 1 von 1

Wlan Router Mit Wlan Router Verbinden


#1 Mitglied ist offline   SFGD 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 4
  • Beigetreten: 13. April 06
  • Reputation: 0

  geschrieben 13. April 2006 - 18:27

Hallo,

habe ein scheinbar unlösbares Problem !
Habe die FBF 7170 und möchte an diese meinen bisherigen Wlan Router SMC 2804 WBR V.2 anschließen!
(Brauche 2 Wlan Netze)

Habe die FBF 7170 angeschlossen und alles funktioniert problemlos! Dachte eigentlich dürfte das anschließen des SMC kein Problem sein, doch nach tagen des Versuchens - keine Chance.

Ich verbinde den SMC über den WAN Port mit der 7170 (normaler Netzwerk port). Wenn ich nicht den WAN Port benutze sondern einen normalen Netzwerk port wird des SMC im 7170 nicht erkannt bzw. es wird gemeldet das kein Netzwerk angeschlossen ist.

Bei dem SMC geht es scheinbar nicht die WAN verbindungs-art so einzustellen das er die 7170 als Bezugsquelle für DHCP usw. nimmt ?!

Ping über SMC zu FBF geht !
Ping von FBF zu SMC geht nicht !

Ich brauche einfach nur Hilfe denn ich bin Emde mit meinem Latein !
0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   MNG 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 293
  • Beigetreten: 29. März 06
  • Reputation: 0

  geschrieben 14. April 2006 - 10:48

Moin,

also, du willst zwei WLAN-Router miteinander verbinden, soviel hab' ich kapiert :D
Der Rest wirf ein paar Fragen auf:

Zitat

Ich verbinde den SMC über den WAN Port mit der 7170 (normaler Netzwerk port). Wenn ich nicht den WAN Port benutze sondern einen normalen Netzwerk port wird des SMC im 7170 nicht erkannt bzw. es wird gemeldet das kein Netzwerk angeschlossen ist.

Das ist richtig so, zwei Router/Hubs muss man über sog. Uplink-Ports miteinander verbinden.

Zitat

Bei dem SMC geht es scheinbar nicht die WAN verbindungs-art so einzustellen das er die 7170 als Bezugsquelle für DHCP usw. nimmt ?!

Äh... soll der SMC seine eigene IP-Adresse per DHCP von der FBF beziehen? Das wäre eine schlechte Idee, Router sollten eine feste IP haben. Oder willst du, dass die am SMC angemeldeten Geräte per DHCP von der FBF eine IP bekommen?
Generell: Versuchst du, zwei getrennte WLAN-Netze aufzubauen oder willst du ein grosses WLAN aufbauen?
0

#3 Mitglied ist offline   SFGD 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 4
  • Beigetreten: 13. April 06
  • Reputation: 0

geschrieben 14. April 2006 - 14:57

Also seit gestern hat sich etwas geändert bzw. was ich schrieb muss ich nun relativieren.
Die Situation ist folgende:
Ich will die FBF als meine Verbindung ins Netz bzw. für VOIP nutzen. Da jedoch die Reichweite als auch die Funktionallität der FBF in sachen Wlan nicht meinen wünschen entsprechen möchte ich meinen SMC Router hierzu weiter verwenden!

Gestern Abend versuchte ich nochmals den SMC über seinen Netzwerk-Port mit der FBF (Netzwer-Port) zu verbinden, also so wie es in vielen anderen Beiträgen beschrieben wird. Und es klappte (5h zuvor klappte es nicht !)
In dieser "Schaltung" habe ich den DHCP beim SMC abgeschaltet und die am SMC angeschlossenen Geräte holen sich ihre IP's von der FBF. Der SMC selbst hat, wie du beschrieben hast, eine statische IP im selben IP-Bereich.

Also es funktioniert. Der Integrierte Firewall im SMC wird jedoch, da der WAN-Port nicht genutzt wird, völlig nutzlos!



Ich bin jedoch der Meinung das es auch anderst gehen muss!

In der FBF bestimme ich die IP der FBF und somit auch den IP Bereich aller angeschlossenen Geräte. DHCP wird deaktiviert -> also alle angeschlossenen Geräte haben eine eigene statische IP.

Nun verbinde ich den SMC über seinem WAN-Port mit der FBF (Netzwerk-Port)!

Wie ich jetzt jedoch den SMC konfiguriere ist mir nicht ganz klar !? Beim SMC kann man am WAN-Port folgende Verbindungsmöcglichkeiten wählen:
- Dynamic Ip Address
- PPPoE
- PPTP
- Static IP
- BigPond
- DNS

Ich habe also ausprotbiert mit folgendem Ergebnis:

a) An der FBF eine feste IP(192.168.2.1), DHCP deaktiviert:
- Static Ip: Ip Address assigned by your Service Provider, Subnet Mask, Serivce Provider Gateway
=> Idee war das ich unter "IP Address assigned ... " eine IP nehme aus dem Bereich der FBF (also z.B. 192.168.2.2). Beim "Service Provider ..." habe ich dann die IP der FBF eingetragen (192.168.2.1).
Dem SMC selbst und seinem LAN musste ich eine andere IP geben (gleicher Ip-Bereich wie unter WAN wurde nicht akzeptiert) daher habe ich dann 192.168.5.1 für den SMC selbst und einen Bereich für die angeschlossenen Geräte gewählt!
Ergebnis: kein Kontakt von SMC zu FBF bzw. von FBF zu SMC!?


b) An der FBF eine feste IP, DHCP aktiviert:
- Dynamic Ip Address: Host Name, Mac-Address
- DNS: DNS Address
=> Also hier einfach die IP der FBF entweder in "Host Name" oder "DNS" eingetragen ebenso die MAC der FBF! Ip des SMC LAN wieder auf DHCP gestellt !

Ergebnis: kein Kontakt von SMC zu FBF bzw. von FBF zu SMC!?



Warum ich es mir so kompliziert mache ?
Ganz einfach, ich möchte auf dieFirewall im SMC nicht verzichten (funktioniert nur wenn über WAN-Port mit einem Netz verbunden) !

Und weil ich der sicheren Meinung bin das es theoretisch auch so gehen muss !

An MNG: Ich versuche ein Großes Lan aufzubauen, wobei an die FBF ein Wlan Router (SMC) angeschlossen werden soll an dem auch weitere "Kabelgebundene" Rechner hängen! Grund: SMC 2804 WBR V.2 hat bessere Wlan funktionen und ist sicherer !? In zukunft soll an die FBF ein weiteres Wlan (Wlan Router?) angeschlossen werden um dann zwei Wlans parallel zu betreiben !
Grund: Ein Wlan geschäftlich, ein Wlan privat => um so ein eindringen vom geschäftlichen ins private Wlan zu verhindern !!

Dieser Beitrag wurde von SFGD bearbeitet: 14. April 2006 - 15:02

0

#4 Mitglied ist offline   MNG 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 293
  • Beigetreten: 29. März 06
  • Reputation: 0

geschrieben 14. April 2006 - 18:42

Moin,

Zitat

Gestern Abend versuchte ich nochmals den SMC über seinen Netzwerk-Port mit der FBF (Netzwer-Port) zu verbinden, also so wie es in vielen anderen Beiträgen beschrieben wird. Und es klappte (5h zuvor klappte es nicht !)
In dieser "Schaltung" habe ich den DHCP beim SMC abgeschaltet und die am SMC angeschlossenen Geräte holen sich ihre IP's von der FBF. Der SMC selbst hat, wie du beschrieben hast, eine statische IP im selben IP-Bereich.

Die beiden Geräte müssen über Uplink-Ports miteinander verbunden werden. Normalerweise sind die Ports aktueller Geräte Auto-Uplink-fähig, man muss nur darauf achten, das richtige Kabel zu nehmen (i.A. Crossover). Vermutlich hat es deswegen diesmal geklappt.

Zitat

Ich bin jedoch der Meinung das es auch anderst gehen muss!
In der FBF bestimme ich die IP der FBF und somit auch den IP Bereich aller angeschlossenen Geräte. DHCP wird deaktiviert -> also alle angeschlossenen Geräte haben eine eigene statische IP.
Nun verbinde ich den SMC über seinem WAN-Port mit der FBF (Netzwerk-Port)!
Wie ich jetzt jedoch den SMC konfiguriere ist mir nicht ganz klar !? Beim SMC kann man am WAN-Port folgende Verbindungsmöcglichkeiten wählen:
- Dynamic Ip Address
- PPPoE
- PPTP
- Static IP
- BigPond
- DNS

Ich glaub', da gibt es ein kleines Problem: Der WAN-Port des SMC ist (wenn ich das eben auf der SMC-Seite richtig gesehen hab') der Anschluss für das interne DSL-Modem, oder? Das Problem ist dann, dass du zwei Modems hast (eins in der FBF, eins im SMC), wenn du die SMC-Firewall nutzen willst, dann müsstest du mit dem SMC online gehen, wenn du aber VoiP nutzen willst, dann müsstest du dich mit der FBF einwählen.
Also, wenn das so der Fall ist, dann musst du leider eines der Modems deaktivieren/brach liegen lassen und damit eine Funktionalität einbüssen (SMC-Firewall oder FBF-VoiP).
Kurzum: Der WAN-Port des SMC müsste an den DSL-Splitter, daher gab's bei deinen Versuchen keinen Kontakt mehr zwischen den Geräten.

Zitat

Ich versuche ein Großes Lan aufzubauen, wobei an die FBF ein Wlan Router (SMC) angeschlossen werden soll an dem auch weitere "Kabelgebundene" Rechner hängen! Grund: SMC 2804 WBR V.2 hat bessere Wlan funktionen und ist sicherer !? In zukunft soll an die FBF ein weiteres Wlan (Wlan Router?) angeschlossen werden um dann zwei Wlans parallel zu betreiben !
Grund: Ein Wlan geschäftlich, ein Wlan privat => um so ein eindringen vom geschäftlichen ins private Wlan zu verhindern !!

Das Sinnvollste wäre es, wenn du auf die SMC-Firewall verzichtest, die FBF und den SMC wieder über Netzwerkports verbindest, bei der FBF DHCP anschaltest, dem SMC eine feste IP gibst und beim SMC DHCP deaktivierst. Damit hast du ein grosses WLAN (SMC fungiert also als Repeater). Wenn du später ein weiteres WLAN parallel aufbauen willst, wird's haarig, da dessen Clients auch über die FBF ins Internet gehen sollen, oder?
Puh, soviel Text :8):
0

#5 Mitglied ist offline   SFGD 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 4
  • Beigetreten: 13. April 06
  • Reputation: 0

geschrieben 14. April 2006 - 23:33

Puh soviel Text ? Gebe dir vollkommen recht, jedoch lieber einmal ausführlich als 10 mal kurz zu posten :blink:

Also danke erstmal für deine ausführliche Antwort!


Jedoch folgendes gilt es noch zu klären:

du schreibst: "Damit hast du ein grosses WLAN (SMC fungiert also als Repeater)."

Verstehe ich nicht ganz ? Ein grosses Wlan ? Naja ein "großes" Netzwerk aber kein großes Wlan ?!?

Besonders irritiert hat mich "SMC fungiert also als Repeater" ? Unter einem Repeater verstehe ich ein Wlan Router der das Signal eines anderen Wlan Routers aufnimmt und erneut aussendet um so die Reichweite des eigentliche Wlan Routers zu erhöhen!

du schreibst: "Wenn du später ein weiteres WLAN parallel aufbauen willst, wird's haarig, da dessen Clients auch über die FBF ins Internet gehen sollen, oder?"

Warum wird es haarig ? Eigentlich könnte ich doch einen weiteren Wlan Router einfach wieder an die FBF hängen mit der gleichen Konfig. wie der SMC ?

Zusätzlich habe ich mir überlegt ob es nicht möglich ist an die FBF einen Router (mit konfigurierbaren Ports und integriertem Firewall) anzuhängen und an diesen dann den SMC bzw. später einen weiteren Wlan Router?
0

#6 Mitglied ist offline   MNG 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 293
  • Beigetreten: 29. März 06
  • Reputation: 0

geschrieben 15. April 2006 - 01:26

Moin,

Zitat

du schreibst: "Damit hast du ein grosses WLAN (SMC fungiert also als Repeater)."


Ich hätte grosses (W)LAN schreiben sollen :)
Normalerweise sollte das so laufen, dass wenn du den SMC als Repeater betreibst, sich dies auch auf die Netzwerkports auswirkt, sprich: Das Ganze verhält sich so, als ob diese Ports an der FBF dran wären und die FBF eine höhere Funkreichweite hätte.

Zitat

Warum wird es haarig ? Eigentlich könnte ich doch einen weiteren Wlan Router einfach wieder an die FBF hängen mit der gleichen Konfig. wie der SMC ?

Ja, das könntest du. Aber aus Sicherheitsgründen wolltest du diesmal doch die Netze trennen, also am besten so, dass die Clients des einen Netzes die des anderen nicht sehen können. Dazu müssten die Clients des einen Netzes IP-Adressen aus einem anderen Subnet als die übrigen Clients bekommen. Dazu müsste der neue Router sich dann so einrichten lassen, dass er als Gateway die Adresse der FBF annimmt, selber aber eine IP aus dem anderen Subnet hat, aus dem er auch per DHCP IP-Adressen an seine Clients verteilt. Also ein bischen haarig halt :blink:

Zitat

Zusätzlich habe ich mir überlegt ob es nicht möglich ist an die FBF einen Router (mit konfigurierbaren Ports und integriertem Firewall) anzuhängen und an diesen dann den SMC bzw. später einen weiteren Wlan Router?

Ja, das ginge. Könnte dann auch ein einfacherer Router sein, ohne eigenes DSL-Modem. Dem würde man dann als Gateway einfach die IP der FBF geben und fertig.

So, ich geh' pennen, gut's Nächtle. :)
0

#7 Mitglied ist offline   SFGD 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 4
  • Beigetreten: 13. April 06
  • Reputation: 0

geschrieben 15. April 2006 - 17:11

Also du scheinst dich auszukennen ! ;D

Um später besagte zwei Wlans an der FBF zu betreiben wollte ich einen Router / Switch zwischen die FBF und die zwei Wlans hängen!

Bin mir jedoch nicht ganz sicher was für ein "Gerät" ich nehme soll bzw. ob es so eins überhaupt gibt!

Daher meine Frage an dich, gibt es einen Konfigurierbaren Switch (mit Firewall) der eine genaue "Rechte" Konfiguration jedes einzelnen Ports ermöglicht ?

Oder würdest du mir zu einem Router ? Bzw. gibt es überhaupt bezahlbare Router mit Firewall und Rechte konfiguriebarkeit jedes einzelnen Ports ?

Ich habe mich schon bei Anbietern umgeschaut jedoch nur switch's gefunden bei denen man aber keine "Rechte" für Ports konfigurierbar waren ! ?

Wäre die Trennung der zwei Wlans mittels eines Switch bzw. routers überhauot sicher ?
0

#8 Mitglied ist offline   MNG 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 293
  • Beigetreten: 29. März 06
  • Reputation: 0

  geschrieben 16. April 2006 - 01:01

Moin,

Zitat

Daher meine Frage an dich, gibt es einen Konfigurierbaren Switch (mit Firewall) der eine genaue "Rechte" Konfiguration jedes einzelnen Ports ermöglicht ?

Ja, die gibt es. Nennt sich Managed Switch oder auch Smart Switch. Die Dinger sind allerdings nicht ganz billig und hier wohl auch eine Nummer zu gross (haben meistens Glasfasermodule eingebaut).

Zitat

Oder würdest du mir zu einem Router ? Bzw. gibt es überhaupt bezahlbare Router mit Firewall und Rechte konfiguriebarkeit jedes einzelnen Ports ?

Eigentlich würde das reichen, einen zweiten WLAN-Router an die FBF zu hängen. Dieser verteilt dann IP-Adressen aus einem Subnet, dass ausserhalb des Bereichs der FBF liegt. Damit sind die zwei WLANs getrennt, die Clients können sich nicht sehen. Dieser zweite Router braucht kein eigenes Modem, seine IP liegt auch in dem neuen Subnet, als Gateway bekommt der die FBF eingetragen. Da müsstest du jetzt nur einen passenden WLAN-Router für finden, der
  • KEIN eigenes Modem hat (die lassen sich nämlich selten deaktivieren),
  • der zum Gateway hin eine Firewall-Funktion bietet und
  • der umfassende Rechtevergabemöglichkeiten bietet (Ports, etc)
Damit wären dann eigentlich alle Wünsche erfüllt. Auf Anhieb fällt mir kein solches Gerät ein, hab' da momentan nicht so den Marktüberblick. Vielleicht kennt jemand anderes hier ja ein konkretes Gerät?
0

Thema verteilen:


Seite 1 von 1

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0