Hilfe
Neues Thema
Antworten
Da Counter-Strike Source ein CPU-Fressendes Spiel ist, braucht man eine gute CPU um viele Frames zu haben.
Wie gross wäre der Leistungsschub von Sockel A Athlon 2500+ Barton auf AMD Athlon 64 3500+`?
Vielleicht in Prozent oder in konkreten Zahlen.
Wieviel FPS habt ihr so?
Seite 1 von 1
Counterstrike Source Leistungsschub
#1
Vagabond 
geschrieben 04. April 2006 - 10:51
Nach oben
#2
Topper1988
- Gruppe: Mitglieder
- Beiträge: 10
- Beigetreten: 03. April 06
- Reputation: 0
- Wohnort:Varel
- Interessen:PC
geschrieben 04. April 2006 - 11:14
Hi
also bei mir läuft es mit 150 FPS
MFG Dee
Mein System:
AMD Athlon 64 3500+ Venice E6-Stepping
ASUS A8V-MX S939 VIA K8M800 FSB 800MHz AGP mATX
Club 3D GeForce 6600GT 128MB
Creative Sound Blaster X-FI Xtreme Music
Corsair 1024MB DDR 400 DUAL Channel
Raptoxx Netzteil 450 Watt
also bei mir läuft es mit 150 FPS
MFG Dee
Mein System:
AMD Athlon 64 3500+ Venice E6-Stepping
ASUS A8V-MX S939 VIA K8M800 FSB 800MHz AGP mATX
Club 3D GeForce 6600GT 128MB
Creative Sound Blaster X-FI Xtreme Music
Corsair 1024MB DDR 400 DUAL Channel
Raptoxx Netzteil 450 Watt
Dieser Beitrag wurde von Topper1988 bearbeitet: 04. April 2006 - 11:17
#3 _-=[J]=-_
geschrieben 04. April 2006 - 11:34
*klugscheiss an
Dein Auge nimmt nicht mehr als 25 Bilder in der sekunde wahr...
(kinofilme haben 24 bilder in der sekunde, dein fernseher 18)
heisst das dein auge den unterschied zw. 80 und 150 FPS nicht wahrnimmt.
naja, gibt dann aber trotzdem den effekt das wir in spielen 25 bilder pro sekunde nicht als flüssig wahrnehmen...
warum ? das hat mich auch intrerssiert...
das problem ist die bewegungsunschärfe die fehlt.
heisst das bei 35 - 50 fps die untere grenze liegt.
wenn deine cpu also 50 fps schafft dann is alles ok...:-)
*klugscheiss aus
Dein Auge nimmt nicht mehr als 25 Bilder in der sekunde wahr...
(kinofilme haben 24 bilder in der sekunde, dein fernseher 18)
heisst das dein auge den unterschied zw. 80 und 150 FPS nicht wahrnimmt.
naja, gibt dann aber trotzdem den effekt das wir in spielen 25 bilder pro sekunde nicht als flüssig wahrnehmen...
warum ? das hat mich auch intrerssiert...
das problem ist die bewegungsunschärfe die fehlt.
heisst das bei 35 - 50 fps die untere grenze liegt.
wenn deine cpu also 50 fps schafft dann is alles ok...:-)
*klugscheiss aus
Dieser Beitrag wurde von -=[J]=- bearbeitet: 04. April 2006 - 11:41
#4
G!ZMo
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 972
- Beigetreten: 29. Juli 03
- Reputation: 0
- Wohnort:Chemnitz, Sachsen
- Interessen:pc spielen, techno, dance - mugge hören [eigentlich alles was etwas mit elektronischer musik zu tun hat], ein bissl programmieren
geschrieben 04. April 2006 - 11:40
Zitat
=-' date='04.04.2006, 12:34' post='602936']
Dein Auge nimmt nicht mehr als 25 Bilder in der sekunde wahr...
(kinofilme haben 24 bilder in der sekunde, dein fernseher 18)
heisst das dein auge den unterschied zw. 80 und 150 FPS nicht wahrnimmt.
Dein Auge nimmt nicht mehr als 25 Bilder in der sekunde wahr...
(kinofilme haben 24 bilder in der sekunde, dein fernseher 18)
heisst das dein auge den unterschied zw. 80 und 150 FPS nicht wahrnimmt.
problem bei der ganzen sache ist jedoch, dass im kino bzw im fernsehen konstant 24 bzw 18fps angezeigt werden...
bei spielen ist das ja leider nicht so und deswegen nimmt man es schon war wenn die fps auf einmal von 150 auf 80 runter gehen
Workstation: Intel Xeon E3110 @ 4050 MHz | Thermalright IFX-14 | GigaByte GA-X38-DS4 | 8192MiB G.Skill PC2-8000 | Leadtek GeForce 8800GT ZL | Lenovo L220x + Iiyama ProLite E431S | SB X-Fi Xtreme Gamer Fatal1ty Professional Series | ~3,64TiB HDD [250GB Hitachi | 3x1000GB WD | 500GB Hitachi ] | Ubuntu 10.04 x64 | MS Windows 7 Professional x64 | 1&1 DSL 16000 flat (hoffentlich nicht mehr allzu lange... -.-)
Notebook: MacBook 13.3" , 2.00GHz Core 2 Duo, 2GB DDR2-667, 640GB HDD, MacOS X 10.6 Snow Leopard
standarDDDDDDDDDDDDDDD
Notebook: MacBook 13.3" , 2.00GHz Core 2 Duo, 2GB DDR2-667, 640GB HDD, MacOS X 10.6 Snow Leopard
standarDDDDDDDDDDDDDDD
#5
Leshrac
- Gruppe: VIP Mitglieder
- Beiträge: 1.518
- Beigetreten: 14. November 05
- Reputation: 140
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Whangaroa (NZ)
geschrieben 04. April 2006 - 11:42
@-=[J]=- true!
Zudem kommt es auf die einstullengen der sourceeingine (decals, lod, ragdollphysics usw) und auf die grafikeinstellungen an, wie hoch deine fps sind.
Hm FPS noch, bei 1600*1200 16AF 6AA ungelockt zwischen 210 und 230, habe aber immer max_fps auf 100, wird nicht alles so heiss.
Zudem kommt es auf die einstullengen der sourceeingine (decals, lod, ragdollphysics usw) und auf die grafikeinstellungen an, wie hoch deine fps sind.
Hm FPS noch, bei 1600*1200 16AF 6AA ungelockt zwischen 210 und 230, habe aber immer max_fps auf 100, wird nicht alles so heiss.
#6
master_zettl
geschrieben 04. April 2006 - 11:49
Hallo,
man kann auch ruch umschreiben der Config leistung herauskitzeln! Teilweise sieht man die Reduzierung der Details gar nicht!
Auf diese Art und weise kann man min. 15 Frames rausholen.
Oder män lässt das ganze Spiel einfach auf DirecX 8.1 laufen. Man merkt dann zwar, dass das Wasser anders aussieht aber bei Dust ist das egal
MFG
man kann auch ruch umschreiben der Config leistung herauskitzeln! Teilweise sieht man die Reduzierung der Details gar nicht!
Auf diese Art und weise kann man min. 15 Frames rausholen.
Oder män lässt das ganze Spiel einfach auf DirecX 8.1 laufen. Man merkt dann zwar, dass das Wasser anders aussieht aber bei Dust ist das egal
MFG
#7
TheBlackMamba
geschrieben 04. April 2006 - 11:59
der leistungsschunb ist relativ gross. ich würde sagen ~30 prozent. kommt allerdings auch auf den rest des systems an...
Einmal hat Chuck Norris eine ganze Packung Schlaftabletten geschluckt. Er musste einmal zwinkern.
Thema verteilen:
Seite 1 von 1