[kxxx]

Zitat (joe-hannover: 24.03.2006, 12:03)

*=Als ich von einer externen Festplatte, mein zuvor "frisch-installiertes Windows 2000 SP4" OHNE installiertem Viren-Wächter z.B. Kaspersky installiert hatte, und das erste mal im "www" war um meine Viren-Definitionsdateien zu aktuallisieren, wurde ich von den Wurm LoveSAN/W32.Blaster bombadiert. Eine nette selbstprüfung des Kaspersky Firewall

Toll.
Das der Wurm Blaster für ein aktuelles System irrelevant ist, müsste jetzt aber so langsam jeder wissen.

[boa]

Zitat (kxxx: 23.03.2006, 12:36)

Also wegen der Fehlermeldung hab ich DAS HIER gefunden.
Obs aber wirklich daran liegt, kannst du nur selbst herrausfinden.

habe noch 1,44GB freien speicher. daran kann es nicht liegen.

habe es gerade nochmal versucht zu updaten. 2 komponenten konnte er installieren ( AV Definition u.a.), aber die Sicherheitsaktualisierungen mal wieder nicht.

"NIS Autom.Konf. (deutsch)"
das ist immer der gleiche fehler

Dieser Beitrag wurde von boa bearbeitet: 24. März 2006 - 14:43

[Rika]

Zitat

Kompromitierte Dateien prüfen? Die sollte von Haus aus aktiviert sein.

So ein Unsinn auch noch per Default aktiviert?

[joe-hannover]

@ h0nk

Hab' recht schönen Dank, für die Belehrung.

Aber das war nicht der Sinn und Zweck, dass Boa diesen Thread aufgemacht hat. Ich verteilige doch gar nicht mein NAV ...es ist wie in anderer "vertrauenswürdigern" Virenscanner in meinen Augen "Schrott".

Ich denke, wir diskutieren aneinander vorbei. Wenn ich mir Statistiken verdeutliche, kommt entweder KEIN Scanner oder mit VERALTETE Definitionsdateien zum Einsatz oder BEDIENUNGSFEHLER, und auf jedenfall sollte er auch noch obendrein KOSTENLOS sein.

Darf ich Dich auch nochmal belehren:

Zitat (h0nk: 24.03.2006, 12:54)

Zumal ich letztens aufgeschnappt habe, das man NAV temporär deaktivieren kann

Das ist mir neu? ...McAfee, F-Secure schon und...

Zitat (h0nk: 24.03.2006, 12:54)

Kompromitierte Dateien prüfen?
Die sollte von Haus aus aktiviert sein. Von daher falsches Konzept des Produktes

Falsch, weil eine Prüfung OHNE nunmal schneller geht, ist diese Funktion u.a. in Kaspersky so wie in vielen Scannern deaktiviert.

@ kxxx

kxxx sagte:

Das der Wurm Blaster für ein aktuelles System irrelevant ist, müsste jetzt aber so langsam jeder wissen.

Man bedenke, dass in diesem Forum nicht nur "allwissende User" lesen.

Um das ganze zum Abschluß zu bringen, und damit ich nicht noch mehr "zerfleischt" werde. Es gibt eine vielzahl an unterschiedlichsten und mit anderer Algorithmus-Prüfsumme am Markt. Mein Beitrag sollte euch motivieren und nichts anderes (Wissen verausgesetzt). Natürlich kann man mit den Windows-Boardmitteln eine Menge machen (Wissen verausgesetzt). Man bedenke auch hier, dass nicht jeder so sagen wir mal "verantwortungsvoll" mit seinem System umgeht. Ich wollte euch nur meine Erfahrungsberichte zukommen lassen.

Und wenn mein System irrgendwann von Schädprogrammen "zerschossen" sein sollte, dann mache ich mir keinen Kopf sondern mit Norton Ghost 2003 ein BackUp von meiner ext. Festplatte auf mein System. Ungefähre Dauer: 5min.

Last but least:
Ihr nehmt das ganze zu persönlich, auch wenn ein "zerschossenes" System vorliegt... Na und, es gibt schlimmeres und davon geht die Welt nicht unter. Natürlich bin ich auch nicht "allwissend" und laß mich gern über etwas "anderes" belehren.

In diesem Sinne...
Bye Joe

[shogun03]

Wenn ich post 1 lese liegt das Userproblem wohl eher an der Hardware , auch wenn ich der Meinung bin das so ein altes Programm nichtmehr verwendet werden sollte.

die hier, die gleich bei dem Reizwort "Symantec" nach dingens.org ect. schreien , dingens.org kann einen Virenscanner bestimmt nicht ersetzen und hilft auch in keinster weise gegen eine Schadsoftware.
da wird nur am thema vorbei debattiert.

[joe-hannover]

@ boa

Zitat (boa: 24.03.2006, 14:31)

habe es gerade nochmal versucht zu updaten. 2 komponenten konnte er installieren ( AV Definition u.a.), aber die Sicherheitsaktualisierungen mal wieder nicht.

Kann es sein, dass Du KEINE Benutzerkonten eingerichtet hast? Dann solltest Du diese Meldung ignorieren. Das ist nähmlich so weit ich weiß, ein Formfehler oder Schönheitsfehler von LiveUpdate, diese Sicherheitsheitsaktualisierungen zu downloaden, obwohl Du keine eingerichtet hast (ist doch nachvollziehbar).

Aber Vorsicht ! ...ein nachträgliches hinzufügen von Benutzerkonten könnte NIS "zerschiessen", und Du müßtest es erneut Installieren.

Ich habe auch keine Benutzerkonten eingerichtet (weil ich der Admin bin), und bei mir meldet LiveUpdate quasi den selbigem Fehler.

In diesem Sinne...
Bye Joe

Dieser Beitrag wurde von joe-hannover bearbeitet: 24. März 2006 - 17:40

[sparkle]

Zitat (joe-hannover: 24.03.2006, 16:20)

Aber Vorsicht ! ...ein nachträgliches hinzufügen von Benutzerkonten könnte Dein System "zerschiessen".

Ach? An Windows kann das aber nicht liegen, also an NIS? Wenn ja, dann -> Mülltonne.

[flo]

Zitat

Aber Vorsicht ! ...ein nachträgliches hinzufügen von Benutzerkonten könnte Dein System "zerschiessen".

Das müsstest du mir auch mal näher erklären

[joe-hannover]

@ sparle
@ Flo

Entschuldigung !

Es sollte vielmehr heißen:

Aber Vorsicht ! ...ein nachträgliches hinzufügen von Benutzerkonten könnte Dein NIS "zerschiessen".

In diesem Sinne...
Bye Joe

[shogun03]

das halte ich für ein Gerücht.

[sparkle]

Dann ist es ja noch viel schlechter als ich dachte.

[Rika]

Zitat

Sonst frage ich mich was dieser Virenwächter in dem Programm zu suchen hat, wenn er nichtmal Archive durchsucht.

Der Virenscanner kann den Inhalt des Archives durchsuchen, wenn es entpackt wird. Und ohne Entpacken kommt man nicht an den Inhalt des Archives.

[joe-hannover]

@ h0nk

Zitat (h0nk: 24.03.2006, 16:16)

Falsch, weil faktisch in jeder Datei eine Malware oder dergleichen sein kann, muss es aktiviert sein. Sonst frage ich mich was dieser Virenwächter in dem Programm zu suchen hat, wenn er nichtmal Archive durchsucht.

Na endlich bekomme ich mal recht Wir sollten eine Unterschriftenaktion starten, und die den Herstellern von Antviren-Software geben

Zitat (h0nk: 24.03.2006, 16:16)

Er stellt eine Gefährdung dar. Wenn sein Rechner kompromitiert wurde und er seine Schädlinge auf CDs brennt, die er wiederum anderen gutgläubigen und nicht aufgeklärten Nutzern gibt, handelt er grob fahrlässig.

Das wäre doch "illegal" h0nk, und ist verboten. Ausserdem sollte jeder User VOR dem öffnen von "fremden Dateien", seinen eigenen Virenscanner einsetzen

In diesem Sinne...
Bye Joe

[Rika]

Zitat

Nur ist bei den meisten standardmäßig das Prüfen in Archiven/der Archive deaktiviert. Wozu dann also der Echtzeitscan, der unnötige Rechenlast für sich beansprucht?

Besser gesagt: Genau deshalb! Der Echtzeitscan macht das Scannen von Archiven überflüssig.

[joe-hannover]

Zitat (h0nk: 24.03.2006, 17:25)

Und ein verschlüsselter Virus kann dir trotz sorgfältiger Überprüfung deiner Antivirensoftware auf deinen Rechner kopiert werden, auch wenn wir uns einig sind.

Jepp... Sag' ich doch... Mein reden bzw. schreiben

Keine Antviren-Software ist zu 100% zuverlässig.

Und an die jenigen, die den ganzen Thread "überflogen" haben, einen Hinweis WARUM ICH DEN SCANNER NUTZE, sollten sinnentnehmend HIER LESEN.

In diesem Sinne...
Bye Joe